Залог и арест имущества

ФАС СЗО: имущество в залоге не подлежит аресту

Если исполнительное производство открыто в пользу других кредиторов.

Арбитражные суды трех инстанций заняли единую позицию в вопросе ареста имущества должника, уже находящегося под залогом. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2015 по делу N А21-3326/2014 поставило точку в судебном разбирательстве по исковому заявлению открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» к отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области.

Судебным приставом Управления ФССП по Калининградской области было открыто исполнительное производство в отношении ЗАО «Рос&Нефть» и наложен арест на принадлежащую ему автозаправочную станцию. Исполнительное производство было открыто в пользу кредитора ЗАО «Рос&Нефть» ОАО «НК «Роснефть». Однако данная автозаправочная станция находится в залоге у ОАО «НОМОС-БАНК» по договору ипотеки. Поэтому банк обратился в арбитражный суд с иском об оспаривании постановления судебного пристава на арест данного имущества. По мнению истца, судебный пристав-исполнитель не имел права налагать арест на заложенное должником имущество.

При рассмотрении дела по существу в кассационной инстанции — Арбитражный суд Северо-Западного округа обратил внимание на норму статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой арест на имущество должника применяется судебным приставом-исполнителем при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Однако, в соответствии с частью 3.1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается. Таким образом иск ОАО «НОМОС-БАНК» удовлетворен, а арест с заложенного должником имущества снят.

Арест заложенного имущества

Подборка наиболее важных документов по запросу Арест заложенного имущества (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Нормативные акты: Арест заложенного имущества

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Арест заложенного имущества

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Формы документов: Арест заложенного имущества

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Арест залогового имущества

Добрый день. Могут ли пристава арестовать и изъять автомобиль, если он оформлен как залоговое имущество по договору займа с частным лицом?

Ответы юристов (1)

Добрый день. Может: Статья 78 ФЗ Об исполнительном производстве. Обращение взыскания на заложенное имущество 1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу — судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.1.1. Судебный пристав-исполнитель на основании исполнительной надписи нотариуса:1) изымает предмет залога у залогодателя или, если предметом залога является недвижимое имущество, принимает постановление о наложении ареста на предмет залога и направляет это постановление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для регистрации ареста в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении воздушного судна, подлежащего государственной регистрации, в Едином государственном реестре прав на воздушные суда, в отношении морского судна, судна внутреннего плавания, подлежащих государственной регистрации, в соответствующем реестре судов Российской Федерации или судовой книге, принимает меры по охране такого объекта недвижимости либо, если предметом залога являются ценные бумаги, налагает арест в соответствии со статьей 82 настоящего Федерального закона; 2) передает соответствующие предмет залога или документы залогодержателю для последующей реализации заложенного имущества в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом Российской Федерации «О залоге».

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

П. 5 ст. 334 ГК: ВС решил проблему залогового приоритета при банкротстве

Экономколлегия Верховного суда вынесла решение по делу о банкротстве «Энбима Групп». Ей предстояло ответить на злободневный вопрос о том, будут ли требования кредитора, в чьих интересах был наложен арест на имущество должника, такими же привилегированными, как и требования обычного залогодержателя. Юристы отмечают, что решение ВС окажет большое влияние на практику.

В деле о банкротстве ЗАО «Энбима Групп» (№ А11-9381/2015) ООО «ЦТК — Транс» обратилось с заявлением о включении в реестр 14 млн руб. его требований. Основаны они были на решении суда по делу № А11-10247/2014 (вступило в силу 9 июня 2015 года). В рамках этого спора суд наложил арест на имущество «Энбима Групп».

Банкротство «Энбима Групп» инициировали 11 сентября 2015-го. И заявление кредитора «ЦТК-Транс» было признано обоснованным – три инстанции включили 14 млн руб. его требований в реестр как обеспеченные залогом имущества должника (таким образом, они должны быть удовлетворены преимущественно перед требованиями остальных кредиторов из стоимости «заложенного» имущества).

По мнению судов, право залога возникло в силу п. 5 ст. 334 Гражданского кодекса со дня вступления в силу решения о взыскании долга. При этом тот факт, что 11 ноября 2015 года пристав-исполнитель снял арест с имущества «Энбима Групп» (в связи с введением процедуры наблюдения) правового значения не имеет, решили суды. Обстоятельства, с которыми действующее законодательство связывает возможность прекращения права залога (ст. 352 ГК), по их мнению, не возникли.

Если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 настоящего Кодекса) по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.

*вступил в силу 1 июля 2014 года

С таким подходом не согласились другие кредиторы — УФНС России по Владимирской области и ООО «Теплотека». Они обжаловали решения судов в Верховный суд. По мнению заявителей, суды неверно истолковали положения п. 5 статьи 334 ГК. Судья ВС Иван Разумов передал спор на рассмотрение КЭС.

Мнения разделились

«Дискуссия о том, будут ли обладать правами привилегированного кредитора лица, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом должника, при банкротстве последнего, развернулась среди юристов сразу после принятия в новой редакции ст. 334 ГК, — рассказывает Роман Зайцев, партнер Dentons. — Несмотря на то, в текущем виде статья действует с июля 2014 года, практика её применения до сих пор остается неоднородной». Поэтому итоги рассмотрения в КЭС будут иметь большое значение для стабилизации судебной практики, уверен Зайцев.

Значимость вопроса, поставленного рассматриваемым делом, существенно выше, чем может показаться на первый взгляд, считает и Евгений Поляков, старший юрист BGP Litigation. «Если выбор будет сделан в пользу сохранения залога в процедуре банкротства, то это увеличит шансы активных кредиторов на удовлетворение своих требований и тем самым заставит их раньше инициировать процедуру судебного взыскания», — говорит Поляков.

У Романа Зайцева другое мнение. Он обращает внимание на то, что ранее ВС при отказе в передаче дел на рассмотрение судебной коллегии уже косвенно высказывался о том, что наличие обеспечительных мер в виде установления запрета на распоряжение имуществом не должно влечь статуса залогового кредитора, поскольку это не соответствует существу залоговых отношений. Такой подход представляется Зайцеву более взвешенным: «Иное толкование п. 5 ст. 334 ГК означало бы получение отдельными кредиторами преимущества исключительно в зависимости от эффективности действий органов власти (принятия судом обеспечительных мер, выявления и ареста имущества судебными приставами-исполнителями). Это создавало бы простор для злоупотреблений и не вполне отвечало бы принципу правовой определенности».

Его поддерживает и Станислав Петров, руководитель практики банкротства «Инфралекс». «Судебный залог, возникающий в результате наложения ареста на имущество, не является залогом в силу закона. А это значит, судебный залог должен сниматься по основаниям, предусмотренным для ареста». То есть в деле «Энбима Групп» судебный залог должен быть снят с введением наблюдения в отношении должника, уверен юрист. Выводы же судов о том, что судебный залог прекращается по основаниям, предусмотренным для залога, а не для ареста, по его мнению, противоречат самой природе судебного залога.

На этом же акцентировали внимание на заседании в ВС и представители УФНС. «Сам акт об обеспечительных мерах должен действовать в ходе исполнительного производства, — говорили они. – А поскольку в связи с признанием должника банкротом все аресты снимаются, то и залог прекращает свое действие». Кроме того, такая возможность приобретения залоговых прав нарушает права кредиторов в банкротстве. «Получение приоритета в виде залога оставляет других кредиторов практически ни с чем», — жаловались юристы УФНС. Их оппоненты из «ЦТК-Транс» доказывали, что вред другим кредитором они причинить не хотели. «Нас интересовал конкретно долг перед нами, — говорила представитель компании. — Мы быстро предприняли меры и воспользовались своим правом наложить арест».

Читайте так же:  Льготы почетного донора россии в москве

Судьи ВС совещались недолго – минут 10. И в итоге акты нижестоящих инстанций в части признания требований «ЦТК-Транс» как обеспеченных залогом они отменили.

Арест имущества, находящегося в залоге

У моего мужа возбуждено исполнительное производство по взысканию долга по решению суда. (Две инстанции проиграны, написана жалоба в Верховный суд). Судебные приставы арестовали совместное движимое имущество, находящееся в квартире. Данное имущество находится в залоге у другого физического лица как обеспечение по договору займа (договор займа с залогом заключен до начала судебных процессов, срок погашения займа еще не наступил — декабрь 2015г).

Муж планирует подавать заявление в суд о снятии ареста с имущества по причине нахождения имущества в залоге. Параллельно я подаю заявление на раздел имущества.

Каковы шансы у мужа снять арест с имущества на основании нахождения имущества в залоге?

В случае, если арест не будет снят и наступит реализация имущества, будет ли у залогодержателя преимущественное право удовлетворения своего требования из средств, полученных за реализацию имущества?

Ответы юристов (3)

на заложенное имущество можно обратить взыскание только в судебном порядке, пристав сам не может передать его на реализацию (только обратиться в суд, куда будут вызывать залогодержателя). И да, послу продажи имущества денежные средства сначала пойдут залогодержателю, а все остальное в счет погашения долга. Но попытаться снять арест с имущества стоит, причем обязательно с привлечением залогодержателя.

Уточнение клиента

На момент описи имущества договор залога представлен приставу не был (не хранится дома), но устно и в постановлении об аресте муж указал, что имущество находится в залоге. Может ли пристав самостоятельно по заявлению должника снять арест (или исключить часть имущества из описи) после получения договора залога, либо эта процедура возможна теперь только через суд?

26 Июня 2014, 10:55

Есть вопрос к юристу?

причем обязательно с привлечением залогодержателя.

То есть именно залогодержатель должен обратиться в суд за снятием ареста.

нет может и должник, но привлечь залогодержателя как третье лицо

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Как забрать у должника оформленный в залог участок, на который наложили арест приставы?

Добрый день уважаемые юристы! Я дала деньги в долг под залог земельного участка.Все оформили в Росреестре. На момент регистрации арестов не было, однако спустя какое то время появился арест судебных приставов на сумму 385.000 (задолженность по картам). Скорее всего арест смогли наложить потому что, срок в договоре денежного займа у меня был указан до 1 декабря 2016 года и продление в договоре предусмотрено не было!

Сейчас у должницы возникли финансовые трудности, и мы с ней пришли к соглашению, что участок я заберу себе.

1. Какое именно допсоглашение нужно подготовить к договору займа, в котором будет предусмотрена передача в собственность этого участка мне по соглашению сторон, в связи с ее невыплатой долга ?

2. Правильно ли я понимаю, это допсоглашение будет являться продолжением договора займа, соответственно оно подлежит регистрации в Росреестре и арест пристава на него не распространяется ?

3. На какие статьи ГК я могу сослаться, при разговоре с приставом ? или мне дорога только в суд за снятием ареста?

02 Сентября 2017, 18:21 Людмила, г. Сочи

Ответы юристов (5)

Здравствуйте, Людмила! Вы можете подписать с должником соглашение об отступном и сдать его на регистрацию права собственности в Росреестр.

Статья 409 ГК РФ. Отступное

(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного — уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

У приставов напишите заявление, что обязательство перед вами исполнено путем передачи заложенного недвижимого имущества.

Уточнение клиента

а разве арест не помешает ? этой ст.409 ?

02 Сентября 2017, 18:31

Есть вопрос к юристу?

Если арест наложен на основании исполнительного листа,выданного вам на основании решения суда, то пристав прекратит исполнительное производство. Если, конечно, пристав наложил арест по исполнительным документам другого лица, то подписать соглашение не получится, пока должник не исполнит свои обязательства перед третьими лицами.

Уточнение клиента

в том то и проблема, что исполнительный лист не на мое имя, а на банк! Но она не исполнила обязательства еще передо мной , разве я не имею право преимущественного требования ? так как у меня залог был на этот участок ?

02 Сентября 2017, 18:40

Да, есть преимущественное право у вас согласно статьи 334 ГК РФ

1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

2. Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет:
страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает;
причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом;
причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами;
имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога.
В случаях, указанных в абзацах втором — пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором.

Но, как правило, приставы не будут заморачиваться и откажут вам, тогда придется обращаться в суд.

Кроме того, скажу, если вы не обращались в суд в отношении заемщика, то вы и не можете обратиться к приставам, поскольку исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного листа, выданного на основании решения суда, вступившего в законную силу

Обращайтесь в суд с требованием обращения взыскания на предмет залога, банк привлекайте в качестве третьего лица.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Взыскание имущества, находящегося под залогом другой кредитной организации

Добрый день. Ситуации подобной не было, но жизненный обстоятельства говорят, что нужно узнать об этом.

Суть такова (все дальше пример жизненной ситуации): человек брал без залоговый кредит в банке N, через некоторое время взял еще один кредит под залог квартиры в совершенно другой кредитной организации Q. Как это бывает, у человека возникли финансовые трудности и образовалась задолженность по кредиту банку N, с финансовой организацией Q проблем не было, денег хватало на погашение второго кредита. Банк N, подает через некоторое время на должника в суд, с попыткой наложить арест на имущество чтобы в последующем конфисковать в пользу банка N(в имуществе должника только квартира), но она находится под залогом другой кредитной организации. В соответствии с пунктом 3.1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ: Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается. Т.е. имущество останется у должника, а банк N останется ни с чем. Но, с другой стороны есть письмо ФССП РФ от 23.12.2011 N 12/01-31629-АП где указано:

7.1. С момента принятия Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество» из статьи 78 Закона исключены положения, предусматривающие особенности обращения взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями.

При этом часть 3.1 статьи 80 Закона устанавливает запрет ареста заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.

Вместе с тем действующая редакция части 3 статьи 87 Закона предусматривает возможность реализации заложенного имущества в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливает, что такое имущество подлежит реализации на торгах.

Читайте так же:  Договор отчуждения исключительных прав образец

В связи с этим рекомендуем судебным приставам-исполнителям обращать взыскание на указанное имущество в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, не обремененного залогом, и при условии надлежащего уведомления залогодержателей об аресте заложенного имущества и принятии мер по обращению на него взыскания.

Т.е. в итоге суд может наложить арест и взыскать квартиру, хоть она и находится под залогом у другой организации.

Пожалуйста, подскажите по этому поводу есть ли какая информация еще, судебная практика и т.п. На чьей стороне будет суд, на стороне залогодержателя и соответственно должника или банка N?

Ответы юристов (14)

Здравствуйте Георгий! А данная квартира единственное жилье?

Уточнение клиента

Да, это единственное жилье и единственное имущество

07 Июня 2015, 21:52

Есть вопрос к юристу?

Таким образом не важно, залоговая она или нет, арестовать данную квартиру другой банк не сможет, так как данная квартира является единственным жильем.

Статья 446. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам
[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Статья 446]
1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении,
оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;
имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;
используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;
семена, необходимые для очередного посева;
продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;
топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;
средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;
призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.
2. Перечень имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определяется федеральным законом.

Поясню, что если бы Банк в котором данная квартира в залоге хотел бы ее отобрать, то суд был бы на стороне банка, так как квартира в залоге и Вы на это сами согласились, а другой Банк никак не может требовать от приставов наложения ареста на данную квартиру, только запрет регистрационных действий.

Уточнение клиента

Хорошо, спасибо. А если есть и квартира, и к примеру еще и автомобиль, (т.е. немного другая ситуация, есть дополнительное имущество, которое не подходит под статью 446), который также находится под залогом в другой организации. То, что залоговое имущество забрать не могут это понятно, тем более если это единственное жилье, но меня еще интересует именно отношение этого письма ФССП РФ от 23.12.2011 N 12/01-31629-АП, в котором написано,что рекомендуем судебным приставам-исполнителям обращать взыскание на указанное имущество в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, не обремененного залогом, и при условии надлежащего уведомления залогодержателей об аресте заложенного имущества и принятии мер по обращению на него взыскания.

Т.е. если есть еще имущество (привел пример автомобиль, или еще одна квартира), под залогом в другой организации, могут ли его забрать, основываясь на вот это письмо.

07 Июня 2015, 22:07

Уважаемый Георгий! Здравствуйте! Согласно абзацев 1-3 ч.1 ст.446 ГПК РФ

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на
следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве
собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и
членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является
единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением
указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и
на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть
обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в
абзаце втором
настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если
оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об
ипотеке может быть обращено взыскание;

В Вашей ситуации первый кредит беззалоговый (безипотечный), соответственно Банк N будет связан при взыскании указанной ст.446 ГПК РФ.

Нет, не могут, так как это всего лишь рекомендации, а не Закон. А ФЗ «Об исполнительном производстве» четко написано «Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается». В настоящее время приставы такое имущество не арестовывают.

Если будет еще одна квартира, то — уже не будет первая квартира считаться единственным жильем и квартира, которая не в залоге будет подлежать аресту, автомобиль так же будет подлежать аресту и они уже не подпадаеют под ст 446 ГПК РФ, только если гр-н инвалид и авто ему требуется для передвижения в связи с инвалидностью

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

Уточнение клиента

Нет, Вы не поняли, у должника две квартиры, и они обе находятся в залоге у другого банка, имеет ли банк N право на них рассчитывать?

07 Июня 2015, 22:16

Уважаемый Георгий! На Ваше дополнение:

согласно ст. 342.1 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим
законом, очередность удовлетворения требований
залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого
залога.

Независимо от момента возникновения залога, если будет доказано,
что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения
обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен
был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого
предшествующего залогодержателя удовлетворяются
преимущественно.

2. В случае обращения взыскания на заложенное имущество
предшествующим залогодержателем последующий залогодержатель вправе потребовать
от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим
залогом, и в случае его неисполнения обратить взыскание на заложенное имущество
одновременно с предшествующим залогодержателем. Договором между залогодателем и
последующим залогодержателем может быть ограничено право такого залогодержателя
потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного
последующим залогом.

3. Требование, обеспеченное последующим залогом, не подлежит
досрочному удовлетворению, если оставшегося после обращения взыскания
предшествующим залогодержателем заложенного имущества будет достаточно для
удовлетворения требования последующего залогодержателя.

4. Если последующий залогодержатель не воспользовался правом
потребовать досрочного исполнения обязательства или данное право было ограничено
соглашением в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, последующий залог
прекращается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей
статьи.

5. Если в отношении заложенного имущества, не относящегося к
недвижимым вещам, заключены два и более договора о залоге или совершены иные
сделки, повлекшие возникновение залога, и невозможно установить, какая из
указанных сделок совершена ранее, требования залогодержателей по таким залогам
удовлетворяются пропорционально размерам обеспеченных залогом
обязательств.

6. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по
требованиям, обеспеченным последующим залогом, предшествующий залогодержатель
вправе потребовать одновременно досрочного исполнения обеспеченного залогом
обязательства и обращения взыскания на это имущество. Если залогодержатель по
предшествующему договору залога не воспользовался данным правом, имущество, на
которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом,
переходит к его приобретателю с обременением предшествующим
залогом.

7. До обращения взыскания на имущество, залогом которого
обеспечены требования по предшествующему и последующему залогам,
залогодержатель, имеющий намерение предъявить свои требования к взысканию,
обязан уведомить об этом в письменной форме всех других известных ему
залогодержателей этого же имущества.

Залогодатель, к которому предъявлено требование об обращении
взыскания на заложенное имущество одним из залогодержателей, обязан уведомить об
этом в письменной форме всех других залогодержателей этого же
имущества.

8. После распределения сумм, вырученных от реализации
заложенного имущества, между всеми залогодержателями реализованного заложенного
имущества, заявившими свои требования к взысканию, в порядке очередности
распределяются суммы неустойки, убытков и иных штрафных санкций, подлежащих
уплате залогодержателю в соответствии с условиями обеспеченного обязательства.
Иная очередность распределения сумм неустойки, убытков и иных штрафных санкций
может быть предусмотрена в соответствии с законами о ценных
бумагах.

9. Правила, установленные настоящей статьей, не применяются,
если залогодержателем по предшествующему и последующему залогам является одно и
то же лицо. В этом случае требования, обеспеченные каждым из залогов,
удовлетворяются в порядке очередности, соответствующей срокам исполнения
обеспеченных залогом обязательств, если законом или соглашением сторон не
предусмотрено иное.

Читайте так же:  Заявление об уменьшении заработной платы

10. В случаях, если заложенное имущество, в отношении которого
ведется учет залогов в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 настоящего Кодекса,
является предметом нескольких залогов, требования залогодержателя, обеспеченные
залогом, запись об учете которого совершена ранее, удовлетворяются
преимущественно перед требованиями залогодержателя, обеспеченными залогом того
же имущества, запись об учете которого не совершена в установленном законом
порядке или совершена позднее, независимо от того, какой залог возник ранее.
Иной порядок удовлетворения требований залогодержателей может быть предусмотрен
в соответствии с законами о ценных бумагах.

Прямо отвечая на Ваш вопрос, именно другая организация будет иметь преимущественное право на предмет залога.

как указал коллега, увы, да, такое право у банка N будет согласно ст 342.1 Очередность удовлетворения требований залогодержателей

[Гражданский кодекс РФ] [Глава 23] [Статья 342.1]

1. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.
Независимо от момента возникновения залога, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно.
2. В случае обращения взыскания на заложенное имущество предшествующим залогодержателем последующий залогодержатель вправе потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом, и в случае его неисполнения обратить взыскание на заложенное имущество одновременно с предшествующим залогодержателем. Договором между залогодателем и последующим залогодержателем может быть ограничено право такого залогодержателя потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом.
7. До обращения взыскания на имущество, залогом которого обеспечены требования по предшествующему и последующему залогам, залогодержатель, имеющий намерение предъявить свои требования к взысканию, обязан уведомить об этом в письменной форме всех других известных ему залогодержателей этого же имущества.
Залогодатель, к которому предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество одним из залогодержателей, обязан уведомить об этом в письменной форме всех других залогодержателей этого же имущества.
8. После распределения сумм, вырученных от реализации заложенного имущества, между всеми залогодержателями реализованного заложенного имущества, заявившими свои требования к взысканию, в порядке очередности распределяются суммы неустойки, убытков и иных штрафных санкций, подлежащих уплате залогодержателю в соответствии с условиями обеспеченного обязательства. Иная очередность распределения сумм неустойки, убытков и иных штрафных санкций может быть предусмотрена в соответствии с законами о ценных бумагах.

В соответствии со статье 446 Гражданского процессуального кодекса РФ:

1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание

Постановление Конституционного Cуда Российской Федерации от 14 мая 2012 г. N 11-П:

1. Абзац второй части первой статьи 446 ГПК Российской
Федерации, определяющей виды имущества, принадлежащего гражданину-должнику на
праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по
исполнительным документам, относит к такому имуществу жилое помещение (его
части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих
в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного
проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества,
если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с
законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Статья 50 Федеральный закон «Об ипотеке»:

1. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из вышеприведенных норм закона и разъяснений Конституционного Суда РФ, следует, что жилье находящееся в залоге у банка по ипотечному кредиту подлежит аресту и в Вашем случае суд будет на стороне банка.

Надеюсь, что смог Вам помочь в решении вопроса. Желаю успеха!

Георгий, если обе квартиры будут находится в залоге у банка Q, то банку N на это имущество рассчитывать не придётся.

Дело в том, что если в банке Q брались целевые кредиты (на покупку недвижимости, ипотечные), то здесь будут действовать положения ст. 78 ФЗ «О залоге (ипотеке) недвижимости». И право на реализацию (обращение взыскания на предмет залога) будет исключительно у залогодержателя — банка Q.

А банк N, пардон, в пролёте. ))

часть 3.1 статьи 80 Закона устанавливает запрет ареста заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.
Georgiy

Вот Вы сами и ответили на свой вопрос. Если я как представитель банка N подам в суд иск о взыскании суммы долга по кредиту и в целях обеспечения иска заявлю ходатайство о наложении ареста на квартиры, то суд, установив, что эти квартиры уже обременены (ипотека в силу закона), откажет мне. Ибо право на это имущество имеет только кредитор, предоставивший денежные средства на его приобретение.

Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 N 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова».

«1. Абзац второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, определяющей виды имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относит к такому имуществу жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание

«если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания,с тем чтобы обеспечить возможность удовлетворения имущественных интересов кредитора (взыскателя) в случае, когда по своим характеристикам соответствующий объект недвижимости явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьив жилище, а также предусмотреть для таких лиц гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования.

Нет, не имеет, пока не закончится залог.

В вашем случае судебный пристав обязан уведомить залогодержателя об аресте заложенного имущества. У залогодержателя возникает право предъявить требование о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом и об обращении взыскания на предмет залога согласно ст.351

Статья 351. Досрочное исполнение обязательства, обеспеченного залогом, и обращение взыскания на заложенное имущество

1. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях:1) если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге;
2) нарушения залогодателем правил о замене предмета залога (статья 345);
3) утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.
2. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях:
1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342);
2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса;
3) нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Коллега… А зачем залогодержателю, перед которым заемщик исполняет кредитные обязательства надлежащим образом, раньше времени и без всяких причин хвататься за своё право и обращать взыскание на предмет залога. Вы путаете немножечко.

Эта статья относится к правоотношениям банк (залогодержатель) — заемщик (залогодатель).Если клиент перестанет платить по ипотечному кредиту, тогда включается механизм этой статьи — право требования досрочного исполнения обязательств (возврата всей суммы кредита) и право обращения взыскания на предмет залога.

А в задаче ситуация иная — там просрочка перед другим банком, который не является залогодержателем. И вот этот другой банк никакого законного права на предмет залога иметь не будет.

Суд, рассматривая требования банка (НЕ залогодержателя) о наложении ареста на квартиры, не удовлетворит это требование, потому что квартиры и так обременены. В пользу другого кредитора. Вот и всё…

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.