Закон о защите прав потребителей кредитная карта

Кредитные карты и законодательство о защите прав потребителей

(«ЭЖ-Юрист», 2007, N 14)

КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

Андрей Куликов, ведущий юрисконсульт правового департамента ОАО «Собинбанк».

Одним из наиболее динамично развивающихся рынков в Российской Федерации является рынок банковских карт с кредитной функциональностью, объединяющий как кредитные карты, так и расчетные карты с возможностью кредитования счета. Одной из наиболее острых и злободневных проблем этого сектора банковских услуг является спор о правомерности установления банками так называемых скрытых платежей — финансовых продуктов, явно не названных в рекламе, но существенно увеличивающих так называемую эффективную ставку кредита.

Держателями подавляющего количества кредитных карт являются физические лица. Данный факт неизбежно влечет возникновение проблемы, связанной с защитой прав потребителей при оказании кредитными организациями соответствующего вида услуг.

ОСНОВНЫМ ВОПРОСОМ, КОТОРЫМ ЗАДАЕТСЯ ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ ДЕРЖАТЕЛЬ КРЕДИТНОЙ КАРТЫ, — СТОИМОСТЬ КРЕДИТА, ПОД КОТОРОЙ ПОДРАЗУМЕВАЮТСЯ НЕ ТОЛЬКО ПРОЦЕНТНАЯ СТАВКА ПО КРЕДИТУ, НО И ИНЫЕ ПЛАТЕЖИ РАЗЛИЧНОГО РОДА, СВЯЗАННЫЕ С ОБСЛУЖИВАНИЕМ КРЕДИТА (выделено мной. — Авт.). В банковской практике могут устанавливаться помимо процентной ставки по кредиту следующие виды вознаграждения, получаемого кредитной организацией:

— комиссия за выдачу банковской карты, комиссия за обслуживание банковской карты;

— комиссия за открытие ссудного счета;

— комиссия за ведение ссудного счета;

— проценты за разрешенный овердрафт;

— проценты за неразрешенный овердрафт;

— комиссии за перевод средств со специального карточного счета, за выдачу наличных денежных средств, за перевыпуск карты по истечении срока ее действия;

— вознаграждение за расчетно-кассовое обслуживание, за ведение кредитного досье;

— различного рода неустойки, иные платежи.

Разумеется, все указанные виды вознаграждения, получаемого кредитной организацией, могут использоваться для снижения основной процентной ставки по кредиту в целях привлечения большего количества клиентов, компенсируя потери иными видами вознаграждения.

В изложенном легко убедиться, если зайти на сайт какого-нибудь из банков и произвести расчет реальной стоимости кредита. Полученная сумма может значительно отличаться от заявляемой процентной ставки примерно в 20% годовых.

Напомним, что в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.92 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Такая информация должна помимо прочего содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Конечно, утверждать о том, что кредитные организации не раскрывают информацию о цене кредита, предоставляемого посредством кредитной карты, было бы неверно, поскольку цена осуществления каждой из операций по кредитной карте расписана, как правило, в доведенных до сведения неопределенного круга лиц тарифах и условиях. Если смотреть фактически, потребитель зачастую не в состоянии самостоятельно разобраться в хитросплетениях банковских правил и просчитать реальную стоимость предоставляемого кредита. Подобное фактическое положение вещей вызывает необходимость сделать вывод, что форма отражения цены не соответствует целям названного Закона. Представляется, что в этом случае потребитель имеет право требовать от представителей кредитной организации разъяснения действительной стоимости получаемого им кредита.

Сказанное наглядно иллюстрируется примером из правоприменительной практики. 12 июля 2005 г. Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области признало ООО «Электрик Плаза» нарушившим ст. 6 ФЗ «О рекламе». Нарушение выразилось в указании на рекламном щите заведомо ложных условий кредитования (первый взнос — 0, плата за кредит — 0, комиссия — 0, срок — 12 мес., слогана «Бесплатный кредит»). УФАС было вынесено постановление о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 400 МРОТ (40000 руб.). ООО «Электрик Плаза» обжаловало постановление Ростовского УФАС России в арбитражный суд. Арбитражный суд Ростовской области признал постановление правомерным.

Указание цены услуги, в данном случае — стоимости кредита, в форме, не пригодной для расчета реальной его цены, может противоречить также требованию Закона РФ «О защите прав потребителей» о достоверности информации о товаре. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, иных правовых актов, ничтожна.

С другой стороны, нельзя исключать применения к сделке положений ст. 179 ГК РФ. Согласно информации пресс-службы Федеральной антимонопольной службы скрытые комиссии и штрафы, позволявшие банкам увеличивать реальные ставки по кредитам для физических лиц, могут обернуться против самих банков массовыми исками, а возможно, и банкротствами. Прецедент был создан в Свердловской области, когда Роспотребнадзор посчитал, что один из банков навязывает платные услуги потребителям, и предписал ему изменить кредитный договор. По мнению аналитиков, данный прецедент может быть создан в любом регионе.

Интересным вопросом является проблема правовой природы некоторых из указанных платежей. Возьмем в качестве примера плату комиссии банка за открытие ссудного счета, которая нередко устанавливается в процентном отношении от суммы полученного кредита. По сути, это оплата услуг кредитной организации по открытию ссудного счета. Но РАСХОДЫ БАНКА НА ОТКРЫТИЕ ССУДНОГО СЧЕТА НЕ МОГУТ ЗАВИСЕТЬ ОТ РАЗМЕРА ПРЕДОСТАВЛЯЕМОГО КРЕДИТА (выделено мной. — Авт.). Таким образом, условия открытия ссудного счета в рассматриваемой ситуации де-факто различны для различных лиц. Данный вопрос особенно актуален, если договор заключается на основании публичной оферты.

Необходимо также учитывать требования ст. 170 ГК РФ, согласно которой признается ничтожной притворная сделка, то есть совершенная с целью прикрыть другую сделку. В рассматриваемом случае основания для признания сделки притворной имеются, поскольку установление подобной платы за открытие ссудного счета (вкупе с другими обстоятельствами) может носить характер скрытых процентов.

Признание ничтожными договоров оказания услуг по основанию их притворности распространено в судебной практике. Приведем один пример: согласно Постановлению ФАС МО от 27.09.2006 N КГ-А40/7968-06-П ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО «Дитт» об устранении нарушений права собственности истца путем демонтажа здания, расположенного на территории «Пассажирского комплекса Москва» Октябрьской железной дороги по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 3, и вывоза конструкций за пределы сооружения.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником производственно-технологического комплекса «Пассажирский комплекс Москва» Октябрьской железной дороги, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности; договор на оказание услуг от 31.01.2003 N 319 с ответчиком расторгнут в одностороннем порядке уведомлением от 26.07.2004 в связи с существенным нарушением ответчиком условий пункта 2.1.1 договора, поэтому расположение двухэтажного здания на территории истца без разрешения последнего является неправомерным.

Решением от 10.12.2004 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2005, исковые требования удовлетворены, суд обязал ЗАО «Дитт» устранить допущенные нарушения права собственности ОАО «РЖД» путем демонтажа здания, расположенного на территории «Пассажирского комплекса Москва» Октябрьской железной дороги по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 3, и вывоза его конструкций за пределы сооружения.

Судебные акты мотивированы тем, что заключенный между сторонами договор на оказание услуг от 31.12.2003 N 319 является притворной сделкой, прикрывающей другую сделку — аренду земли для размещения стационарного объекта; доказательством платы за аренду являются платежные поручения от 01.09.2004, от 01.10.2004 и от 01.11.2004; договорные отношения между сторонами отсутствуют, поэтому нахождение возведенной конструкции без правоустанавливающих документов неправомерно.

Апелляционный суд, признав выводы суда первой инстанции о притворном характере договора от 31.01.2003 N 319 и применяя относящиеся к договору аренды правила, пришел к выводу, что договор аренды не заключен, поскольку в нем отсутствует условие об объекте аренды, его индивидуализирующие признаки, и к выводу об отсутствии в связи с этим договорных отношений между сторонами.

Проблема необходимости правового регулирования вопроса конечной стоимости кредита стала предметом обсуждения общественности. В настоящее время планируется принятие Госдумой РФ широко обсуждавшегося общественностью ФЗ «О потребительском кредите», окончательная редакция которого, по информации газеты «Ведомости», направлена Минфином на согласование в министерства и ведомства. Законопроект не требует от банкиров раскрытия эффективной ставки по кредиту, поскольку рассчитать ее с учетом всех условий кредитного договора достаточно проблематично. Вместе с тем законопроект обяжет кредитную организацию указывать в договоре все взимаемые комиссии с пояснениями и общую сумму, подлежащую выплате заемщиком.

Свое слово в вопросе правового регулирования сказал и Банк России Указанием от 12.12.2006 N 1759-У, согласно которому ссуду, выданную физическому лицу после 01.07.2007, либо ссуду, заемщиком по которой является физическое лицо, в отношении которой изменены существенные условия договора после 01.07.2007, кредитная организация вправе включить в портфель однородных ссуд только при условии доведения до сведения заемщика в условиях договора или иным образом информации о размере эффективной процентной ставки на момент выдачи и (или) реструктуризации кредита, определяемом исходя из следующей формулы. В этом же указании содержится и формула для расчета эффективной процентной ставки. В противном случае банк будет вынужден создавать резерв по каждому из выданных кредитов отдельно, что повлечет дополнительные издержки.

Нельзя не упомянуть и о рекомендациях Банка России и Федеральной антимонопольной службы по раскрытию информации при предоставлении потребительских кредитов, ознакомиться с которыми может каждый желающий на сайте ФАС в сети Интернет.

Согласно этим рекомендациям в случае использования специальной банковской терминологии кредитная организация дает соответствующие пояснения к ней, чтобы информация была понятна лицам, не обладающим специальными знаниями в данной области, и доступна без применения средств информационно-коммуникационных технологий. В информации, доводимой до сведения потребителя, указывается следующее:

расходы потребителя по получаемому кредиту, состоящие из годовых процентов по потребительскому кредиту и при наличии дополнительных расходов по потребительскому кредиту, включающих в себя все виды платежей кредитной организации и третьим лицам (например, страховым организациям, оценщикам и почтовым службам), связанные с предоставлением, использованием и возвратом потребительского кредита;

информация по расчету суммы процентов и дополнительных расходов потребителя за пользование кредитом и иных расходов по нему: порядок и периодичность начисления процентов (иллюстрируется примерами расчета);

график платежей по потребительскому кредиту, в котором указываются числовые значения платежей, направленных непосредственно на погашение потребительского кредита, процентов по потребительскому кредиту, а также при наличии дополнительных расходов по потребительскому кредиту и другая информация.

ФАС обещает публиковать информацию о соблюдении теми или иными кредитными организациями данных рекомендаций на своем сайте.

Внимание потребителю банковских услуг

Управление Роспотребнадзора по Чеченской Республике в целях просвещения потребителей, реализуя положения статьи 3 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите правпотребителей», информирует по вопросам потребительского законодательства при предоставлении финансовых услуг.

Потребителю банковских услуг следует учесть следующие рекомендации:

при заключении с банками кредитного договора, так и договора о выпуске на имя потребителя кредитной карты, необходимо до заключения договора внимательно знакомиться с условиями всех предлагаемых к заключению документов, к числу которых относятся, в т.ч. заявление о предоставлении кредита, тарифный план, условия предоставления кредита, график платежей по погашению кредита, равно как и с этими документами по предоставлению кредитных карт.

Гражданам необходимо также иметь в виду, что согласно ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» в кредитном договоре должна содержаться информация о цене в рублях и условиях приобретения услуги, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Читайте так же:  Охарактеризуйте договор займа

Сообщаем, что в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем) в полном объеме.

Информируем, что согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом, иски могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

— жительства или пребывания истца;

— заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

При обращении в суд потребитель, в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», освобождается от уплаты государственной пошлины.

Потребителям рекомендуем повышать свою финансовую грамотность. Несмотря на мелкий шрифт и много листов в договоре, не подписывайте документ, не познакомившись с его составными частями. Заключение кредитного договора без ознакомления с его существенными условиями, чревато такими денежными тратами, зная которые, человек, возможно, откажется от покупки.

Правоотношения между банками и потребителями в сфере оказания финансовых услуг регулируются:

— Законом РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей»,

— Гражданским кодексом РФ (части первая, вторая),

— Федеральным законом «О банках и банковской деятельности»,

— нормативными актами Банка России,

— рядом иных нормативно-правовых актов.

Действия кредитных организаций, которые являются незаконными:

1. Незаконное взимание банками комиссии за ведение (обслуживание, открытие и проч.) ссудного счета по кредитному договору.

Данные действия кредитных организаций являются незаконными в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Взимание комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Открытие и ведение ссудного счета является прямой обязанностью кредитной организации перед Центральным Банком РФ, за исполнение которой банк не вправе взимать плату с потребителей.

2. Незаконное взимание банками различного рода платежей за предоставление денежных средств по кредитному договору.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В связи с этим, взимание банками с потребителей платежей за предоставление кредита является незаконным.

Изложенные виды комиссий и различных платежей могут быть истребованы потребителями с кредитных организаций в рамках ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (неосновательное обогащение) в претензионном либо судебном порядке.

3. Незаконные действия кредитных организаций по одностороннему изменению условий договора.

Согласно ч. 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон о банках и банковской деятельности, иные федеральные законы прямо не предусматривают право банка на одностороннее изменение условий кредитных договоров, заключенных с гражданами-потребителями, не являющимися индивидуальными предпринимателями.

В связи с этим действия банков по одностороннему изменению условий договоров противоречат положениям ст. 310 ГК РФ и ущемляют права потребителей.

В случае одностороннего изменения банками условий кредитного договора, потребители вправе обратиться в суд с требованием о признания незаконными таких действий кредитной организации (противоречащими ст.310 ГК РФ).

4. Установление банками несоразмерно высокого размера штрафных санкций за нарушение условий кредитного договора.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, подлежащая уплате неустойка может быть снижена судом в случаях, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Закон о защите прав потребителей кредитная карта

О недобросовестности банка при выдаче кредитов в части навязывании страховки написано уже немало. У
ВТБ уже заготовлен шаблон ответа на все эти обращения, которые он благополучно использует на этом сайте.

Навязали страховку и мне, преподнеся это именно как УСЛОВИЕ получения кредита. Конечно в договоре потом прописали, что это сугубо добровольно… Но на момент получения деньги нужны были срочно, поэтому пришлось согласиться. Если бы на тот момент знали, что страховку можно вернуть, конечно бы вернули. Кредит был взят в ноябре 2015 на 3 года. Но данный отзыв не о страховке.

ВТБ идёт дальше и практикует новые способы обмана клиентов, нарушая закон, а именно «Закон о защите прав потребителей» (далее – Закон). Речь пойдет об услуге Кредитные каникулы, которую ВТБ активно рекламирует, забрасывая сообщениями. И вот в апреле этого года в нашей семье сложилась трудная финансовая ситуация, и мы решили узнать подробнее об этой услуге.

На официальном сайте ВТБ о ней только упоминание, идти в офис это тратить часы жизни впустую, поэтому позвонила в справочную. Согласно ст.10 Закона «изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора», в частности «цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график
погашения этой суммы».

Итак, что я вынесла из разговора с девушкой-оператором:
1. Мой вопрос: Стоимость услуги 2 000 рублей? Ответ девушки: Да. (На самом деле согласно заключенному нами договору 1 000. Разницу в 1 000 рублей ВТБ потом на основании претензии компенсировал, поэтому оценка 2, а не 1).
2. Мой вопрос: Я плачу 2 000 рублей, пропускаю в этом месяце платеж, далее плачу согласно графику? Ответ девушки: Да.
3. Мой вопрос: Я могу пользоваться старым графиком платежей, просто понимая, что даты всех платежей сдвигаются на месяц позже? Ответ девушки: Да. (А что такое график платежей? Это в том числе количество платежей, дата и сумма платежа, сумма погашения процентов и основного долга, остаток основного долга после очередного платежа).

На таких условиях меня все устроило. Со счета списали 2 000, оплату в данном месяце пропустили, далее платили как обычно в срок. И так бы платили в соответствии с графиком, полученном при заключении договора, пока у нас в октябре не появилась возможность погасить кредит досрочно.

Пришли мы в офис и вдруг узнаем, что сумма к погашению превышает нашу согласно графику более чем на 3 000 рублей. Начали разбираться, и оказалось, что услуга Кредитные каникулы работает совершенно по-другому.

А именно:
— помимо 2 000 были начислены % за пропущенный месяц, итого данная услуга мне обошлась более чем в 5 000 рублей. Это СУЩЕСТВЕННОЕ изменение стоимости услуги. Причем при следующем платеже были списаны % сразу за 2 месяца, соответственно основной долг уменьшился на гораздо меньшую сумму.
— количество платежей увеличилось с 36 до 37 (это не считая платежа в 2 000 в счет услуги Кредитные каникулы).
— увеличилась сумма переплаты более чем на 3 000 рублей.
Почему-то обо всем этом девушка оператор промолчала.

Естественно в ВТБ была подана претензия с требованием вернуть сумму переплаты к условиям первоначального договора. И что же ВТБ? Во-первых, от имени ВТБ звонила сотрудница информационной службы Екатерина Р., которая НЕ занималась рассмотрением и НЕ принимала решения по моей претензии, а должна была просто его озвучить(. ). Наверное поэтому на значительную часть моих вопросов к результатам рассмотрения она ответить не смогла.

Во-вторых, по самому результату рассмотрения:
1. Оказывается, что пользование услугой кредитные каникулы продляет срока кредита на 1 месяц (кто бы еще об этом сказал при подключении. ).

2. Протараторили правила начисления % по кредиту, даже формулу (Сказали согласно договору, но в договоре ничего подобного не нашла. То ли и не было этого, то ли неполный пакет документов мне отдали. Хотелось бы увидеть экземпляр банка с моей подписью под этими формулировками/формулами).

3. Консультацию не признали некорректной. (На мою просьбу предоставить запись моего разговора с оператором – отказ. На основании каких-то внутренних документов. Вообще на основании этих самых внутренних документов клиенту много чего нельзя. Даже знать ФИО оператора, с которым общаешься – нельзя). Та же Екатерина Р. (по результатам повторного прослушивания записи моего разговора с оператором) подтвердила тот факт, что оператор утвердительно ответил на мой вопрос о возможности использовать первоначальный график платежей. Но консультацию все равно не признали некорректной. Где логика?

4. На мой вопрос: «Почему девушка-оператор не предупредила о продлении срока кредита и начислении % за этот месяц?» ответ (готовы?) – Вы не спросили… Т.е. это не ВТБ должен разъяснить правила пользования услугами (хотя Закон этого требует), а клиент должен подготовить ряд вопросов, чтобы узнать все тонкости …

5. На мой вопрос: «Если у меня увеличился срок кредита, то почему не изменился ежемесячный платеж?» ответ – Мы не можем нарушить договор и изменить платёж. Да вы что. Изменить количество платежей с 36 до 37, нарушив договор – можем, списать % сразу за два месяца, нарушив договор – можем, увеличить сумму переплаты, нарушив договор – можем, а изменить сумму платежа – нет. А почему? У меня один ответ – для клиента сразу станет очевидным, что заказанная услуга будет стоить далеко не 2 000. А еще клиент сразу и не заметит подвоха, выплатит все согласно договору и будем думать, что с банком рассчитался. Но нет, он останется должен еще те самые % за пропущенный месяц + % на сумму основного долго, которую недосписали, когда сняли % за 2 месяца. Вот тут можно потом и пеней накрутить…

Естественно, такой результат рассмотрения меня не устроил. Екатерина Р. предложила написать повторную претензию. Она ее приняла. Сообщение о регистрации претензии с указанием ее номера так и не пришло. Кроме того, я попросила выслать мне ответ на электронную почту и по первой, и по второй претензии. Ответ пришел один. На какую претензию, непонятно. Ссылки на номер обращения в нем нет.

Через 10 дней позвонив в справочную, я выяснила, что вторая претензия все-таки была зарегистрирована, но на какую из них мне пришел ответ — оператор Камилла не знала. А оба обращения уже закрыты. Бардак! И безответственное отношение к клиентам. Тратится огромное количество времени клиентов впустую.

Читайте так же:  Курсовая работа по теме льготы по системе социального обеспечения

Если договориться с ВТБ не удастся, буду писать в контролирующие органы. На мой взгляд имело место грубое нарушение Закона. Поэтому мой график платежей и соответственно сумма переплаты должны быть
возвращены к условиям первоначального договора.

Информация для потребителей. Что нужно знать при оформлении кредитной карты

В настоящее время практически все банки предлагают клиентам оформить кредитную карту и все больше людей могут этим воспользоваться. Но при ее оформлении потребителю необходимо внимание.

Прежде всего, нужно отличать кредитную карточку от других видов банковских карт. Так, в частности одним из самых распространенных являются дебетовые или обычные карты — это карты, на которые потребитель вносит свои деньги в банке, а затем распоряжается ими.

Потребитель, пользующийся кредитной картой, берет деньги в займы у банка, а затем обязуется вернуть их и оплатить соответствующие проценты и комиссии согласно заключенному договору. Сумма кредита, как правило, не превышает размер 1 — 3 среднемесячных доходов заемщика. Для каждого заемщика банк устанавливает индивидуальный лимит — максимальную сумму, которая доступна потребителю. Кредит по карте является нецелевым: потребитель можете купить любой товар в магазине, который принимает карты к оплате. Процентная ставка по пластиковым картам обычно составляет 14-25 % годовых (в рублях).

Имея кредитную карту, потребитель может осуществлять как наличные, так и безналичные расчеты, т.е. напрямую рассчитываться кредиткой, или же снимать деньги в банкомате.
Но многие банки устанавливают лимит на сумму, которую можно снять за один раз, за один день и даже в месяц. Некоторые банки не берут комиссию за снятие средств в своем банкомате или же она минимальна (десятые процента), но при «обналичке» через оператора комиссия взимается почти всегда, в соответствие с тарифами конкретного банка. Однако важно помнить, что кредитная карта предназначена не для снятия денег, а именно для безналичных расчетов. Поэтому заранее необходимо уточнить, сколько денег можно получить из банкомата и сколько за это заплатить.

Погашение карточного кредита связано с определенными трудностями. Для начала заемщику нужно выяснить, сколько он должен заплатить. Узнать точную сумму долга можно в отделении банка, по телефону, либо через Интернет. Другой вариант — подождать, когда банк пришлет по почте выписку со счета. В ней будет расписано, сколько и когда заемщик потратил, какие проценты начислены, и когда нужно внести определенную сумму в счет погашения кредита. Однако специалисты не советуют полагаться на оперативность почты. Да и владельцы кредитных карт жалуются, что выписки зачастую опаздывают больше чем на месяц, в итоге — просроченный платеж и штраф. Поэтому банкиры советуют клиентам, которые не хотят ехать в банк, звонить туда, либо воспользоваться электронной почтой.
Вариантов погашения карточного кредита тоже несколько. Правда, далеко не все из них выгодны клиентам. Без дополнительных расходов можно погасить долг лишь в кассах банка или банкоматах с функцией принятия платежей. Если же у банка нет таких банкоматов для приема долгов, то заемщикам придется дополнительно произвести плату, отправляя деньги банковским или почтовым переводом. Эта операция занимает от одного дня до недели и стоит от 1 до 4 % от суммы перевода плюс тариф почты 1-3 % от переведенной суммы.

Если клиент банка игнорирует оплату долга в течение двух-трех месяцев, его карта будет заблокирована, даже если кредитный лимит не исчерпан.

В последнее время большое распространение получили кредитные карты с льготным периодом кредитования (grace-period). Принцип действия этих кредитных карт прост. В конце месяца банк присылает заемщику выписку с суммой задолженности. Ее нужно погасить в определенный срок. Успевает заемщик — ничего не платит за пользование кредитом. Не успевает — проценты начисляются за весь срок.

Также необходимо обращать внимание на следующие моменты. Во-первых, карты с льготным периодом также предназначены для безналичной оплаты товаров и услуг. Поэтому снятие денег с карточки повлечет взимание дополнительных комиссий, которые могут доходить до 4,5%. Во-вторых, предусматриваются штрафы за не погашение задолженности в течение льготного периода или превышение кредитного лимита. У каждого банка установлены свои штрафы. Ряд кредитных организаций начисляет проценты напрямую, исходя из годовой ставки. В других — любое нарушение условий кредитования влечет за собой фиксированный штраф. Например, 3, 5% от суммы задолженности — за несвоевременное погашение либо 300-450 рублей — за каждое нарушение. Также часто банки устанавливают внушительную ставку в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа после окончания льготного периода.

Актуальным вопросом является и проблема «подарочных кредитных карт». Чаще всего обладателями такого подарка являются заемщики, удачно расплатившиеся по первому потребительскому кредиту. Если потребитель не желаете ее активировать, то необходимо направить в банк заказным письмом с уведомлением заявление об отказе от карты. Либо принести непосредственно в офис банка такое заявление в двух экземплярах. Один остается в банке, а другой, с подписью уполномоченного работника банка о принятии заявления у потребителя. Это необходимо потому, что банк может списать комиссию уже только за сам выпуск карты.

Правовые последствия заключения кредитного договора по карте.

Договор заключается одним из следующих способов:

— путем подписания клиентом и банком двустороннего документа на бумажном носителе. В этом случае договор считается заключенным с даты его подписания сторонами;

— путем принятия банком заявления клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия и подписания банком заявления клиента, в котором содержатся все его существенные условия.

Банк открывает клиенту счет в валюте, указанной в договоре. Номер данного счета указывается в договоре и в других документах, выдаваемых клиенту вместе с картой. Выданная клиенту карта является собственностью банка и подлежит возврату по его первому требованию.

В рамках заключенного договора банк устанавливает клиенту лимит. До момента активации карты лимит равен нулю, а при ее активации банк информирует клиента о размере лимита, который устанавливает по своему усмотрению. В течение срока действия держатель карты вправе совершать с ее использованием все расходные операции. За обслуживание счета банк взимает с клиента плату в соответствии с тарифами.

Таким образом, в распоряжение клиента попадает банковская карта, срок действия которой устанавливается банком. Как правило, этот срок составляет от 1 года до трех лет. По истечении указанного периода клиент обязан возвратить карту в банк, и не может более осуществлять с ней каких-либо операций.

Специфика обязанностей клиента по договору о кредитной карте:

1. При получении карты поставить свою подпись на оборотной стороне карты и обратиться в банк с целью ее активации.

2. Вернуть карту в банк в течение установленного в договоре времени после прекращения ее действия.

3. Не использовать карту после истечения срока ее действия.

4. Предпринимать разумные меры для предотвращения утери, кражи, изъятия карты или несанкционированного ее использования. Не передавать карту лицам, не являющимся ее держателем, не сообщать ПИН и коды доступа третьим лицам.

5. Немедленно уведомить Банк об утере, краже, изъятия карты или несанкционированном ее использовании.

6. При обнаружении карты, ранее объявленной украденной, утерянной, немедленно информировать банк, не использовать карту для совершения операций и вернуть карту в банк.

7. Совершать операции с соблюдением требований, предъявляемых к таким операциям, действующим законодательством РФ и договором.

8. Уплачивать комиссии и платы в случаях и в порядке, предусмотренных тарифами.

9. Возмещать банку в безусловном порядке суммы, ошибочно зачисленные банком на счет.

10. Предоставлять в банк по его запросу документы, необходимые для осуществления банком функций агента валютного контроля в соответствии с законодательством РФ.

11. Сохранять все документы по операциям в течение определенного договором времени со дня проведения операции и предоставлять их в банк для урегулирования разногласий.

​Клиент всегда неправ?

Почему банкиры хотят вывести себя из-под действия закона о защите прав потребителей

Закон «О защите прав потребителей» не должен регулировать отношения между гражданами и финансовыми компаниями — об этом все чаще говорят банкиры. АРБ направила в ЦБ предложения о создании отдельного закона, регулирующего права клиентов банков. Если его примут, чьи интересы он будет защищать?

Один на всех: история вопроса

«У нас в стране большая странность, когда закон «О защите прав потребителей», написанный совершенно для другой сферы, устойчиво применяется к финансовому сектору, — заявил глава банка ВТБ 24 Михаил Задорнов на Международном финансовом конгрессе. — Роспотребнадзор и суды на полном серьезе судятся с нами в сфере, которая изначально совершенно не предполагалась этим законом регулироваться».

Задорнов не первый, кто заговорил о необходимости создать отдельный закон, защищающий права потребителей финансовых услуг. Ранее с подобной инициативой выступали в Ассоциации российских банков (АРБ). В начале июля ассоциация направила в Банк России свои предложения о новом законе. Чем не устраивают банкиров существующие нормы?

Закон «О защите прав потребителей» был принят в 1992 году и стал первым в своем роде. Один из авторов закона, ныне декан экономического факультета МГУ Александр Аузан в различных интервью подчеркивал, что считает его одним лучших в России и, что важно, реально работающим. Закон одним махом охватывал все виды товаров, работ и услуг. И действительно работал, если посмотреть, как увеличилась нагрузка на суды. «Это закон прямого действия, он позволяет гражданину обращаться за защитой своих прав сразу в суд, — говорит исполнительный вице-президент АРБ Эльман Мехтиев. — Для преодоления неравенства потребителей и производителей закон включает в себя положения о стимулировании общественных организаций. Это дало и стимул к развитию в России общественных организаций, которые, защищая потребителя в суде, могли рассчитывать в случае победы на 50% от штрафа, наложенного на проигравшую сторону — продавца или производителя некачественных товаров и услуг».

Те, в свою очередь, способствовали возникновению многочисленных бюро экспертиз: у многих крупных производителей были абонентские договоры с этими бюро, говорит руководитель управления анализа валютных рисков Dukascopy Bank SA Евгения Абрамович: «Их заключения, в силу многочисленных прецедентов, суды переписывают бездумно. Так и появилось Агентство по страхованию вкладов, которое позволило решить самый сложный из вопросов споров между гражданами и банками — сохранности вкладов».

Но создание АСВ не решило все проблемы. «Одним из главных недостатков закона «О защите прав потребителей» является отсутствие положений, регулирующих услуги в финансовой сфере, закон не учитывает их специфику», — считает руководитель департамента по работе с государственными органами АО «КБ «Ситибанк» Наталья Николаева. В итоге закон не защищает в полной мере права ни банков, ни их клиентов, уверены большинство опрошенных Банки.ру клиентов.

«Недобросовестные клиенты могут использовать закон, чтобы избежать исполнения своих обязательств по договорам, заключенным с банком, — убеждена Николаева. — Кроме того, на рынке юридических услуг появилось много юридических фирм, искушающих таких клиентов обещаниями, что жалоба со ссылкой на закон «О защите прав потребителей» поможет им избежать исполнения обязательств по кредитным договорам, заключенным с банком».

Уязвимы в большей степени все же клиенты банков, а не банкиры, считает Евгения Абрамович. «В России сейчас в результате усиленной банковской чистки остались два типа кредитных организаций: которым «все можно», то есть условно первая сотня, и которым нечего терять», — говорит Абрамович. Взять хотя бы то же страхование вкладов. «В принципе, средства клиента защищены АСВ, однако процедура получения этих денег не так проста. Вкладчики получают свои деньги первыми, кредиторы и клиенты — вместе с акционерами, что вообще-то нечестно».

Читайте так же:  Налог на землю для военных пенсионеров в московской области

Список претензий к существующему закону «О защите прав потребителей» со стороны финансового сообщества довольно длинный. В целом эти претензии можно разделить на две группы. Первая — в законе отсутствует баланс интересов финансовых организаций и их клиентов. Вторая — закон, написанный 25 лет назад, не отвечает реалиям сегодняшнего дня, не учитывает технологический прогресс, происшедший за это время, и тот факт, что банки зачастую являются проводниками новых технологий. И априори — нарушителями данного закона.

Давайте рассмотрим эти две группы более подробно.

Деньги вне закона

«Если вы решили сшить костюм, а потом передумали, то вы обязаны компенсировать портному уже понесенные им расходы, например покупку ткани. И это справедливо. Однако применительно к банкам эта норма почему-то не действует», — комментирует Эльман Мехтиев 32-ю статью существующего закона, посвященную досрочному расторжению договора. По его словам, ситуация, когда закройщик оказывается в более выгодном положении, чем банкир, — типичный и далеко не единственный пример, показывающий несовершенство существующего законодательства.

Закон, который, возможно, неплохо справляется с физическими товарами, не очень применим, когда дело касается финансовых услуг. И ударять он может по обеим сторонам. «По условиям срок перевода денег от юридического лица, находящегося, скажем, во Владивостоке, физическому лицу, находящемуся в Калининграде, может составлять пять рабочих дней, и никакому закону о защите прав потребителей это не противоречит, — поясняет Евгения Абрамович. — В контрактах, которые являются на самом деле единственным документом, регламентирующим отношения между банком и клиентом, запретили мелкий шрифт. Однако это не мешает банкам удивлять клиентов процентами по потребительским кредитам. И все это никак не противоречит никаким законам».

Более того, существует нюанс в российском законодательстве, который теоретически делает узявимым клиента в любой ситуации. «В настоящий момент любые условия договора между банком и потребителем, даже такие абсурдные, как право банка на списание денежных средств со счета вкладчика без его распоряжения и (или) заранее данный акцепт, где вкладчик является кредитором, а не должником, или так называемые повышенные проценты за то, что деньги не отлежались на текущем счете, являются действительными и дают право банку творить беспредел», — отмечает один из участников форума Банки.ру юрист Андрей Бахтигереев, пишущий под ником bahandr.

За что идет борьба?

В чем основная причина конфликтов между банками и их клиентами? Профессор факультета финансов и банковского дела РАНХиГС Юрий Юденков выделяет три фактора. Первый касается валютного кредитования, когда из-за резкого изменения курса рубля становится невозможным погасить кредит. Второй — увольнение с работы и невозможность изменить условия договора. И наконец, третий — процедура погашения долга через третьих лиц.

«По нашему опыту, основных типов конфликтных ситуаций два: в связи с ошибками в банках (скажем, не тому перевели по похожим реквизитам) или же в связи с условиями по кредитованию, — говорит Евгения Абрамович. — Размер эффективной кредитной ставки прописан в договоре, однако он прописан не в виде конкретной суммы ежемесячно, а в виде формулы расчета, что не противоречит законодательству, так как теоретически является точным указанием размера регулярных выплат».

Однако прописаны и штрафные санкции, особенно когда речь идет о больших кредитах. Банки готовы назначать их и при незначительных нарушениях периодов оплаты, что с точки зрения закона правильно, но не совсем корректно, если заемщик предупредил о возможных небольших задержках. «Кроме того, банки нередко прописывают избыточные требования к заемщикам, что увеличивает процентные ставки согласно требованиям по кредитам и является потенциальной причиной конфликтной ситуации, — отмечает Абрамович. — Иногда им просто отказывают в услуге в связи, скажем, с возрастом (более 60 лет) или недостаточным трудовым стажем (менее трех лет)».

По мнению Эльмана Мехтиева, ситуация в России мало чем отличается от остального мира: основные жалобы вызваны действиями коллекторов или информацией, касающейся кредитных историй.

Цифровая эпоха и «понятия» из 90-х

Другая важная претензия к существующему закону «О защите прав потребителей» — он не отражает реалий дня. Эльман Мехтиев приводит в качестве примера нынешнюю практику с кредитными картами. С новым клиентом банк обычно осторожен. Ему могут установить лимит в 10 тыс. рублей и назначить 49% годовых. А через год, когда банк убедится в его платежеспособности, он предложит клиенту более высокий кредитный лимит и более низкие проценты. Об этих условиях банк сообщит в СМС-сообщении. Чтобы принять эти условия, клиенту также достаточно отправить СМС-сообщение в ответ. «Но возможно такое толкование закона, что вам надо идти в отделение и расписываться там в договоре», — говорит Мехтиев.

Аналогичные противоречия возникают, когда заходит речь об открытии счетов онлайн и многих других банковских сервисах, которые сегодня воспринимаются как норма, но которые при этом не вписываются в «бумажную» эпоху 1990-х.

Причем ситуация, по всей видимости, не изменится, если оставить финансовые вопросы и дальше в ведении Роспотребнадзора. Эльман Мехтиев обращает внимание на проект стратегии государственной политики Российской Федерации в области защиты прав потребителей на период до 2030 года, с которым можно ознакомиться на сайте Роспотребнадзора. «Он по-прежнему не учитывает реалии и построен на обобщении существующей практики, а не на формировании новых подходов», — комментирует Мехтиев.

Значит ли это, что нужен новый закон

До прошлого года официальных разговоров об отдельном законе, регулирующем права клиентов финансовых организаций, не было. Хотя сама возможность в воздухе витала. «Если мы посмотрим на решения Верховного суда по соответствующим вопросам, то там всегда присутствовала формулировка «до принятия специального закона». Однако до нашей инициативы прошлым летом никаких разговоров о принятии отдельного профильного закона не велось», — отмечает Эльман Мехтиев.

Впервые заговорив о новом законе год назад, в начале июля 2017-го АРБ направила в Банк России письмо. «В связи с невысоким текущим уровнем доверия населения к банковской системе считаем принципиально важными не только осуществление отдельных мер и действий, направленных на повышение уровня доверия в некоторых «горячих» сферах (например, обсуждаемое создание единого реестра вкладчиков), и построение Банком России системы поведенческого надзора, но и совершенствование законодательства и регулирования через принятие отдельного закона о защите прав потребителей финансовых услуг», — обращается к главе ЦБ Эльвире Набиуллиной президент АРБ Гарегин Тосунян. «Регулятором и надзорным органом в сфере защиты прав потребителей финансовых услуг должен быть Банк России, профессиональная экспертиза, знание и опыт которого поможет всем участникам в безопасном и сбалансированном развитии рынка», — полагают в АРБ.

«Мы приветствовали бы передачу функций защиты прав потребителей финансовых услуг Банку России и в дальнейшем разработку отдельного закона или регулирующих документов этой области», — поддерживает инициативу АРБ Наталья Николаева из Ситибанка. К сожалению, остальные крупные банки, к которым обращался Банки.ру, отказались от комментариев.

Банк России сообщил Банки.ру, что планирует подготовить ответ АРБ. «Вместе с тем необходимо отметить, что существующий закон «О защите прав потребителей» нуждается в анализе относительно необходимости внесения дополнений и изменений, связанных с появлением в последнее время ряда новых финансовых продуктов и услуг, которые не были учтены при разработке первоначальной версии закона», — ответили нам в ЦБ.

У Центробанка уже есть опыт решения сложных вопросов с физическими лицами. Например, в Крыму, после его присоединения к России, физическим лицам и ИП временно разрешили платить налоги напрямую в ЦБ, обращает внимание Евгения Абрамович. Однако, добавляет она, это скорее частный случай, чем регулярная практика.

«Предложение АРБ на самом деле оставляет больше вопросов, чем дает ответов: как ЦБ может надзирать за отношениями с клиентами банков? — говорит Абрамович. — Существуют службы compliance, существует контроль за ставками, банки сдают огромное количество отчетностей по своей операционной деятельности… Всего этого с лихвой должно хватать для обеспечения законности проводимых банками операций. Если уж мы хотим сделать услуги более доступными, а клиентов банков более защищенными, почему не внести поправки в существующий закон о защите прав потребителей или принять ряд нормативных документов, которые бы более четко регламентировали взаимоотношения между банками и клиентами по основному перечню вопросов?»

На самом деле смысла в новом законе нет, если оставить прежним Гражданский кодекс, считает юрист Андрей Бахтигереев. По его словам, именно в ГК скрыта главная причина неэффективности закона о защите прав потребителей.

Сначала надо изменить Гражданский кодекс

Стоит обратить внимание на изменения, которые были внесены в ГК РФ, в частности на статью 168 «Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта», редактура которой была произведена в 2013 году. Прежняя редакция статья звучала так: «Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения».

А вот как звучит действующая редакция. «За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки».

Согласно статье 3 Гражданского кодекса, нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать данному кодексу. По мнению Бахтигереева, изменения в ГК под выданной целью — свобода договора — лоббировались в интересах крупного бизнеса. И если эту статью оставить без изменений, то и новый закон рискует остаться пустышкой. «Все эти потуги с предложением ввести в действие новый закон — всего лишь отвлекающий маневр. Новый закон будет бесполезен, как и закон о ЗПП без внесения изменений в статью 168 ГК РФ», — пишет форумчанин.

Когда мы увидим новый закон? И обрадуемся ли?

«Полагаю, принятие этого закона — дело небыстрое, не менее полутора лет, — говорит Евгения Абрамович. — Его судьба всецело в руках крупных банков — насколько им понравится идея разработки отдельного закона, который регламентировал бы взаимоотношения с физическими лицами. Скорее всего, вместо того чтобы либерализовать эти отношения, он еще больше ужесточит условия для заемщиков, хотя и создаст некоторую иллюзию защищенности. Например, в случае невыплаты кредитов банки сами смогут обращаться в прокуратуру, а кредиторы смогут напрямую жаловаться на банк в ЦБ, что по факту может стать еще более бесперспективным, чем судиться».

О том, что новый, специализированный закон вряд ли будет защищать потребителей финансовых услуг лучше, чем нынешний, говорит и Юрий Юденков. «АРБ со своими проектами законов теперь никому не интересна, после выхода из нее восьми банков, определяющих современную отечественную банковскую политику, — полагает Юденков. — Если и будет новый закон, то он будет подготовлен юристами Сбербанка и Банка России. Чьи интересы будет защищать этот закон? Угадайте!»