Полномочия следователя в уголовном процессе 2018

О процессуальной самостоятельности следователя в российском уголовном процессе (Быков В.М.)

Дата размещения статьи: 31.01.2018

В соответствии с ч. 1 ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах своей компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу .
———————————
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Текст с изменениями и дополнениями на 20 июня 2016 г. М.: Эксмо, 2016.

В настоящее время в соответствии с ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователю предоставляются следующие основные полномочия:
— возбуждать уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ;
— принимать уголовное дело к своему производству или передавать его руководителю следственного органа для направления по подследственности;
— самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласие руководителя следственного органа;
— давать органу дознания в случаях и порядке, установленном УПК РФ, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении.
Указанные кратко в законе полномочия следователя позволяют нам говорить в целом о достаточной процессуальной самостоятельности следователя при осуществлении такой важной государственной функции, как расследование преступлений. Как правильно писал в свое время известный советский процессуалист М.С. Строгович, «следователь — самостоятельная процессуальная фигура, самостоятельный субъект уголовно-процессуальной деятельности, наделенный широкими полномочиями для успешного ведения для изобличения совершивших преступление лиц и несущий обязанности вести следствие на основе законности, с соблюдением прав и законных интересов участвующих в деле лиц» .
———————————
Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Наука, 1968. Т. 1: Основные положения науки советского уголовного процесса. С. 228.

Обратим внимание, что М.С. Строгович подчеркивал, что следователь является самостоятельной процессуальной фигурой в уголовном судопроизводстве. Это мнение известного ученого было основано на норме ч. 2 ст. 127 УПК РСФСР, в которой было указано: «В случае несогласия следователя с указаниями прокурора о привлечении в качестве обвиняемого, о квалификации преступления и объеме обвинения, о направлении дела для предания обвиняемого суду или о прекращении дела следователь вправе представить дело вышестоящему прокурору с письменным изложением своих возражений. В этом случае прокурор или отменяет указания нижестоящего прокурора, или поручает производство следствия по этому делу другому следователю».
Следует иметь в виду, что процессуальная самостоятельность следователя в соответствии с действующим УПК РФ имеет определенные ограничения, которые обусловлены наличием соответствующих контрольных функций со стороны как руководителя следственного органа, так и надзирающего прокурора. И это правильно, ибо невозможно представить себе такую организацию предварительного следствия, при которой следователь был бы полностью независимым от руководителя следственного органа и прокурора. В действующем же законе должны быть четко определены границы взаимных прав и обязанностей указанных участников уголовного процесса — следователя с прокурором и с начальником следственного органа.
Рассмотрим кратко правовые отношения следователя с прокурором. Так, в п. 5 ч. 2 ст. 38 УПК РФ указывается, что следователь уполномочен обжаловать с согласия руководителя следственного органа и в порядке, установленном ч. 4 ст. 221 УПК РФ, следующие решения прокурора:
— об отмене постановления следователя о возбуждении уголовного дела;
— о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия;
— об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых;
— о пересоставлении обвинительного заключения и устранении выявленных недостатков со своими письменными указаниями.
Анализируя положения п. 5 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, следует прийти к выводу, что следователь практически лишен права самостоятельно обжаловать указания прокурора, а это может делать только руководитель следственного органа. О какой-то там процессуальной самостоятельности следователя говорить в этом случае не приходится.
В ч. 4 ст. 221 УПК РФ указывается, что постановление прокурора о возвращении уголовного дела следователю может быть обжаловано им в течение 72 часов с момента поступления к нему уголовного дела с согласия руководителя следственного органа вышестоящему прокурору, а при несогласии с его решением — Генеральному прокурору Российской Федерации с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти.
Вышестоящий прокурор в течение 10 суток с момента поступления соответствующих материалов выносит одно из следующих решений: об отказе в удовлетворении ходатайства следователя или об отмене постановления нижестоящего прокурора. В этом случае вышестоящий прокурор утверждает обвинительное заключение и направляет уголовное дело в суд. В соответствии с ч. 5 ст. 221 УПК РФ обжалование следователем решения прокурора, указанного в п. 2 ч. 1 этой же статьи, приостанавливает исполнение решения прокурора.
Анализируя отношения следователя и прокурора в проблемных ситуациях, когда они взаимодействуют в связи с нарушениями закона, допущенными следователем, или в случае несогласия следователя с позицией прокурора по конкретному уголовному делу, обращает на себя внимание, что следователь имеет право обжаловать указания прокурора только с согласия руководителя следственного органа. В следственной практике такая норма приводит к тому, что следователь просто лишается права заявить прокурору о своей правовой позиции по уголовному делу. Вряд ли такой порядок целесообразно в УПК РФ сохранять дальше.
В связи с этим представляет большой интерес статья профессора С.А. Шейфера и А. Боброва. Авторы пишут: «Как известно, следователи редко обжалуют указания прокурора и начальника следственного органа, возможность чего предусмотрена ч. 3 ст. 38 и ч. 4 ст. 30 УПК. Это подтвердилось результатами проведенного опроса. 81,1% опрошенных не знакома практика обжалования следователями вышестоящему прокурору указаний надзирающего прокурора, 11,9% упоминали о единственном случае такого обжалования, 6,3% говорят о двух и более случаях и лишь 0,3% известно свыше пяти таких случаев» .
———————————
Шейфер С., Бобров А. Процессуальная самостоятельность следователя: мнение практиков // Законность. 2006. N 5. С. 32.

А.З. Хажнагоев, также опросивший более двухсот следователей органов внутренних дел об использовании ими полномочий, предусмотренных ч. 3 ст. 38 УПК РФ, не получил ни одного положительного ответа на этот вопрос .
———————————
Хажнагоев А.З. Процессуальная самостоятельность следователя и прокурорский надзор // Российский следователь. 2005. N 6. С. 13.

По этому поводу иронизирует известный процессуалист профессор В.Т. Томин, указывая, что уголовно-процессуальный закон в настоящее время обеспечивает «существенные гарантии обеспечения процессуальной независимости для твердых характером следователей» . Действительно, на практике не каждый следователь отважится оспорить указания своего начальника или прокурора.
———————————
Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М.: Юридическая литература, 1991. С. 127.

Как нам оценить существующую практику обжалования следователями указаний прокурора? Отсутствие жалоб следователя на указания прокурора можно объяснить только одним — руководители следственных органов просто не дают следователям своего согласия на направление жалобы вышестоящему прокурору. В связи с этим законодателю следует изменить порядок обжалования следователем указаний прокурора по уголовному делу.
На наш взгляд, указанная правовая коллизия может быть разрешена следующим образом: следователь, считающий необходимым обжаловать указания прокурора по уголовному делу, не должен получать согласия руководителя следственного органа, но должен только ознакомить его с содержанием своей жалобы. Если с жалобой следователя руководитель следственного органа соглашается, то он также эту жалобу должен будет завизировать. Если же руководитель с жалобой следователя не согласен, то он должен будет составить свои возражения, которые должны быть вместе с жалобой следователя направлены вышестоящему прокурору.
Процессуальная самостоятельность следователя во многом определяется его правовыми отношениями с руководителем следственного органа. В этом отношении имеет большое значение норма, указанная в ч. 3 ст. 39 УПК РФ.
В соответствии с указанной нормой указания руководителя следственного органа по уголовному делу даются в письменном виде и обязательны для исполнения следователем. Следователь эти указания может обжаловать руководителю вышестоящего следственного органа, но обжалование этих указаний не приостанавливает их исполнение.
Обжалование следователем указаний руководителя следственного органа приостанавливает их исполнение только в тех случаях, когда они касаются: изъятия уголовного дела и передачи его другому следователю; привлечения лица в качестве обвиняемого; квалификации преступления, объема обвинения; избрания меры пресечения; производства следственных действий, которые допускаются только по судебному решению; направления уголовного дела в суд или его прекращения.
Обжалуя указания руководителя следственного органа, следователь вправе представить руководителю вышестоящего следственного органа материалы уголовного дела и свои письменные возражения на указания руководителя следственного органа.
Интересно отметить, что ч. 3 ст. 39 УПК РФ не предусматривает возможность обжалования следователем указаний руководителя следственного органа прокурору. Вот указания прокурора с согласия своего руководителя следственного органа следователь имеет право обжаловать вышестоящему прокурору, а указания своего руководителя следственного органа прокурору следователь обжаловать не имеет права! Нам представляется такое решение законодателя не вполне обоснованным.
Заметим, что проблема процессуальной самостоятельности и ответственности следователя сегодня как никогда актуальна. Так, справедливо указывает Н.С. Манова, что обеспечение процессуальной самостоятельности следователя несовместимо с его процессуальным подчинением административным руководителям и наделением последних процессуальными полномочиями, правом контролировать ход и результаты расследования, пересматривать решения следователя .
———————————
Манова Н.С. Досудебное и судебное производство: сущность и проблемы дифференциации процессуальных форм / Под ред. В.М. Корнукова. Саратов: Изд-во Саратовской государственной академии права, 2003. С. 112.

Читайте так же:  Нотариус алексеева и г

Правильно пишут также В.А. Азаров с соавторами Н.И. Ревенко и М.М. Кузембаевой: «Главное в процессуальной самостоятельности следователя. возможность оценки доказательств и принятие решений по основным вопросам предварительного следствия по уголовному делу на базе внутреннего убеждения. Таким образом, процессуальная самостоятельность — это право следователя оценивать доказательства и принимать решение по основным вопросам предварительного следствия, опираясь на внутреннее убеждение» .
———————————
Азаров В.А., Ревенко Н.И., Кузембаева М.М. Функции предварительного расследования в истории и практике уголовного процесса России: Монография. Омск: Омский государственный университет, 2006. С. 143.

В.С. Балакшин о проблеме процессуальной самостоятельности следователя обоснованно пишет так: «Действующий УПК РФ не гарантирует процессуальной самостоятельности и реальной независимости следователя, прежде всего, в отношениях, которые в проблемных ситуациях могут сложиться между ним и руководителем следственного органа при расследовании конкретного уголовного дела».
В связи с этим В.С. Балакшин справедливо предлагает: «Восполнить пробел можно посредством внесения изменений и дополнений в ст. 39 УПК РФ. Для этого необходимо ч. 3 рассматриваемой статьи дополнить следующими требованиями: «Вышестоящий руководитель следственного органа, рассмотрев жалобу и возражения следователя, в течение 5 суток с момента их поступления своим мотивированным постановлением либо отменяет указание нижестоящего руководителя следственного органа, либо поручает производство следствия по этому делу другому следователю» .
———————————
Балакшин В. Независимый — зависимый следователь // Законность. 2011. N 10. С. 34.

В ч. 4 ст. 39 УПК РФ регламентируется порядок действий руководителя следственного органа в тех случаях, когда прокурор требует отменить незаконное или необоснованное постановление следователя и устранения иных нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе досудебного производства.
Руководитель следственного органа должен в срок не позднее 5 суток рассмотреть эти требования прокурора, а также письменные возражения следователя на указанные требования. А затем обязан сообщить прокурору об отмене незаконного или необоснованного постановления следователя и устранении допущенных им нарушений либо вынести мотивированное постановление о несогласии с требованием прокурора, которое в течение пяти суток направляет прокурору.
Рассматриваемая норма ч. 4 ст. 39 УПК РФ, на наш взгляд, нуждается в одном, но существенном дополнении. Если руководитель следственного органа не согласен с позицией следователя по уголовному делу, то, отменяя вынесенные им постановления как незаконные и необоснованные, в дальнейшем он должен бы поручить расследование по данному уголовному делу только другому следователю. Законодателю следует сделать такое дополнение закона.
Статья 124 УПК РФ возлагает на руководителя следственного органа и прокурора обязанность рассматривать жалобы. В ч. 1 ст. 124 УПК РФ устанавливается, что прокурор и руководитель следственного органа рассматривают жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель. Однако закон не устанавливает правило, что если жалоба касается решений и действий следователя, то прокурор или руководитель следственного органа в обязательном порядке должны истребовать от него объяснение. Законодателю следует сделать такое дополнение в указанную норму закона.
По результатам рассмотрения жалобы руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном ее удовлетворении или об отказе в ее удовлетворении. Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по его жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования. Часть 4 ст. 124 УПК РФ устанавливает, что следователь вправе обжаловать решения руководителя следственного органа соответственно прокурору или руководителю вышестоящего следственного органа.
Таким образом, рассмотрев кратко правовые отношения следователя и руководителя следственного органа, мы приходим к одному определенному выводу, что по-прежнему они нуждаются в дальнейшем совершенствовании в направлении расширения процессуальной самостоятельности и ответственности следователя.
Процессуальная самостоятельность следователя предполагает еще и ответственность следователя. Как правильно пишет профессор В.А. Семенцов: «В отличие от ранее действовавшего УПК РСФСР объявление самостоятельности следователя не сопровождается указанием на его полную ответственность за законное и своевременное проведение соответствующих процессуальных действий, хотя она вытекает из тех установлений, которые содержатся в ч. ч. 1 и 2 ст. 21 УПК РФ» .
———————————
Семенцов В.А. Процессуальная самостоятельность следователя и его функциональное предназначение // Совершенствование деятельности правоохранительных органов в борьбе с преступностью в современных условиях: Материалы Международной научно-практической конференции (2 — 3 ноября 2010 г.). Тюмень: Тюменская областная дума; Тюменская государственная академия мировой экономики, управления и права, 2010. Выпуск 7. Ч. 2. С. 112.

И с этим мнением нам следует согласиться: действительно, процессуальная самостоятельность следователя при производстве предварительного следствия предполагает одновременно и его полную ответственность за качественное и своевременное расследование по уголовному делу.

Список использованной литературы

1. Азаров В.А., Ревенко Н.И., Кузембаева М.М. Функции предварительного расследования в истории и практике уголовного процесса России: Монография. Омск, Омский государственный университет, 2006. С. 143.
2. Балакшин В. Независимый — зависимый следователь // Законность. 2011. N 10. С. 34.
3. Манова Н.С. Досудебное и судебное производство: сущность и проблемы дифференциации процессуальных форм / Под ред. В.М. Корнукова. Саратов: Изд-во Саратовской государственной академии права, 2003. С. 112.
4. Семенцов В.А. Процессуальная самостоятельность следователя и его функциональное предназначение // Совершенствование деятельности правоохранительных органов в борьбе с преступностью в современных условиях: Материалы Международной научно-практической конференции (2 — 3 ноября 2010 г.). Тюмень: Тюменская областная дума; Тюменская государственная академия мировой экономики, управления и права, 2010. Выпуск 7. Часть 2. С. 112.
8. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Наука, 1968. Т. 1: Основные положения науки советского уголовного процесса. С. 228.
9. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М.: Юридическая литература, 1991. С. 127.
10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Текст с изменениями и дополнениями на 20 июня 2016 г. М.: Эксмо, 2016. 256 с.
11. Хажнагоев А.З. Процессуальная самостоятельность следователя и прокурорский надзор // Российский следователь. 2005. N 6. С. 12 — 14.
12. Шейфер С., Бобров А. Процессуальная самостоятельность следователя: мнение практиков // Законность. 2006. N 5. С. 32.

Проблемные стороны правового положения прокурора в досудебном уголовном процессе

юридические науки

  • Нургалиев Данис Рифкатович , бакалавр, студент
  • Башкирский государственный университет, Стерлитамакский филиал
  • ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ
  • ПРОКУРОР
  • УГОЛОВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ
  • СЛЕДОВАТЕЛЬ
  • УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС

Похожие материалы

На сегодняшний день уголовно-процессуальное законодательство России характеризует прокурора, как должностное лицо, которое от имени государства, в соответствии и пределах закона осуществляет уголовное преследование, и надзор за деятельностью иных органов следствия. Т.е. данное должностное лицо входит в основной круг субъектов уголовного преследования. Хотя В. М. Харзинова, рассматривая правовое положение прокурора, отмечает, что данный субъект — «на данный момент не осуществляет ни функцию органа уголовного преследования, ни реального надзора за ходом предварительного следствия — эти функции выполняет следователь и руководитель следственного органа» [5, c. 165].

Прокурор, так же не вправе в случае нарушения уголовного и процессуального закона, возбуждать и прекращать производства уголовного дела. Немного иначе строится деятельность прокуроров зарубежных стран. Ведь там, уголовно-процессуальные нормы определяют данное лицо, как субъекта, основная деятельность которого состоит в раскрытии преступлений и передаче материалов дела в судебные органы.

Следует отметить, что уголовное преследование в соответствии с п. 55 ст. 5 УПК РФ осуществляет сторона обвинения. В то же время обвинение в соответствии с гл. 6 УПК — это, прежде всего, прокурор. Вообще специальные и общие нормы процессуального закона, отмечают тот факт, что прокурор не вправе осуществлять уголовное преследование, при этом выходя за рамки своей надзорной деятельности [3, c. 12].

Поэтому возникает определенный парадокс: с одной стороны, прокурор не имеет права заниматься уголовным преследованием, а с другой стороны, прокурор является одним из субъектов уголовного преследования. В конце концов, он решает судьбу обвинения при утверждении обвинительного заключения или обвинительного акта и отправлении уголовного дела в суд.

Другим важным моментом является то, что прокурор имеет важные функции в уголовном преследовании, которые выражаются в отмене необоснованных и незаконных постановлений следователя или руководителя следственного органа. Данный факт, согласно В. П. Божьеву, позволяет убедиться, что следственные органы хоть и процессуально самостоятельны в осуществлении расследования, но в то же время имеют «здоровую» зависимость от решений органов прокуратуры [2, с. 30].

Уголовно-процессуальный кодекс также содержит положения, которые не соответствуют духу и основе закона, фактически уполномочивая следователя и руководителя следственного органа осуществлять почти надзорные функции для процессуальной деятельности прокурора, за законность и обоснованность, принятых им решений, позволяя следователю и руководителю следственного органа играть главную роль в уголовном преследовании. Должностные лица следственных органов обязаны соблюдать акты прокурора, а не отменять их, поскольку они на данный момент фактически могут сделать это, не выполнив и отдельные положения УПК РФ.

Читайте так же:  Жилищные пособия казахстан

Реальная проблема альтернативного решения вопросов защиты конституционных прав и процессуальных гарантий, по мнению А. П. Кругликова, «для государства и лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, заключается в том, что полномочия прокурора по уголовному делу, включая возбуждение уголовного дела, существенно сокращены» [4, с. 13]. Это в свою очередь не позволяет должным образом решить задачи уголовного процесса.

В. М. Быков, предполагает, что «законодатель отождествляет возбуждение уголовного дела с уголовным преследованием» [1, c. 22]. И это все создает просчеты в нормах, которые касаются как возбуждения уголовного дела, так и уголовного преследования. Наиболее правильным было бы со стороны законодательного органа вернуть прокуратуре право возбуждать уголовные дела при наличии оснований, установленных законом. Ибо это позволит прокурорам осуществлять уголовное преследование именно от лица государства.

Таким образом, прокурору необходимо предоставить решающее право «распоряжаться» публичным уголовным преследованием, иначе невозможно обеспечение конституционных прав подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства. Все вышеизложенное, свидетельствуют о необходимости вернуть прокурору те права, которые позволяли бы осуществлять от имени государства уголовное преследование.

Список литературы

  1. Быков В. М. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства / Быков В.М. — Казань: Познание, 2008. — 300 c.
  2. Божьев В. П. О властных субъектах уголовного процесса в досудебном производстве // Российский следователь. — М.: Юрист, 2009, № 15. — С. 29-31.
  3. Галимов Э. Р. Участие государственного обвинителя по уголовным делам в суде первой инстанции: монография. – М.: Юрлитинформ, 2012. – 168 с.
  4. Кругликов А. П. Полномочия прокурора по возбуждению уголовного дела и осуществлению уголовного преследования // Законность. — М., 2012, № 1. — С. 12-16
  5. Харзинова В. М. Прокурор в уголовном процессе // Теория и практика общественного развития. 2014. №10. – C. 165-167.

Электронное переодическое издание зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), свидетельство о регистрации СМИ — ЭЛ № ФС77-41429 от 23.07.2010 г.

Соучредители СМИ: Долганов А.А., Майоров Е.В.

Статья 38. Следователь

СТ 38 УПК РФ

1. Следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

2. Следователь уполномочен:

1) возбуждать уголовное дело в порядке, установленном настоящим Кодексом;

2) принимать уголовное дело к своему производству или передавать его руководителю следственного органа для направления по подследственности;

3) самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа;

4) давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении;

5) обжаловать с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном частью четвертой статьи 221 настоящего Кодекса, решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков;

6) осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.

3. В случае несогласия с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, следователь обязан представить свои письменные возражения руководителю следственного органа, который информирует об этом прокурора.

Комментарий к Статье 38 Уголовно-процессуального кодекса

1. Положения комментируемой статьи регламентируют процессуальные полномочия и процессуальный статус следователя при осуществлении им уголовно-процессуальной деятельности по уголовным делам. Следователь, являясь участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения, реализует функцию уголовного преследования по уголовному делу. При реализации функции уголовного преследования следователь наделяется соответствующими полномочиями. Все полномочия следователя определены в УПК РФ. При осуществлении уголовно-процессуальной деятельности по уголовным делам следователь наделяется рядом властно-распорядительных полномочий, реализация которых обеспечивает достижение назначения уголовного судопроизводства.

2. По своей правовой природе все полномочия следователя носят обвинительный уклон. Дело в том, что, являясь участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения, он должен осуществлять деятельность только в рамках изобличения лиц (лица), виновного в совершении преступления, являясь, тем самым, двигателем состязательного процесса. Но в силу того что следователь, устанавливая в обязательном порядке все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, вправе, в соответствии с ч. 2 ст. 6 УПК РФ, и отказаться от уголовного преследования при производстве по уголовному делу, данное полномочие в той же мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, осуществляемого следователем, как само уголовное преследование. При этом УПК РФ предусматривает процедуру прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования в соответствии со ст. ст. 24 — 281 УПК РФ. Кроме того, отказ от уголовного преследования следователя, при наличии определенных обстоятельств, представляет собой процессуальную экономию уголовно-процессуальной деятельности при производстве по уголовному делу. Сам по себе отказ следователя от уголовного преследования связан с дискреционными характеристиками данного положения.

3. При осуществлении уголовно-процессуальной деятельности при производстве по уголовному делу следователь наделяется следующими полномочиями:

— принимать и проверять сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении (ч. 1 ст. 144 УПК РФ). При этом в случаях, если имеются все основания для принятия процессуального решения о возбуждении уголовного дела, но оно не подследственно данному следователю, руководителю следственного органа, то следователь принимает следующие виды процессуальных решений: а) в соответствии с ч. 3 ст. 146 УПК РФ принимает процессуальное решение о возбуждении уголовного дела, но уголовное дело в этом случае должно быть направлено прокурору для определения подследственности; б) в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ принимает процессуальное решение о передаче сообщения по подследственности, руководствуясь ст. 151 УПК РФ, а по уголовным дела частного обвинения — в суд (Более подробно см. комментарий к ст. 145 УПК РФ.);

— возбуждать уголовное дело (п. 1 ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 146 УПК РФ). В этом случае в соответствии с ч. 1 ст. 156 УПК РФ следователь должен вынести постановление о принятии уголовного дела к своему производству. Кроме того, следователь вправе при наличии указаний руководителя следственного органа передавать его руководителю для направления по подследственности;

— отказывать в возбуждении уголовного дела (ч. 1 ст. 148 УПК РФ);

— принимать уголовное дело к своему производству (п. 2 ч. 2 ст. 38 УПК РФ), при этом выносится соответствующее постановление;

— осуществлять уголовно-процессуальную деятельность в форме предварительного следствия либо дознания. Кроме того, следователь может осуществлять предварительное следствие самостоятельно либо в составе следственной группы. (Более подробно см. комментарий к ст. 163 УПК РФ.) При этом следователь самостоятельно направляет ход расследования. УПК РФ не дает прямого ответа на вопрос, что понимать под направлением хода расследования или направлением расследования. Скорее всего, речь в данном случае идет о самостоятельном принятии процессуальных решений и совершении процессуальных действий, связанных с квалификацией преступлений, определения, в соответствии методикой расследования преступлений, обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, определения первоначального и дальнейшего хода расследования. Кроме того, следователь самостоятельно принимает ряд процессуальных решений, связанных с производством процессуальных действий, применяет в установленных законом случаях меры уголовно-процессуального принуждения, и т.д. Доказательства, собранные в процессе производства предварительного расследования, следователь оценивает по внутреннему убеждению, основанному на законе;

— заявлять самоотвод при наличии обстоятельств, исключающих его участие в производстве по делу (ст. 62 УПК РФ);

— принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с законом требуется получение судебного решения или согласие руководителя следственного органа (п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ);

— возбуждать перед судом с согласия руководителя следственного органа ходатайство об избрании меры пресечения или о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения (ч. 1 ст. 165 УПК РФ);

— задерживать лицо по подозрению в совершении преступления (ст. 91 УПК РФ);

— в пределах своих полномочий избирать обвиняемому или подозреваемому меру пресечения (ст. 97 УПК РФ);

— принимать меры попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и меры по обеспечению сохранности его имущества, меры к неразглашению данных предварительного расследования (ст. ст. 160, 161 УПК РФ);

— составлять протокол о неисполнении участниками производства по делу своих процессуальных обязанностей и направлять его в суд для наложения на нарушителя денежного взыскания (ст. 118 УПК РФ);

— давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-разыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении (п. 4 ч. 2 ст. 38, ч. 7 ст. 164, ст. 210 УПК РФ);

Читайте так же:  Компенсация украденной вещи

— самостоятельно принимать процессуальное решение о выделении из уголовного дела в отдельное производство другого уголовного дела (ст. 154 УПК РФ), а также материалов, содержащих сведения о новом преступлении, не связанном с расследуемым (ст. 155 УПК РФ);

— рассматривать ходатайства участников предварительного следствия с вынесением постановления в случае отказа (ст. 159 УПК РФ);

— привлекать лицо в качестве обвиняемого и предъявлять ему обвинение в порядке, предусмотренном гл. 23 УПК РФ, а при производстве дознания — в порядке, предусмотренном гл. 32 и 32.1 УПК РФ;

— приостанавливать и возобновлять предварительное следствие (гл. 28 УПК РФ);

— прекращать уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. ст. 24 — 281 УПК РФ и др.;

— представить письменные возражения руководителю следственного органа при несогласии с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия (ч. 3 ст. 38);

— обжаловать с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном ч. 4 ст. 221 УПК РФ, решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков;

— обжаловать указания руководителя следственного органа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 39, руководителю вышестоящего следственного органа. В случае обжалования следователем указаний руководителя следственного органа вышестоящему руководителю в соответствии с ч. 3 ст. 39 УПК РФ их исполнение не приостанавливается. Исключением являются случаи, когда они касаются изъятия уголовного дела и передачи его другому следователю, привлечения лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объема обвинения, избрания меры пресечения, производства следственных действий, которые допускаются только по судебному решению, а также направления дела в суд или его прекращения (ч. 3 ст. 39);

— оканчивать производство предварительного следствия, дознания и направлять уголовное дело с обвинительным заключением, обвинительным актом (обвинительным постановлением) прокурору в порядке, предусмотренном гл. 30, 32, 32.1 УПК РФ;

— вносить запрос компетентным органам или должностным лицам иностранного государства о производстве процессуальных действий на территории иностранного государства в соответствии с международным договором РФ, международным соглашением или на основе принципа взаимности (ч. 1 ст. 453 УПК РФ);

— и другие полномочия, предусмотренные УПК РФ.

4. При реализации ряда полномочий следователя при производстве по уголовному делу необходимо согласие суда. В этих случаях следователь возбуждает соответствующее ходатайство перед судом, согласовав его с руководителем следственного органа. Свое процессуальное решение следователь реализует посредством вынесения соответствующего постановления. Кроме того, он совместно с прокурором участвует в судебном заседании при рассмотрении заявленных ходатайств. Так, при рассмотрении постановления следователя о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде залога, домашнего ареста, заключения под стражу следователь совместно с прокурором участвует в судебном заседании. (Более подробно см. комментарий к ст. ст. 106 — 108 УПК РФ.) Кроме того, следователь ходатайствует перед судом о продлении срока заключения под стражу, домашнего ареста, при рассмотрении которых вправе участвовать в судебном заседании (ст. 109 УПК РФ). Такие же по своей правовой природе постановления следователь выносит в следующих случаях: о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности (ст. 114 УПК РФ), о наложения ареста на имущество (ст. 115 УПК РФ), о наложении ареста на имущество (ст. 116 УПК РФ). В тех случаях, когда кем-либо из участников уголовного судопроизводства не исполняются процессуальные обязанности на досудебной части уголовного судопроизводства, предусмотренные УПК РФ, следователь составляет протокол о данных нарушениях, который направляет в соответствующий районный (гарнизонный) военный суд для его рассмотрения и принятия соответствующего процессуального решения.

5. Для производства ряда следственных и иных процессуальных действий на досудебной части уголовного судопроизводства необходимо получить согласие суда. В этих случаях следователь возбуждает ходатайство перед судом о необходимости производства соответствующего следственного или процессуального действия. Данное процессуального решение оформляется соответствующим постановлением следователя, которое должно быть согласовано с руководителем следственного органа. Кроме того, он участвует в судебном заседании при рассмотрении заявленных ходатайств. Суд принимает соответствующее процессуальное решение о производстве следующих следственных и иных процессуальных действий, в случае заявленного ходатайства об их производстве следователем:

— разрешение производства осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц (ст. 177 УПК РФ);

— разрешение извлечения трупа (эксгумация) в случае возражения родственниками или близкими родственниками покойного на проведение эксгумации (ч. 3 ст. 178 УПК РФ);

— производство выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, а также вещей, заложенных или сданных на хранение в ломбард (ч. 3 ст. 183 УПК РФ);

— производство обыска (выемки) в жилище (ст. ст. 182, 183 УПК РФ);

— производство личного обыска подозреваемого или обвиняемого (ст. 184 УПК РФ);

— наложение ареста на почтово-телеграфные отправления и производство их осмотра и выемка (ст. 185 УПК РФ);

— производство контроля и запись телефонных и иных переговоров (ст. 186 УПК РФ);

— получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (ст. 186.1 УПК РФ);

— в других случаях, связанных с ограничением конституционных прав и свобод граждан.

Кроме того, следователь в исключительных случаях, таких как производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а также выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи, наложения ареста на имущество, которые связаны с обстоятельствами, не терпящими отлагательства, в течение 24 часов должен уведомить об этом судью (ч. 5 ст. 165 УПК РФ).

6. К отдельным полномочиям следователя УПК РФ относит уголовно-процессуальную деятельность по уголовным делам в отношении лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, или лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение. (Более подробно см. комментарий к гл. 51 УПК РФ.) Кроме того, отдельно рассматриваются полномочия следователя по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. (Более подробно см. комментарий к гл. 50 УПК РФ.)

7. К числу иных полномочий следователя, не указанных в комментируемой статье, следует отнести и его обязанность разъяснять права и обязанности участникам уголовного судопроизводства, обеспечивать возможность их осуществления посредством проведения отдельных следственных действий, составления процессуальных документов и т.д. (Более подробно см. комментарий к ст. ст. 86, 91, 100 — 101, 134, 171 — 175 и др.)

8. Выше перечисленные полномочия в соответствии с п. 40.1 ст. 5 УПК РФ распространяются и на следователя-криминалиста. При этом он обладает и дополнительными полномочиями при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности в ходе производства по уголовному делу. Исходя из положений п. 40.1 ст. 5 УПК РФ следователь-криминалист не принимает уголовное дело к своему производству, но участвует самостоятельно в производстве ряда следственных и иных процессуальных действий при производстве по уголовному делу. Так, Судебная коллегия ВС РФ признала, что возбуждение уголовного дела следователем-криминалистом не противоречит уголовно-процессуальному законодательству. В материалах дела усматривается, что оно было возбуждено следователем-криминалистом, который входил в следственную группу . Кроме того, в системе СК РФ уголовно-процессуальная деятельность следователя-криминалиста, в том числе и его полномочия, регламентированы в Приказе Председателя Следственного комитета РФ от 11 августа 2011 г. N 124 «Об организации работы следователей-криминалистов в системе Следственного комитета Российской Федерации».
———————————
См.: Определение Судебной коллегии ВС РФ N 50-АПУ3-5 // .

9. Процессуальные решения и действия следователя, которые ограничивают доступ к правосудию, нарушают конституционные права и свободы граждан, могут быть обжалованы в суд порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ. (Более подробно см. комментарий к ст. 125 УПК РФ.)

10. В отношении следователя применяется особый порядок возбуждения уголовного дела или привлечения в качестве обвиняемого. (Более подробно см. комментарий к ст. 448 УПК РФ.)

11. Некоторые полномочия следователя в системе Следственного комитета РФ более детально регламентированы в некоторых Приказах Председателя Следственного комитета РФ от 15 января 2011 г. N 2 «Об организации предварительного расследования в Следственном комитете Российской Федерации», N 1 «Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации», N 4 «Об установлении юрисдикции специализированных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации», а также в Приказе заместителя Председателя Следственного комитета РФ — руководителя Главного военного следственного управления от 16 марта 2011 N 31 «Об организации и осуществлении в военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации работы по выявлению обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, и принятию мер по их устранению», и др. .
———————————
См.: Приказ Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 17 октября 2014 г. N 89 «Об объеме процессуальных полномочий руководителей следственных органов Следственного комитета Российской Федерации» // РГ. 2014. 28 нояб.