Осаго публичный договор

Центральный банк Российской Федерации (Банк России)
Пресс-служба

107016, Москва, ул. Неглинная, 12
www.cbr.ru

Об отказах страховщиков в заключении договоров ОСАГО

В Банк России поступают многочисленные обращения граждан, связанные с отказами страховщиков в заключении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее — ОСАГО), в том числе, из-за отсутствия бланков страховых полисов. Владельцы транспортных средств также сообщают о навязывании страховыми компаниями дополнительных услуг, когда заключение договора ОСАГО сопровождается требованием одновременно заключить договор добровольного страхования. В связи с вышеизложенным Банк России сообщает следующее.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор ОСАГО является публичным.

В силу пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) отказ страховщика от заключения договора ОСАГО при наличии возможности заключить такой договор страхования не допускается. На основании пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если страховщик уклоняется от его заключения, лицо, намеренное заключить со страховщиком договор ОСАГО, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. При этом сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Банк России обращает внимание, что предложение-оферта может быть направлено посредством ФГУП «Почта России» на почтовый адрес страховщика, указанный в полисе ОСАГО с уведомлением о вручении почтового отправления, что позволит доказать факт получения страховщиком направленного владельцем транспортного средства такого предложения.

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ страховщик обязан в течение 30 дней со дня получения оферты направить страхователю извещение об акцепте, отказе от акцепта или акцепте на иных условиях.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Таким образом, уклонение страховых организаций от заключения публичного договора является необоснованным и неправомерным. При получении владельцами транспортных средств от страховщика отказа в заключении договора ОСАГО в указанных выше случаях, Банк России рекомендует фиксировать данные правонарушения всеми законными способами, в том числе с помощью фото-, аудио- или видеоустройств, привлекать свидетелей и направлять полученные материалы, свидетельствующие о признаках нарушения страховщиком законодательства Российской Федерации, в Банк России, ФАС России, Роспотребнадзор, а также обращаться в суд для защиты своих прав и интересов.

6 мая 2014 года

При использовании материала ссылка на Пресс-службу Банка России обязательна.

Осаго публичный договор

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 426 ГК РФ. Публичный договор

Гражданский кодекс Российской Федерации:

Статья 426 ГК РФ. Публичный договор

1. Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

2. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

3. Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

4. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

5. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Вернуться к оглавлению документа: Гражданский кодекс РФ Часть 1 в действующей редакции

Комментарии к статье 426 ГК РФ, судебная практика применения

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» содержатся следующие разъяснения:

Право на односторонний отказ от публичного договора

При применении статьи 310 ГК РФ следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Так, например, в обязательстве из публичного договора, заключенного лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, право на односторонний отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором только той стороне, для которой заключение этого договора не было обязательным (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 310, статья 426 ГК РФ).

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся следующие разъяснения:

Право потребителя на понуждение организации к заключению публичного договора

При разрешении споров по искам потребителей о понуждении коммерческой организации к заключению публичного договора (статья 426) необходимо учитывать, что бремя доказывания отсутствия возможности передать потребителю товары, выполнить соответствующие работы, предоставить услуги, возложено на коммерческую организацию.

Разногласия сторон по отдельным условиям публичного договора могут быть переданы потребителем на рассмотрение суда, независимо от согласия на это коммерческой организации.

В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся следующие разъяснения:

Основание ничтожности публичного договора, заключенного с потребителем

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I «О банках и банковской деятельности»).

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержатся следующие разъяснения:

Договор ОСАГО является публичным. Условия договора противоречащие закону — ничтожны

Договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 25 статьи 12 Закона об ОСАГО и пункта 2 статьи 426 ГК РФ условия договора обязательного страхования, противоречащие Закону об ОСАГО и/или Правилам, в том числе устанавливающие дополнительные основания для освобождения страховой организации от обязанности осуществления страхового возмещения, являются ничтожными (пункт 5 статьи 426 ГК РФ).

О публичности договора ОСАГО

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон № 40-ФЗ) предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее — обязательное страхование).

Читайте так же:  Пособие логопеда своими руками

Обязательное страхование осуществляется на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее — договор обязательного страхования или договор ОСАГО).

По договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с нормой статьи 1 Закона № 40-ФЗ «договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим федеральным законом, и является публичным». Договор ОСАГО, как и договор личного страхования, с учетом его особой социальной значимости отнесен к категории публичных, что означает регулирование его на основе правового режима, установленного статьей 426 ГК РФ.

Публичный договор как институт гражданского права содержательно закреплен в статье 426 Гражданского кодекса РФ. Статья 426 ГК РФ определяет публичный договор как договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Страховая компания по своей юридической природе является коммерческой организацией, так как основной целью ее деятельности является извлечение прибыли.

Правовой режим публичного договора имеет целый ряд существенных отличий от иных гражданско-правовых договоров, основанных на общем принципе «свободы договора» и «автономии воли». Значение публичных договоров неуклонно растет в силу того, что все больший круг лиц в обществе вовлекается в сферу публично-правовых отношений. В настоящее время значительное количество юридических и физических лиц выступают в качестве потребителей тех или иных услуг, регулируемых условиями публичных договоров. Страхование как социально значимая сфера общественно-экономической жизни направлено на защиту интересов широкого круга лиц — потребителей страховых услуг.

Правовые последствия публичности предусмотрены статьей 426 Гражданского кодекса РФ. Правовая конструкция договора ОСАГО как публичного договора, как самостоятельного института гражданского права состоит из пяти взаимосвязанных юридических признаков, отличающих его от иных гражданско-правовых договоров.

Во-первых, в соответствии с нормами этой статьи страховая компания как коммерческая организация при наличии соответствующих обстоятельств обязана заключить договор с каждым владельцем транспортного средства, который к ней обратится.

В соответствии с условиями публичности договора страховая компания фактически лишена свободы выбора страхователя. Она не вправе отказаться или каким-либо образом уклониться от заключения договора страхования. Любой владелец транспортного средства имеет право на обращение в любую страховую компанию, имеющую лицензию на заключение договора ОСАГО. Законодатель предусмотрел для страховых компаний лишь одну специальную оговорку, связанную с наличием «соответствующих обстоятельств» для заключения договора страхования. Эти «соответствующие обстоятельства» связаны лишь с наличием либо отсутствием лицензии на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. По мнению С.В. Дедикова 1 , «соответствующим обстоятельством» также является превышение маржи платежеспособности страховщика.

Во-вторых, страховая компания не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения договора обязательного страхования. При этом цена услуг по страхованию, а также иные условия договора обязательного страхования являются одинаковыми для всех страхователей. Эта норма общего действия применяется за исключением случаев, когда законом или иными правовыми актами допускается предоставление льготных коэффициентов страховых тарифов отдельным категориям водителей транспортных средств. В связи с этим справедливо замечание С.В. Дедикова о том, что «возникают определенные юридические сложности с обоснованием представленного Законом страховщикам права применения повышающих страховые тарифы коэффициентов по отношению к страхователям. Соответствующий механизм противоречит п. 2 ст. 426 ГК РФ, так как вводит не льготы определенным категориям потребителей, а, напротив, предусматривает возможность ухудшения условий договора для конкретных страхователей по сравнению с условиями договоров с другими владельцами транспортных средств» 2 .

В-третьих, в соответствии с установлениями закона условия договора обязательного страхования, которые не соответствуют указанным выше требованиям, ничтожны, то есть не влекут юридических последствий. В соответствии с этим правилом стороны договора ОСАГО не имеют права изменять условия договора обязательного страхования. Страховщик по договору ОСАГО в силу публичности этого договора не может обладать правом требования его одностороннего прекращения.

В-четвертых, Правительство Российской Федерации наделяется правом издания специальных нормативных правил, обязательных для сторон публичного договора. Так, постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Постановлением Правительства РФ от 29.02.2008 № 131 внесены изменения в Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В-пятых, отказ страховщика от заключения договора обязательного страхования при наличии возможности предоставить услуги по страхованию не допускается. Необоснованное уклонение страховщика от заключения договора обязательного страхования влечет правовые последствия, предусмотренные статьей 445 Гражданского кодекса РФ. Так, если сторона (страховая компания) уклоняется от заключения договора ОСАГО, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. К сожалению, длительность рассмотрения такого спора в суде делает этот способ защиты прав потребителя страховых услуг маловостребованным. И это объясняется в первую очередь реальностью привлечения владельца транспортного средства к административной ответственности за пользование автомобилем без полиса ОСАГО. Так, предусмотрена административная ответственность владельца транспортного средства за нарушение статей 12.3 «Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения» и 12.37 «Несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора ОСАГО, должна возместить другой стороне причиненные убытки. На основании статьи 15 ГК РФ «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков».

Законодатель, наделив договор ОСАГО особым режимом публичного договора, тем самым обеспечил защиту интересов наиболее слабой стороны страховых правоотношений — страхователей и иных лиц.

В практике ОСАГО имел место случай, когда руководитель частного автопредприятия обратился в один из филиалов московской страховой компании с офертой на заключение договора страхования автомобилей, работающих в режиме такси, и гарантийным письмом на незамедлительную уплату страховой премии. Директор филиала, выполняя указание головной компании, стал всячески затягивать процедуру заключения договора, постоянно выдвигая все новые и новые причины невозможности заключения договора страхования. Он мотивировал свое решение то отсутствием бланков полисов, то неполучением согласия на страхование от головной компании. В этот период времени произошло ДТП с участием одного из транспортных средств автопредприятия. Каково же было удивление директора филиала, фактически отказавшего в страховании, когда в филиал была заявлена претензия на выплату страхового возмещения! Директор ссылался на то, что ответственность страховщика не может наступить вне рамок действия конкретного договора страхования. Однако юристы компании, проанализировав законность и обоснованность требования, пришли к выводу, что в силу публичности договора ОСАГО страховая компания может быть привлечена к ответственности не в силу договорных отношений, а в силу обязательства, возникшего вследствие причинения вреда. И действительно, страховая компания, наделенная необходимой правоспособностью, получив оферту на заключение договора страхования, в разумные сроки («в течение тридцати дней со дня получения оферты») не обеспечила владельца транспортного средства страховой защитой, тем самым допустила нарушение действующего законодательства в части обязательности страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Ненадлежащими действиями руководителя филиала страховой компании автопредприятию был причинен вред. В силу статьи 1064 «Общие основания ответственности за причинение вреда» ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». Также в силу статьи 1068 «Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником» ГК РФ «юридическое лицо… возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей». При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора, а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица, то есть страховой компании.

Каковы пределы ответственности страховой компании в случаях возникновения обязательств вследствие причинения вреда ненадлежащими действиями страховой компании? Имущественная ответственность страховой компании не будет ограничиваться суммами, предусмотренными Законом № 40-ФЗ. Компания может нести ответственность в сумме всего причиненного вреда.

Читайте так же:  Приказ минэкономразвития россии 412 от 24112008

Таким образом, работники страховых компаний должны хорошо представлять себе возможные негативные последствия нераспорядительности, а порой и волокиты при заключении договора ОСАГО.

Судебная практика, рассматривающая споры в области публичности договора ОСАГО, не столь значительна. Анализ судебных решений, размещенных в ИПС «КонсультантПлюс», свидетельствует о том, что значительная часть судебных споров относительно применения норм, регулирующих публичный договор, в большей степени связана с договорами энерго-, тепло-, газоснабжения, договорами банковского счета, транспортными услугами. Все они могут иметь лишь прецедентное, методологическое значение применительно к договору страхования. Тем не менее растет и количество судебных споров, вытекающих из договоров ОСАГО. Фактически все окружные федеральные арбитражные суды Российской Федерации рассматривали споры о публичности договора ОСАГО. Потенциально судебные иски можно разделить на четыре группы: иски о понуждении к заключению договора страхования, иски о взыскании неправильно начисленных страховых взносов, иски о взыскании причиненных убытков и жалобы и заявления по вопросам законности подзаконных норм, регулирующих условия заключения и исполнения договора ОСАГО.

С иском о понуждении к заключению публичного договора в силу пункта 3 статьи 426 ГК РФ может обратиться только потенциальный страхователь, обладающий статусом владельца транспортного средства. При этом судебная практика по искам страхователей о понуждении страховой компании к заключению договора страхования возлагает бремя доказывания отсутствия возможности оказать услугу на страховую организацию. С учетом того, что в настоящее время правоприменительная практика по актуальным проблемам применения норм о публичности договора ОСАГО только складывается, особого внимания требуют обобщение и анализ судебных решений для последующего применения в страховой деятельности.

Таким образом, в целях защиты законных прав и имущественных интересов владельцев транспортных средств и иных лиц с учетом социальной значимости договора ОСАГО российским законодательством для этой категории договоров установлен особый правовой режим публичного договора.

Именно этот режим позволяет так называемой «слабой стороне договора ОСАГО» быть всесторонне защищенной, а на страховые компании возлагает обязанность обеспечить высокий уровень страховой защиты.

1 — См.: Дедиков С.В. Обязательное страхование автогражданской ответственности: Комментарий Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». СПб: Юридический Центр-Пресс, 2003. С. 49.

2 — Дедиков С.В. Указ. соч. С. 50.

Договор ОСАГО является публичным, то есть влечет обязанность страховой организации осуществить страхование в отношении каждого, кто в нее обратится с соблюдением требований законодательства

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств — договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является публичным.

В соответствии с указанным Законом владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, им установленном, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Согласно положениям статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая организация (страховщик), осуществляющая обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешением (лицензией), должна осуществлять такое страхование в отношении каждого, кто к ней обратится. Отказ страховщика от заключения публичного договора при наличии возможности заключения такого договора не допускается. С траховщик не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а при необоснованном уклонении от заключения договора к страховщику должны применяться положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнителю услуг запрещено обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг. Обязанность гражданина по заключению иных сопутствующих ОСАГО договоров, в том числе добровольного страхования автогражданской ответственности и (или) страхования от несчастного случая, действующим законодательством не предусмотрена.

В силу требований части 5 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ при ОСАГО иные виды договоров страхования могут заключаться исключительно на добровольной основе. Более того, обязанность водителя автомобиля страховать свою жизнь и здоровье (страхование от несчастного случая) в принципе не может быть возложена на него по закону (ст. 935 ГК РФ). Изложенное означает, что заключение договора ОСАГО не может быть обусловлено заключением иных договоров (договор добровольного страхования жизни и здоровья и т.п.).

В случае отказа страховой организации от заключения с потребителем договора ОСАГО без приобретения дополнительных страховок последний вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить такой договор (пункт 3 статья 426, пункт 4 статья 445 ГК РФ).

По материалам прокуратуры Белинского района Пензенской области.

Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Газета, 18 декабря 2008 г.

Кривое урегулирование

Вчера в третьем чтении Госдума приняла поправки в Налоговый кодекс, благодаря которым расчеты по ОСАГО (обязательное страхование автогражданской ответственности) при прямом урегулировании убытков не будут облагаться налогом. Однако пока радости от этого страховщики не испытывают. Гораздо больше их волнует вопрос, как они будут производить расчеты между собой после вступления этой процедуры в силу, которое должно случиться 1 марта 2009 года. Именно об этом в конце прошлой недели спорили на совещании в Минфине чиновники и страховщики.

Финансовая газета, 4 февраля 2010 г.

Публичный договор в имущественном страховании

Основные принципы гражданского законодательства определены в п. 1 ст.1 ГК РФ. Одним из таких принципов является свобода договора. Статья 421 ГК РФ определяет общие подходы к вопросу о свободе договора в гражданско-правовых отношениях.

В данной норме говорится, в частности, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, иным законом или добровольно принятым обязательством. Стороны в соответствии с ГК РФ имеют право заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В то же время свобода договора не является абсолютной. Об этом говорится, например, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.07 г. № 1-П, в котором указано, что свобода договора имеет объективные пределы, которые определяются основами конституционного строя и публичного правопорядка. Следует учитывать также положение п. 1 ст. 422 ГК РФ о том, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Варианты установленных законом ограничений в отношении договоров различны. Одним из видов ограничений является понуждение к заключению договора путем возложения законом обязанности заключить договор.

В отношении страхования установление законом понуждения к заключению договора называется обязательным страхованием. В соответствии с п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 «Страхование» ГК РФ. При этом в данной норме говорится, что для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

«Универсальные» последствия невыполнения лицом, на которое законом возложена обязанность по страхованию, предусмотрены ст. 937 ГК РФ. Данная норма предоставляет право лицу, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование (если ему известно, что страхование не осуществлено), потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования.
Суммы, неосновательно сбереженные лицом, на которое возложена обязанность страхования, благодаря тому, что оно не выполнило эту обязанность либо выполнило ее ненадлежащим образом, взыскиваются по иску органов государственного страхового надзора в доход Российской Федерации с начислением на эти суммы процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Можно признать, что пп. 1 и 3 ст. 937 ГК РФ имеют, скорее, декларативный характер. В то же время реальные негативные последствия, которые возникают при неисполнении требования закона заключить договор страхования, определяются, как правило, в соответствующем законе об обязательном страховании. Это чаще всего выражается в виде невозможности для лица осуществлять соответствующую деятельность без договора страхования. По нашему мнению, эффективность законов, возлагающих обязанность по страхованию, прямо зависит от объема и «строгости» тех негативных последствий, которые предусмотрены законом об обязательном страховании для случаев невыполнения обязанности по заключению договора страхования. Если возникновение указанных негативных последствий в таких законах отдельно не предусмотрено либо эти последствия не создают серьезных проблем для «уклонистов» от обязательного страхования, то действенность этих законов может быть нулевой, а соответствующий закон об обязательном страховании скорее всего будет носить декларативный характер.

Читайте так же:  Бланк договор о материальной ответственности образец

Ранее было сказано, что страховщик при оказании страховой услуги теоретически не связан условиями обязательного страхования (учитывая положение ст. 937 ГК РФ). Однако на практике такая возможность имеется лишь в тех пределах, которые устанавливает соответствующий закон об обязательном страховании. Например, Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 27.12.09 г.) условия и порядок осуществления данного страхования жестко регламентированы, что полностью лишает страховщиков возможности воспользоваться положением ст. 927 ГК РФ о необязательности для него требований к этому страхованию.

В целом договор ОСАГО никак нельзя отнести к условиям, «предложенным страхователем», как это предусматривает для обязательного страхования ст. 927 ГК РФ. В соответствии со ст. 1 Закона № 40-ФЗ договор страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным Федеральным законом. Следовательно, страхователь в данном случае ограничен в отношении выбора условий договора рамками, которые прямо установлены законом.

Лишение возможности определять условия договора ОСАГО не является единственным ограничением свободы договора сторон в отношениях по ОСАГО. Свобода выбора для страховщика ограничена также тем, что при ОСАГО у страхователя есть право требования к страховщику о заключении с ним договора. Данное право вытекает из ст. 1 Закона № 40-ФЗ, в которой предусмотрено, что договор ОСАГО является публичным. Поскольку ОСАГО относится к имущественному страхованию, положение о публичности данного договора установлено законом о данном страховании. В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ договор личного страхования является публичным договором, при этом в отношении договоров имущественного страхования такого общего положения не существует. Следовательно, вопрос о публичности отдельных вариантов договоров имущественного страхования решается в индивидуальном порядке, что и было сделано для ОСАГО.

В связи с этим, по нашему мнению, крайне важно уяснить в концептуальном плане вопрос о подходах к публичным договорам имущественного страхования, и прежде всего определить последствия публичности договора страхования. Очевидно, для получения ответа на поставленный вопрос необходимо обширное углубленное исследование, что невозможно сделать в рамках данной статьи. Однако некоторые обобщения сделать можно.

Общие вопросы, связанные с публичным договором, урегулированы ст. 426 ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Субъектный состав для публичного договора ограничен: это коммерческая организация, являющаяся обязанной стороной, и ее контрагент.

В публикациях можно встретить мнение, что индивидуальные предприниматели также могут быть субъектами данных отношений. С практической точки зрения это весьма оправданный подход, но в ст. 427 ГК РФ говорится только об организациях, значит, нет оснований считать, что индивидуальные предприниматели могут быть субъектами публичного договора.

Свобода договора коммерческой организации при публичном договоре ограничена не только обязанностью по заключению договоров с заинтересованными лицами. Коммерческая организация также не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 426 ГК РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Не допускается отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы.

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ, в соответствии с которой если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, то другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки. В отношении обязательного страхования положения п. 4 ст. 445 ГК РФ и п. 1 ст. 937 ГК РФ в части понуждения к заключению договора при помощи судебных процедур дублируют друг друга, однако на практике эти нормы не повышают, как сказано ранее, эффективность обязательного страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, которые не соответствуют требованиям, установленным пп. 2 и 4 ст. 426 ГК РФ, ничтожны.

Из сказанного ранее следует, что публичный договор вводит существенные ограничения в свободе действий коммерческой организации. Во что могут вылиться такие ограничения применительно к имущественному страхованию? Если говорить об ОСАГО, то публичность договора здесь вполне уместна. ОСАГО установлено для отношений по эксплуатации транспортных средств, а данная сфера жестко регламентирована, к управлению транспортными средствами допускаются только лица, имеющие на это право, есть требования к состоянию их здоровья, существуют нормы, регулирующие вопросы технического состояния транспорта, а также правила дорожного движения, кроме того, существуют органы, контролирующие безопасность движения, и т.д.

Все это позволяет говорить о том, что отношения по эксплуатации транспортных средств являются давно действующей системой, и страхование в данной области в целом позволяет оценить общие риски для данной сферы, определить тарифы. Однако и в этой работе есть немало сложностей. Тем не менее отношения в сфере эксплуатации транспортных средств позволяют сделать общую оценку рисков ОСАГО, отразить в нормативных актах результаты оценки.

Практически оценка рисков осуществляется на стадии подготовки нормативных актов по ОСАГО, и в данной области это возможно, хотя очень непросто. В результате публичность договора ОСАГО пока не вызывает особых проблем. В то же время, если говорить об иных вариантах имущественного страхования, применительно к которым правомерен вопрос о том, вводить публичность договора или не вводить, то следует учитывать, что публичность договора страхования практически лишает страховщика возможности осуществить основную и важнейшую часть своей работы – оценить риски. Работа по оценке рисков указана в п. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.11.92 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в перечне основных функций страховщика. Оценивая риски, страховщик не только определяет размер страхового тарифа, но также решает вопрос о том, заключать договор или не заключать. Право страховщика на отказ от заключения договора страхования по результатам оценки рисков имеет важнейшее значение прежде всего потому, что это право служит одним из факторов, обеспечивающих финансовую устойчивость страховой организации. Публичность договора практически лишает смысла работу страховщика по оценке рисков, поскольку он не может отказаться от заключения договора. Следовательно, применение института публичного договора в имущественном страховании, по нашему мнению, возможно лишь в исключительных случаях, как, например, ОСАГО. Публичность договора является существенным ограничением свободы договора. Возможно, в законах об обязательном имущественном страховании следует избегать термина «публичный договор», при этом как указывать порядок заключения договора, так и определять права страховщика на отказ от страхования.

А. СОЛОВЬЁВ, начальник отдела правового обеспечения страховой деятельности ООО «Страховая Компания «Согласие»

Вся пресса за 4 февраля 2010 г.
Смотрите другие материалы по этой тематике: Страховое право, Страхование имущества