Коллективный договор гуп рк мост

«Мы требуем её отставки!»

Руководители филиалов БТИ объявили войну начальнице

Точечные репрессии

На днях руководители шести филиалов предприятия «Крым БТИ» написали коллективное обращение к главе Республики Крым Сергею Аксёнову с просьбой обратить внимание на непрофессиональную работу и безответственное отношение к выполнению своих обязанностей руководителя ГУП Татьяны Андрюшиной. Глава Крыма поручил председателю Госкомрегистра Александру Спиридонову разобраться в ситуации, и в Симферополе прошла встреча, где представители трудового коллектива смогли высказать свои претензии.

Как выяснилось, одной из основных причин волнений среди сотрудников стала не совсем понятная позиция госпожи Андрюшиной в отношении договоров аренды, которые не заключены многими крымскими филиалами, а это означает, что в любой момент сотрудников могут попросить покинуть занимаемые помещения. Естественно, руководители стали принимать самостоятельные решения в такой ситуации. Однако за этим последовали репрессии. Так, Татьяна Андрюшина вынесла выговор директору филиала в Судаке за самостоятельно заключённый договор аренды.

Елена Лидухина, директор филиала ГУП РК «Крым БТИ» в Судаке:

«Андрюшина звонила мне ежемесячно, спрашивая, заключила ли я договор аренды. Даже потребовала, чтобы я написала объяснительную, почему я не заключила этот договор. Действительно, по положению о деятельности ГУП, мы имеем право заключать договор в случае, если сумма не превышает 20 тысяч рублей, а у нас по договору — 18 тысяч. И когда мы действительно заключили такой договор, она меня же в этом и обвинила! И это при том, что я не подписывала ни этот договор, ни заявку на участие в аукционе, это всё я оставила ей на согласование».

В Керчи ситуация ещё более интересная — там даже юридический адрес после референдума не изменили, что также относится к полномочиям госпожи Андрюшиной.

«Если придёт проверка из налоговой, мы же сразу перестанем существовать!» — уверены представители керченского филиала.

Второй глобальной проблемой остаётся старое, практически негодное оборудование на предприятии, да и оценка имущества до сих пор не произведена.

Владимир Водовозов, директор филиала ГУП РК «Крым БТИ» в Евпатории:

«Мы охватываем почти 50% Крыма. Мы были бы готовы выполнять государственные заказы, работать. Однако у нас нет оборудования, хотя мы зарабатываем деньги. Но в ГУП не работает отдел заказов, отдел, где принимаются заявки на покупку нового оборудования. Мы не участвуем ни в одной государственной программе».

При этом в том же евпаторийском офисе, по словам директора филиала, коридоры забиты мебелью, которую Андрюшина по непонятной причине не приняла.

Без инженеров и с завышенными ценами

На этом фоне мелочью кажется полное отсутствие рекламы у предприятия — заказчики даже не знают, что могут сюда обращаться. В это же время рядом с филиалами распространяется информация о частных конторах, предоставляющих аналогичные услуги.

Владимир Водовозов:

«Перед нашими дверями делают свои ларьки, и люди просто не успевают дойти до нас. Например, это фирма „Крымспецкадастр“ и предприятие мужа Андрюшиной „Итиса“.

Более того, в частных фирмах зачастую могут предложить те услуги, которые в ГУП предоставить не могут из-за отсутствия квалифицированных кадров. В частности, на предприятии крайне не хватает кадастровых инженеров, экономистов».

Алла Михайлова, директор филиала ГУП РК «Крым БТИ» в Феодосии:

«У меня в филиале кадастровые инженеры, например, есть, но они выучились на собственные средства. И поскольку на предприятии нет крупных заказов, то, естественно, человек думает: а почему бы не уйти на вольные хлеба? И возникает вопрос: как мне их задержать?»

В судакском филиале рассказывают, что до последнего времени клеркам ГУП платили шесть тысяч рублей, то есть меньше прожиточного минимума! Какой специалист захочет трудоустраиваться? Между тем в частном «Итисе» отдельные услуги будут стоить дешевле, чем на госпредприятии! И это также свидетельствует, что ценовая политика в ГУП вообще не проработана.

Владимир Водовозов:

«Не утверждён ни один прейскурант, руководитель не делает ни одного локального акта. А люди спрашивают: на каком основании мы будем вам платить 500 или 700 рублей, только потому что вы этого хотите? И мы не единожды просили Андрюшину утвердить, но она не хочет».

В настоящий момент Крымская федерация профсоюзов подготовила также обращение к главе республики, в котором изложена позиция трудового коллектива, а Александр Спиридонов пообещал в ближайшее время донести до Сергея Аксёнова претензии руководителей филиалов, после чего будет принято решение о предприятии и смене его руководства.

Александр Спиридонов, глава Госкомрегистра:

«Основные претензии за более чем годичный период работы ГУП: не сформирована материально-техническая база, происходят кадровые потери, причём как грибы растут частные фирмы, рентабельность которых очень высока.

И пенять на то, что госпредприятие менее поворотливо, чем частное, не приходится по одной простой причине — существует очень невыгодный контракт с другим ГУП, который выполняет схожие работы. Я имею в виду Крымский институт землеустройства. Там уже порядка 36 миллионов крупных заказов исполнили, а филиалы «Крым БТИ» докладывают, что им такое и не снилось. Хотя были абсолютно равные стартовые условия».

Когда еженедельник «Крымский ТелеграфЪ» обратился за комментарием к руководителю ГУП РК «Крым БТИ» Татьяне Андрюшиной, то столкнулся с угрозами в свой адрес.

Татьяна Андрюшина, директор ГУП РК «Крым БТИ»:

«Я бы вам не рекомендовала сейчас делать выводы, потому что информация, которая идёт, не соответствует действительности. Не рекомендую вам делать лишних репортажей вокруг моей персоны! Репортаж, который вы сделаете, я потом просто разобью. И то, что я никуда не уйду, — это однозначно. Первый раз от вас слышу об этом собрании. Это означает, что директора филиалов нарушают трудовой режим. В их отношении я сделаю соответствующие выводы. Они некомпетентны обсуждать меня. Сейчас на уровне главы республики решается этот вопрос. Те факты, которые попадут сейчас в эфир, они необоснованны. Я честный и добропорядочный руководитель».

Евгения КОРОЛЁВА
Фото В. Зайцев
Материал опубликован в газете «Крымский ТелеграфЪ» № 350 от 16 октября 2015 года

Коллективный договор гуп рк мост

В суде Петрозаводска продолжается судебная тяжба о выплате выходных пособий бывшим заместителям руководителя ГУП РК «Мост». И.о. гендиректора Игорь Шарапов отказываетсяот своих обязательств.

В суде Петрозаводска продолжается судебная тяжба о выплате окончательного расчета бывшим заместителям руководителя ГУП РК «Мост». И.о. гендиректора Игорь Шарапов отказывается от своих обязательств и гарантий.

В сентябре бывшие заместители директора ГУП РК «Мост» Александр Федоренко и Юрий Дзюба уволенные в июле 2015 года обратились в городской суд Петрозаводска с требованием обязать предприятие выплатить им задолженность по заработной плате. Тогда судьи встали на их сторону и удовлетворили иски в полном объеме, обязав ГУП РК «Мост» выплатить задолженность по заработной плате. Но на днях в этом, казалось бы, уже законченном деле произошел неожиданный поворот. Гендиректор ГУП РК «Мост» подал жалобу в Верховный суд Карелии. В результате исполнение решения городского суда было приостановлено. Кроме того, теперь уже само предприятие обратилось с иском в городской суд, намереваясь оспорить законность начисления выходных пособий. 26 ноября в суде прошли новые заседания по этому делу.

Ответчики отказались от адвокатов и в суде представляли интересы друг друга. Оба они неплохо знают законы. Федоренко — действительный государственный советник РК в прошлом председатель госкомитета РК по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд, а Дзюба — государственный советник юстиции 1 класса, был долгое время заместителем главного судебного пристава республики.

Что возьмешь с банкрота?

В начале заседаний ответчики высказали возражение суду по поводу того, что ГУП РК «Мост» попросил дать ему рассрочку по уплате госпошлины и эти ходатайства были удовлетворены. Размер госпошлины составляет всего 6 тысяч рублей. Заявив о невозможности сразу заплатить такую сумму, истец, по мнению ответчиков, подчеркивает бедственное положение своего предприятия и пытается ввести суд в заблуждение и склонить на свою сторону.

Если 6 тысяч рублей в кассе предприятия никак не наскрести, то что уж говорить о выплате каждому из уволенных заместителей директора?

И действительно, представители ГУП РК «Мост» заявили в суде, что у предприятия дела сейчас обстоят далеко не лучшим образом. Счета заблокированы, на многих из них отсутствуют средства, возбуждена процедура банкротства предприятия.

Ответчики на это возразили, что на самом деле у предприятия и его филиалов имеется множество счетов. Кроме того, есть у него и кассы наличного расчета, через которые поступают средства за различные услуги — сдачи в аренду дорожной техники и продажи строительных материалов. И даже от сдачи в аренду туристической базы, принадлежащей ГУП РК «Мост». То есть, несмотря на введение процедуры банкротства, денежные средства на предприятии все же имеются. Этот факт, по мнению ответчиков, доказывает и то, что работникам предприятия все еще выплачивается не только зарплата, но и премии, персональные надбавки, вводятся новые должности и целые отделы. А подрядные организации должны ГУП РК «Мост» более 325 миллионов рублей (ответчики приобщили распечатку дебиторской задолженности), да и мэрия Петрозаводска, как заявляет Шарапов должна 74 миллиона рублей. Разве при таких обстоятельствах можно сказать, что положение ГУП РК «Мост» совсем уже бедственное?

Читайте так же:  Договор контролера автостоянки

Трудовой кодекс можно толковать по-разному

Но спор на суде не свелся только к тому, в состоянии или нет предприятие заплатить выходные пособия уволенным заместителям. Основные баталии развернулись вокруг норм трудового права, одни пункты из которых допускают выплаты выходных пособий при увольнении работников, другие — запрещают это делать.

Представители ГУП РК «Мост» сослались на пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, который говорит о том, что сделка недействительна в силу признания ее таковой судом и часть 1 статьи 349.3 Трудового кодекса России, согласно которой соглашения о расторжении трудовых договоров с некоторыми категориями работников государственных унитарных предприятий не могут содержать условия о выплате выходного пособия.

К таким работникам относятся и заместители руководителей подобных предприятий. В доказательство справедливости своей позиции представители ГУП РК «Мост» привели решение суда Нижегородской области, который высказался против выплаты пособий по аналогичному делу.

— Мы знаем, что суды у нас не основываются на прецедентном праве, но все же принцип единоообразия в применении законов должен выдерживаться, — заметил один из юристов ГУП РК «Мост».

Федоренко и Дзюба тоже сослались на ст. 166 ГК РФ. Они обратили внимание на пункт 2 («сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении»), а так же пункт 5 («заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно»).

Кроме того ответчики обратили внимание на часть 4 статьи 349.3 Трудового кодекса РФ, которая говорит о выплатах предусмотренных трудовым договором или коллективным договором и дополнительное соглашение к трудовому договору, которое является его неотъемлемой частью в соответствии со ст. 67, 72 ТК РФ и п. 7.1 трудового договора.

В суде были представлены и другие аргументы В частности, в соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. А согласно положениям ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора точно в срок, установленный соглашением сторон. При этом российским законодательством не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, а также изменение его условий в одностороннем порядке.

Кроме того, ответчики постарались обратить внимание суда на странность поведения самого нынешнего руководства предприятия.

Сначала Шарапов подписывает дополнительное соглашение к трудовому договору о расторжении трудовых отношений по соглашению сторон, где он обязуется выплатить все суммы, причитающиеся работнику в качестве заработной платы (включая компенсацию на неиспользованную работником часть ежегодного отпуска). В июле 2015 года директор ГУП «Мост» обязался выплатить дополнительно к расчету сумму в размере 452 тысячи рублей. В пункте 4 он еще раз подтвердил, что размер выходного пособия является окончательным и изменению не подлежит.

В сентябре Шарапов попытался оспорить свои обязательства и проиграл оба суда, а спустя четыре месяца снова подал иск в суд, но уже для того, чтобы оспорить не требования бывших работников, а пункты 3 и 4 ранее подписанного им же соглашения, прося признать их не действительными.

В чем причина?

Как было установлено в судебном процессе Федоренко и Дзюба были приглашены на работу в ГУП РК «Мост» весной 2015 года. По их словам, они выявили многочисленные нарушения законодательства по условиям начисления и выдачи заработной платы, продолжительности рабочего времени, действующего документооборота, и т.д. Бывшие замы утверждают, что пытались привести работу предприятия в нормативное русло, но встретили сопротивление как со стороны председателя профсоюзов работников автотранспорта Сергея Соловьева, так и со стороны руководства ГУП «Мост».

Как утверждает Федоренко, в конце июня он дал распоряжение работникам финансово экономического блока ознакомится под роспись с предостережением прокуратуры о недопустимости нарушения законодательства об оплате труда. Но некоторые из них отказались это сделать. После этого Шарапов и предложил заместителям уволиться, говорит Дзюба. В течение часа были оговорены условия, сумма выплаты и подписаны соглашения. Однако, свое увольнение они считают вынужденным, фактические произошедшим по инициативе работодателя.

Сами они готовы были и дальше работать на предприятии. Но, понимая, что нормальные отношения с руководством в будущем невозможны, подписали договор об увольнении по соглашению сторон. При этом они серьезно потеряли в деньгах. Уволенные по сокращению, замы могли бы рассчитывать на гораздо большую сумму. По приблизительным расчетам, у них была вероятность получить не 452, а около 640 тысяч рублей. Между тем, у них не было сомнений, что выходные пособия им заплатят. Ведь подобные обязательства работодателя отражены в договоре, личным клятвенным обещанием И. Шарапова. А кроме того, они знали, что порядка 10 работникам предприятия, уволенным ранее, подобные выплаты были произведены.

Уволенные заместители считают некорректным использовать выражение «золотые парашюты». Они говорят, что речь идет выплатах, положенных по закону в случае досрочного прекращения трудового договора, когда работник не по своей вине или инициативе не может продолжать работу и получать заработную плату.

По словам Федоренко и Дзюба выходные пособия это жизненная необходимость. Оба сейчас состоят в службе занятости, но вакансий им предложить там не могут.

«Работник лишен места трудовой деятельности по инициативе работодателя, а значит, гражданин должен получить необходимую компенсацию, позволяющую ему найти новое место деятельности. Общественная опасность такого преступления, как невыплата заработной платы, заключается в нарушении конституционного права на вознаграждение за труд. Нарушение своевременности выплаты заработной платы — это преступление против интересов работающих. Руководитель организации, оставляя человека без средств к существованию путем невыплаты заработной платы, совершает преступление против человека как личности и против законодательства, установленного в Российской Федерации. Шарапов не предпринял каких-либо попыток погасить указанную задолженность, при этом неустанно раздавал пустые обещания. Подобные действия являются недопустимыми, демонстрируют пренебрежительное отношение к основным правам, свидетельствуют о пренебрежении действующим законодательством, правилами этики руководителя государственного предприятия и являются уголовно наказуемым деянием», — заявил Дзюба.

Разные решения

Дело оказалось для городского суда крепким орешком. Судья Кирилл Кипятков, рассматривавший иск ГУП РК «Мост» к Федоренко, решил его удовлетворить и признал недействительными пункты 3 и 4 соглашения о расторжении трудовых отношений. А вот судья Елена Семичева, рассмотревшая аналогичный иск к Дзюбе, решила внимательнее изучить материалы предыдущего суда (того самого, который состоялся еще в сентябре и признал требование о выплате выходных пособий справедливыми) и продолжить слушания.

Кому помешало ГУП РК «Мост»? Часть 2

Гигант уничтожен: дорожники взывают к правоохранителям, власти пытаются не допустить весеннего «армагеддона»

ГУП РК «Мост» — некогда крупнейшее предприятие по обслуживанию региональных и муниципальных дорог в Карелии, — судя по всему, доживает последние дни. И власти, и нынешнее руководство гиганта официально заявляют о его ликвидации. Без работы остались сотни сотрудников, имущество в ближайшее время собираются пустить с молотка, чтобы погасить громадные долги. Пока армия кредиторов ждет денег, а работники – невыплаченной за несколько месяцев зарплаты, Минтранс республики с «Управлением автомобильных дорог» лихорадочно делят тысячи километров дорожной сети между оставшимися подрядчиками. В свою очередь, эксперты к весне пророчат Карелии «глобальный» транспортный коллапс, а обанкротившийся ГУП настойчиво стучится в двери правоохранительных органов, требуя найти и наказать виновных. Почему минувший год стал для «Моста» последним? Как власти собираются спасать положение? Или, может, ГУП все еще можно сохранить? (Первую часть материала можно прочитать по ссылке)

Выкуп отменяется

Тем временем, «Мост», несмотря на вроде бы окончательный останов, по-прежнему призывает стороны сесть за стол переговоров.

– Надо разговаривать, искать консенсус, — рассуждает Шевченко. – Пока же я веду монолог и все, что мог, сделал. Хотелось бы, чтобы кто-то собрал всех за круглым столом, чтобы был сохранен коллектив. Хотелось бы получить какой-то отклик со стороны властей, но его нет. Если включатся в действие. Зачем все разваливать «тихой сапой»?

Руководитель недоумевает: формально нынешние субподрядчики используют активы того же «Моста», а на дорожных участках работают экс-сотрудники ГУПа. Зачем было что-то менять?

Однако в Минтрансе к будущему банкрота и к переговорам относятся скептически.

– С момента введения на предприятии стадии конкурсного производства мы не можем влиять на деятельность ГУПа, это компетенция конкурсного управляющего, — поясняет первый замминистра.

Серьезным препятствием в успешности переговоров чиновники называют банкротство «Моста». И в этих условиях, по мнению властей, ГУПу следует искать точки соприкосновения с теми, кто выиграет ближайшие аукционы на содержание дорог в республике.

– В любом случае, по федеральному закону предприятие не сможет участвовать в конкурсных процедурах и заключать государственные контракты на выполнение работ, — добавляет Кондрашин. – Если же «Мост» захочет продолжать работу на условиях субподряда, как и ранее, то в этой ситуации мы не имеем права вмешиваться и указывать ему, с кем работать. Организации, которые в марте выиграют аукцион, самостоятельно будут организовывать свою производственную деятельность по исполнению госконтракта.

Судя по всему, «Мосту» помочь уже практически невозможно. По крайней мере, власти утверждают, что сделали все от себя зависящее. В 2017 году рассматривались разные варианты, в том числе, с помощью инвесторов. Сразу вспоминается заявление бывшего главы дорожного ведомства Евгения Пыленка, который еще в августе на заседании правительства отмечал, что потенциальные инвесторы, готовые выкупить реестр долгов, найдены.

Читайте так же:  Договор оказания туристских услуг образец

— Есть инвесторы, они приезжали в республику, смотрели базы и готовы рассматривать возможность по выкупу реестра, — пояснял Пыленок. — Проблема состоит в том, что они хотят иметь контрольный пакет акций у себя: наверное, правительству и республике это не очень здорово.

К сожалению, сделать «здорово» не получилось, инвесторы испарились.

– С нашей стороны работа, направленная на то, чтобы не допустить ликвидации «Моста», была проведена «от и до», — говорит первый замминистра Дмитрий Кондрашин. — Но она не завершилась положительно. Мы проводили много переговоров, но те люди, которые шли на контакт с правительством, положительное решение не приняли. Требуются очень большие средства, чтобы сохранить это предприятие.

Исполнительный директор «Моста» Сергей Шевченко, наоборот, уверен, что возможно реализовать схему замещения активов, что позволит сохранить предприятие.

– Конкурсный управляющий предлагает схему замещения активов, — говорит он. — Тогда кредиторская задолженность будет равна 100 процентам акций, которые будут реализованы через торги. Инвесторов тут пруд пруди.

Отметим, в природе существует даже официальное намерение выкупить долги «Моста». Как следует из банка решений Арбитражного суда РК, в марте 2017 года погасить требования кредиторов в размере 152 с лишним миллионов рублей было готово некое ООО «СпецМашНедр» из Петрозаводска. Суд заявление принял, но деньги на специально открытый банковский счет к маю так и не поступили.

«Перебиваются кто как»

Пока стороны продолжают разбирательства, «Мост» вовсю разбирается с долгами и решает судьбу сотрудников. По информации директора, на сегодняшний день общий размер кредиторской задолженности ГУПа составляет 770 млн рублей. Основными кредиторами среди частников числятся «Объединенный кредитный банк», «РемСтройКомплект» и «Северо-Западная нерудная компания (35, 31 и более 7 млн рублей требований соответственно). При этом пальму первенства в закрытом реестре требований кредиторов держат налоговики (163 млн рублей).

Из 500 с лишним человек в штате «Моста» остались 300, к 28 февраля по ликвидационному плану будет 120, уточняет директор. Долг перед работниками по зарплате (частично за ноябрь, декабрь и январь) составляет 23 млн рублей. Чтобы рассчитаться с сотрудниками, предприятие сдает в аренду несколько баз, а также работает с «дебиторкой».

– Мы взыскиваем дебиторскую задолженность с тех, с кого возможно, — говорит Шевченко. — У одной из районных администраций, например, отсудили 7 млн рублей.

В целом контрагенты должны «Мосту» 85-86 млн рублей, из которых 68 млн вернуть не удастся: сумма принадлежит компании «СтройГазИнвест», которая, до прихода на рынок «РемСтройКомплекта» содержала региональные дороги, а сейчас, по информации директора, находится в стадии ликвидации.

В свою очередь, некоторые руководители структурных подразделений «Моста» в районах почти уверены, что работники денег не дождутся. Остается открытым и вопрос их трудоустройства.

– По зарплатам ничего не сдвинулось, — рассказывает директор Муезерского ДРСУ Алексей Виноградов. — За ноябрь чуть рассчитались, а сейчас возникает задолженность январь-февраль. Общий ее размер в филиале превысил 2 млн рублей. Из 50 штатных работников под сокращение попали 29 человек. К новым субподрядчикам временно и по договорам гражданско-правового характера трудоустроены 17 человек. Остальные перебиваются кто как, где-то подрабатывают.

По информации Виноградова, работники включаются в список кредиторов так называемой «первой очереди» только в том случае, если имеют на руках судебный акт о причинении морального вреда, поэтому проблемы решаются «в индивидуальном порядке».

– Я уверен, что работники ничего не получат, если мы не будем двигаться, — добавляет Виноградов. — Людям должен ГУП РК «Мост», у которого нет собственного имущества, оно принадлежит министерству. Что мы тогда возьмем?

В то же время власти подчеркивают, что принимают все меры, чтобы не оставить сотрудников предприятия без работы и по возможности предлагают места в других, частных ДРСУ. В ГУПе же парируют: не всякий работник (тем более с семьей) может хотя бы временно сменить место проживания и перебраться, например, из Лоухи в Сортавала.

Срок «стодневных» контрактов истекает в марте 2018 года, и карельским дорогам будут искать нового генподрядчика на длительный срок. Предугадать, кто им станет, невозможно, поскольку на аукцион волен заявляться кто угодно. Потому даже новую работу у тех, кому ее уже успели найти, можно считать временной.

– Мы ждем итогов торгов, какие-то прогнозы можно строить только после этого, — отмечает Виноградов. – С нашей стороны были заявления и обращения в прокуратуру и Законодательное собрание РК о невыплате зарплаты, но никаких нарушений найдено не было. Поэтому планируем дальнейшие действия и будем выходить на федеральный уровень, раз нами никто не хочет заниматься.

Без шума и пыли

Кто или что привело «Мост» к банкротству? И если привело, то был ли умысел? Или, может, причина кроется в самой структуре взаимоотношений между заказчиком и исполнителями?

Судите сами: Минтранс передает функции по содержанию дорог «Управтодору», тот по конкурсу (так положено по закону о госзакупках) определяет генподрядчика «РСК». Питерцы, зачем-то организуя «прокладку» в лице «Службы заказчика», ищут субподрядчиков на местах, которые, в свою очередь, тоже не брезгуют помощью «субсубподрядчиков». Не слишком ли все сложно?

Общая точка соприкосновения у всех участников спора пока одна – деньги. Вряд ли стоит удивляться тому, что такая многоступенчатая пирамида создает проблемы с освоением бюджетных рублей (а в год на содержание региональных дорог, по информации первого замминистра строительства Дмитрий Кондрашина, требуется приблизительно 1,2 млрд рублей). А нет денег – нет чистых дорог.

Тогда в чьих карманах осели средства (если осели)? На этот вопрос, видимо, смогут ответить только правоохранительные органы, которые до недавних пор занимались преимущественно зарплатными долгами «Моста».

Так, в сентябре прошлого года СУ СК РФ по РК сообщили об уголовно-процессуальной проверке по фактам невыплат работникам. Как нам пояснили в пресс-службе ведомства, тогда поводов для возбуждения уголовного дела найдено не было, однако сейчас ведется еще одна профильная проверка.

За ситуацией также следит карельская прокуратура. По информации надзорного органа, в январе-феврале 2018 года по заявлениям прокуроров в интересах работников суды рассмотрели более 100 заявлений и исков на общую сумму свыше 3,3 млн рублей. После январской проверки соблюдения трудового законодательства «Мост» получил предписание с требованием выплатить зарплату работникам до конца марта. Ранее прокуратура проверяла и действия конкурсного управляющего, не выявив в них признаки фиктивного банкротства.

Думается, работы правоохранителям прибавится: руководство ГУП РК «Мост» не так давно направило обращение в адрес главы РК, а также в ФСБ, Следком, МВД и прокуратуру республики с просьбой провести проверку по факту законности заключения тех самых разовых госконтрактов между «Управтодором» и «Промэнергостроем» и привлечь виновных к ответственности (текст обращения имеется в распоряжении редакции).

— КУ РК «Управтодор» осознанно и умышленно заключило государственные контракты с подрядчиком, который не способен осуществлять нормативное содержание автомобильных дорог согласно методике зимнего содержания, чем нанесло непоправимый ущерб всей сети автомобильных дорог РК, — говорится в документе.

Зато о «РемСтройКомплекте» сейчас ничего не слышно, хотя к этой компании тоже возникает масса вопросов. Директор организации на момент подготовки и публикации материала с нами на связь так и не вышел.

Именем Российской Федерации

09 июля 2010 г . г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ткачук,

при секретаре И.В. Хребтович,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова Н.Я. к Государственному унитарному предприятию Республики Карелия «Мост» в лице филиала Сегежского дорожного ремонтно-строительного управления о взыскании единовременного пособия в связи с выходом на пенсию,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с названным иском. Требования мотивированы тем, что истец работал в филиале ГУП РК «Мост» — в Сегежском ДРСУ с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года. ХХ.ХХ.ХХ. года истец был уволен по собственному желанию — в связи с выходом на пенсию. При выходе на пенсию ему не было выплачено выходное пособие, предусмотренное Коллективным договором, в размере . окладов в сумме . рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещались надлежащим образом. Согласно представленного отзыва с заявленными требованиями не согласны по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. года на конференции был принят коллективный договор ГУП РК «Мост» на ХХ.ХХ.ХХ. г., который прошел уведомительную регистрацию ХХ.ХХ.ХХ. года в Министерстве труда и занятости РК. Вышеуказанный коллективный договор является единственным и распространяет свое действие на все филиалы. В соответствии с п.6.10 коллективного договора ГУП РК «Мост» предусматривается выплата единовременного денежного пособия при выходе на пенсию, в зависимости от стажа работы в дорожной отрасли. При этом согласно приложению Номер коллективного договора установлен перечень выплат за счет прибыли, согласно которого за счет чистой прибыли, полученной предприятием после уплаты налоговых и других обязательных платежей, могут осуществляться выплаты в денежной или натуральной форме, в том числе и единовременное пособие работнику при выходе на пенсию в зависимости от стажа работы. Согласно бухгалтерскому балансу за 1 квартал 2010 года прибыль в ГУП РК «Мост» отсутствует, кроме того, имеется убыток в размере . рублей.

Читайте так же:  Как писать заявление на полставки

Заслушав пояснения истца, изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, стороны состояли в трудовых правоотношениях. ХХ.ХХ.ХХ. года Богданов Н.Я. был уволен по п.3 ст.77 ТК РФ — по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию.

ХХ.ХХ.ХХ. года на конференции был принят коллективный договор ГУП РК «Мост» на ХХ.ХХ.ХХ. .г., который прошел уведомительную регистрацию ХХ.ХХ.ХХ. года в Министерстве труда и занятости РК.

В соответствии со ст.40 Трудового кодекса РФ коллективный договор — правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Статья 41 Трудового кодекса РФ гласит о том, что в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

Действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации — на всех работников соответствующего подразделения (статья 43 Трудового кодекса РФ).

Из общих положений Коллективного договора ГУП РК «Мост» усматривается, что настоящий коллективный договор является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения между работодателем и работниками организации ГУП РК «Мост» (п.п.1.1 Коллективного договора), настоящий коллективный договор является единым по ГУП РК «Мост» и распространяется на всех работников предприятия (п.1.4 Коллективного договора).

В соответствии с «Положением о порядке образования и использования фондов ГУП РК «Мост» (Приложение Номер к коллективному договору) часть полученного дохода направляется на материальное стимулирование работников и различные социальные выплаты в соответствии с перечнем (Приложение Номер к Коллективному договору).

Согласно п. 6.10 Коллективного договора при выходе на пенсию работнику в зависимости от стажа его работы в дорожной отрасли работодатель выплачивает единовременное пособие в соответствии с Положением (Приложением Номер ). Согласно данного Положения работникам ГУП РК «Мост», добросовестно проработавшим в дорожной отрасли, при оставлении должности и выходе на пенсию в зависимости от стажа работы в дорожной отрасли выплачивается единовременное денежное пособие.

В Приложении Номер к Коллективному договору определен перечень выплат за счет чистой прибыли. Согласно данному перечню за счет чистой прибыли, полученной предприятием после уплаты налоговых и других обязательных платежей, на основании «Положения о порядке образования и использования фондов ГУП РК «Мост» (Приложение Номер к Коллективному договору) могут осуществляться выплаты в денежной или натуральной форме, в том числе единовременное пособие работнику при выходе на пенсию (п.6.10 Коллективного договора). Согласно Приложению Номер к коллективному договору единовременное пособие работнику при выходе на пенсию выплачивается за счет фонда потребления (п.3.2. подпункт 12). Пунктом 3.3.4 указанного Приложения выплаты по пунктам 12-21 производятся за счет чистой прибыли текущего периода при ее наличии в размере не менее . рублей, рассчитанной нарастающим итогом с начала отчетного года в доле, приходящейся на фонд потребления (40%).

Согласно представленному отчету о прибылях и убытках ГУП РК «Мост» за период с января по март ХХ.ХХ.ХХ. года, прибыль в ГУП РК «Мост» отсутствует, имеется убыток в размере . рублей. Согласно представленного отчета о прибылях и убытках Сегежского ДРСУ ГУП РК «Мост» за период с января по май ХХ.ХХ.ХХ. года прибыль в Сегежском ДРСУ отсутствует, имеется убыток в размере . рублей.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика единовременного пособия в связи с выходом на пенсию в пользу истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

В удовлетворении исковых требований Богданова Н.Я. к Государственному унитарному предприятию Республики Карелия «Мост» в лице филиала Сегежского дорожного ремонтно-строительного управления о взыскании единовременного пособия в связи с выходом на пенсию отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Мотивированно решение в порядке ст.199 ГПК РФ

Новый коллективный договор «Крымгазсетей» предусматривает 4 млн рублей социальных выплат работникам за два года

Симферополь, 15 декабря. Крыминформ. Новый коллективный договор госпредприятия «Крымгазсети» предусматривает 4 млн рублей социальных выплат работникам за два года. Об этом сообщила пресс-служба предприятия.

«В декабре ГУП РК «Крымгазсети» заключило коллективный договор на 2018-2020 годы. В новом коллективном договоре предусмотрено 4 миллиона рублей на выплаты по социальным обязательствам работникам предприятия. Новый коллективный договор – это социальный пакет и дополнительные льготы для сотрудников», – говорится в сообщении.

По новому договору, «Крымгазсети» берет на себя выплату единовременного пособия по достижении возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, оплату проезда, выплаты на юбилейные даты, материальную помощь при рождении ребенка, болезни самого работника и его близких родственников, на погребение.

Для создания коллективного договора была создана комиссия из администрации предприятия и профсоюзной организации. «При принятии коллективного договора руководство и профсоюзная организация ГУП «Крымгазсети» учитывают пожелания работников и прилагают максимум усилий для реализации пунктов, прописанных в Коллективном договоре», – заключили в пресс-службе.

4 млн рублей предусмотрело в коллективном договоре ГУП РК «Крымгазсети» на социальные выплаты своим работникам

В декабре ГУП РК «Крымгазсети» заключило коллективный договор на 2018-2020 годы. В новом коллективном договоре предусмотрено 4 миллиона рублей на выплаты по социальным обязательствам работникам предприятия. Новый коллективный договор – это социальный пакет и дополнительные льготы для сотрудников.

Для создания Колдоговора была организована комиссия, в которую вошли представители администрации и профсоюзная организация ГУП РК «Крымгазсети». На заседаниях обсуждались нормы и положения Колдоговора, был создан проект договора, который направили во все филиалы предприятия. 14 декабря на конференции трудового коллектива Колдоговор был принят единогласно.

Согласно новому Колдоговору, ГУП РК «Крымгазсети» берет на себя ряд социальных обязательств, направленных на улучшение качества труда и отдыха своих сотрудников. Это целый ряд мероприятий, таких как:

— выплата единовременного пособия по достижении возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости;

— выплаты на юбилейные даты;

-материальная помощь при рождении ребенка, болезни самого работника и его близких родственников, на погребение.

Профсоюз принимает активное участие в регулировании трудовых вопросов, возникающих между работником и предприятием. Консультирует работников по нормам трудового законодательства, по действующим на предприятии системам и формам оплаты труда, компенсационным выплатам и льготам. Во время проведения переговоров по принятию Коллективного договора, представляет интересы работников предприятия.

ГУП РК «Крымгазсети» и в дальнейшем будет принимать Колдоговоры, регулирующие социально-трудовые отношения между работниками и работодателем. При принятии Колдоговора руководство и профсоюзная организация ГУП РК «Крымгазсети» учитывают пожелания работников и прилагают максимум усилий для реализации пунктов, прописанных в Коллективном договоре.

На том же заседании работники «Крымгазсети» обратились к трудовым коллективам Крыма с призывом поддержать решение действующего Президента Владимира Путина баллотироваться на пост Главы государства в 2018 году:

«Уважаемые коллеги, друзья, от имени трудового коллектива Крымгазсети мы призываем вас поддержать решение действующего Президента Владимира Путина баллотироваться на пост Главы государства в 2018 году.

Главными достижениями Президента России Владимира Путина мы считаем укрепление позиций страны в мире, повышение боеспособности вооруженных сил, наведение порядка в государстве, рост зарплат, пенсий.

Сила Сибири, Южный поток, наш долгожданный Крымский мост – это не весь перечень значимых и стратегических объектов, в реализации которых несомненная заслуга нашего Президента.

Владимир Владимирович Путин сегодня является национальным лидером, чьи слова не расходятся с делом, руководителем, защищающим геополитические интересы страны.

В 2014 году Владимир Путин принял знаковое решение. Несмотря на протесты ряда зарубежных государств, Президент поддержал мнение крымского народа, и Крым вернулся в родную гавань.

Мы считаем первостепенной задачей мобилизацию наших сотрудников, многие из которых являются членами и сторонниками партии «Единая Россия», для поддержки на выборах кандидатуры Владимира Путина.

Мы всегда чувствовали и чувствуем заботу и поддержку Президента, Крым стал приоритетным регионом, развивающимся, перспективным и процветающим.

И сегодня, стоя на пороге Нового года, трудовой коллектив Крымгазсети заявляет: Путин – наш Президент! Крымские газовики — за Путина!»