Исковое заявление при падении снега на машину

ЮрФинансКонсалтинг

Центральный районный суд г. Волгограда

г. Волгоград, ул. Аллея Героев, д. ХХ, кв. Х

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью

400131, Волгоградская Область,

Волгоград Город, Порт-Саида Улица, 17

Цена иска: 167111,95 рублей.

Исковое заявление

о взыскании ущерба.

ХХ.ХХ.2014 года моя супруга К.Н.В. обнаружила, что на автомобиль Ниссан Ноут гос. номер Х 000 ХХ 34, принадлежащий мне на праве собственности, с крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Аллея Героев, д. ХХ, упала снежная глыба, в результате чего автомобиль получил серьезные повреждения.

Я являюсь собственником квартиры расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Аллея Героев, д. ХХ, кв. Х.

Я обратился в ООО «Эксперт-Поволжье» с вопросом о стоимости восстановительного ремонта моего автомобиля Ниссан Ноут гос. номер Х 000 ХХ 34, а также величины утраты товарной стоимости.

ХХ.ХХ.2014 г. в адрес ответчика была направлена телеграмма о вызове на осмотр автомобиля Ниссан Ноут гос. номер Х 000 ХХ 34, назначенный на ХХ.ХХ.2014 г. по адресу: г. Волгоград, ул. Аллея Героев, д. ХХ, кв. Х

В назначенное время и место представитель ответчика не явился. За отправку телеграммы мной было оплачено 180,95 рублей.

Согласно отчету №ХХХХХХ от ХХ.ХХ.2014г. по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и размера ущерба по конкретному аварийному повреждению на момент предъявления, стоимость восстановительного ремонта моего автомобиля Ниссан Ноут гос. номер Х 000 ХХ 34 составила с учетом износа 145808 рублей.

Согласно отчету №ХХХХХХ от ХХ.ХХ.2014г. о величине дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий (УТС), величина утраты товарной стоимости автомобиля равна 14223 рубля.

За изготовление отчетов мной были понесены расходы в размере 4200 рублей и 2700 рублей соответственно.

ХХ.ХХ.2014 г. я обратился к ответчику с требованием возместить причиненный ущерб.

До настоящего момента, ущерб, причиненный имуществу в результате падения глыбы снега с крыши жилого дома не возмещен.

Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Во исполнение п. 3 ст. 39 ЖК РФ Правительство РФ Постановлением от 13 августа 2006 года № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 пп. Б вышеназванных Правил в состав общего имущества включается крыши.

Согласно данных Правил: п. 10 — общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, доступность пользования жилыми помещениями, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений;

Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 29 ЗоПП Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Я, как потребитель, приобрел услуги по управлению многоквартирным жилым домом ненадлежащего качества. Ответчик не обеспечил надлежащее состояние крыши многоквартирного жилого дома, в результате чего падением с крыши глыбы снега, мне были причинены убытки.

Считаю, что виновным бездействием ответчика мне причинен моральный вред, который я оцениваю в 10000 рублей на основании ст. 15 ЗоПП.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, уполномоченной организации, импортера) штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям и их органам.

В “п. 46” Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных “Законом” о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п.1, п.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Цена иска:

(145808 рублей + 14223 рубля) (ущерб) + 6900 рублей (стоимость отчетов) + 180,95 рублей (стоимость телеграммы) = 167111,95 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 15, 28, 29, 31 ЗоПП, ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 91,94,98, 100, 131 ГПК РФ,

Взыскать с ответчика в пользу истца:

  1. стоимость восстановительного ремонта автомобиля — 145808 рублей;
  2. величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 14223 рубля;
  3. стоимость отчетов — 6900 рублей;
  4. стоимость телеграммы — 180,95 рублей;
  5. моральный вред в размере 10000 рублей;
  6. штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденного;
  1. Копия иска – 1 экз.
  2. Копия Свидетельства о праве собственности — 2 экз.
  3. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела — 2 экз.
  4. Копия договора, акта — 2 экз.
  5. Копия чек-ордера — 2 экз.
  6. Копия отчета — 2 экз.
  7. Копия договора, акта — 2 экз.
  8. Копия чек-ордера — 2 экз.
  9. Копия отчета — 2 экз
  10. Копия телеграммы и квитанции — 2 экз.
  11. Копия свидетельства о регистрации ТС — 2 экз.
  12. Копия претензии — 2 экз.
  13. Копия квитанции и описи вложения — 2 экз.
  14. Копия договора и расписки – 2 экз.
  15. Копия доверенности — 2 экз.

Оригиналы документов будут представлены в судебное заседание.

В соответствии со ст. 17 Закона о защите прав потребителей, потребители освобождены от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением их прав.

Исковое заявление при падении снега на машину

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Падение с крыши льда и снега на автомобиль. Ответственность управляющей компании. Судебная практика

Вопрос: Кто отвечает за ущерб, причиненный повреждением моего автомобиля в результате падения с крыши дома льда, снега? Имеет ли значение то, что автомобиль был припаркован во дворе дома, а теперь управляющая компания ссылается на то, что там ставить машины было нельзя, а потому, в последствиях, в виде причиненного имущественного ущерба виноват я сам?

Ответ:
Управление многоквартирным жилым домом может осуществляться как товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом, так и собственно, управляющей компанией (управляющей организацией).

Существуют и ныне действуют Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170 , где указано, что очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости.

Читайте так же:  Перерасчет пенсий в 2018 году

Отношения из причинения вреда предполагают презумпцию вины должника. Другими словами, предполагается, что в приведенном примере причинения вреда, вина лежит на управляющей компании, которая обязана доказывать отсутствие вины.

Однако не надо забывать, что все остальные элементы состава должен доказать потерпевший: наличие противоправных действий (бездействия) причинителя, последствия и причинную связь между ними, размер причиненного ущерба. Такие доказательства были представлены истцом по следующему делу (по которому суд отверг и доводы ответчика о том, что стоянка во дворе дома запрещена, а потому ущерб не подлежит возмещению).

Падение льда и снега на автомобиль. Судебная практика

Истец просил суд взыскать с управляющей компании (жилищный кооператив) сумму ущерба, причиненного в результате падения снега и наледи на принадлежащий ему автомобиль.
Судом требования удовлетворены со ссылками на ч. 1 ст. 161 ЖК РФ , п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491

Доводы о управляющей компании о том, что место парковки автомобиля истцом выбрано с нарушением существующих СНиПов, судом отклонены как не имеющие правового значения для разрешения спора. Суд также отметил, что в месте стоянки автомашин знаки, запрещающие парковку в данном месте либо знаки, предупреждающие о наличии опасности схода снега с крыши дома, отсутствуют. (См. полностью Апелляционное определение Саратовского областного суда от 21.08.2013 по делу N 33-5379 )

По другому делу, при аналогичных обстоятельствах, суд также удовлетворил требования о возмещении ущерба.
Истец указывал, что ответчик – управляющая компания не обеспечила надлежащее состояние кровли дома, в результате падения наледи с крыши автомобилю истца причинены механические повреждения.

Довод ответчика о том, что автомобиль истца был припаркован с нарушением требованием СНиП 2.07.01-89*, что по мнению ответчика должно являться основанием для освобождения управляющей компании от ответственности, суд отверг как безосновательный, указав, что обязанность по уборке наледи и снега с кровли дома является для управляющей компании, осуществляющей обслуживание многоквартирного дома за плату, безусловной. (См. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.07.2013 N 33-11124 )

Еще один пример из судебной практики

Истец просил суд взыскать с управляющей компании ущерб, указав, что припарковав принадлежащий ему автомобиль во дворе дома, а, вернувшись, обнаружил повреждения на автомобиле в результате падения с крыши дома льда.
Судом требования удовлетворены в полном объеме: взыскана стоимость восстановительного ремонта, судебные расходы. Судом установлено, что вред истцу был причинен в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанностей по содержанию многоквартирного дома, в том числе по очистке кровли здания от снега. Управляющая компания не представила доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда. (См. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 июня 2013 года N 33-9750/2013 )

Фиксация доказательств

В том случае, если вы оставили свой автомобиль во дворе дома, а вернувшись обнаружили авто поврежденным, необходимо обратиться в правоохранительные органы с заявлением, в котором вы просите провести проверку по факту произошедшего. Отправленный на место происшествия сотрудник (как правило, участковый уполномоченный) установит, что повреждения причинены в результате падения на машину снега или наледи (или дерева), а не в результате умышленных действий третьих лиц. Данные материалы проверки послужат впоследствии доказательствами, подтверждающими обстоятельства причинения вреда в суде по вашему иску о взыскании причиненного ущерба.

«За падение в ответе»: как автовладельцам возместить ущерб от упавших с неба предметов

Ирина Кондратьева, Алексей Малаховский

Когда на припаркованный автомобиль падает какой-то предмет в отсутствие владельца машины, то всегда непросто найти истинного виновника такого происшествия. Перед водителем возникает вопрос: от кого добиться компенсации в такой ситуации? Ответы на него дал Верховный суд, который рассмотрел споры заявителей, на машины которых упали снежная глыба и рекламный щит.

Трудности, с которыми можно столкнуться в судах в подобных случаях, разнообразны: начиная от проблем с определением ответчика, заканчивая невозможностью привлечь свидетелей, игнорированием экспертизы и решений по взаимосвязанному делу. Например, много проблем с возмещением вреда возникает, когда речь идет о бездействии госорганов или должностных лиц. Это всегда непростое дело, отмечает Марина Костина, адвокат ЮГ «Яковлев и Партнеры»: «В первую очередь, нужно установить, к чьим полномочиям отнесено исполнение определённых обязанностей, что требует немало сил из-за сложной структуры российских госорганов». По словам эксперта, в спорной ситуации все дружно начинают перекладывать ответственность друг на друга. Так и произошло в случае с Юлией Щепкиной*.

«Щит раздора»: кто ответит за ущерб от упавшей рекламы

Летом 2015 года она припарковала свою «Ладу» на обочине улицы Мичурина в Тольятти и пошла в магазин. А когда вернулась, обнаружила, что на авто упал рекламный щит. Сотрудники ДПС зафиксировали все повреждения. После этого Щекиной предстоял долгий поиск виновных. Заказав справку из ЕГРП, пострадавшая узнала, что рекламная конструкция стояла на земле, которая принадлежит городу. Однако в мэрии Тольятти ей ответили, что никаких разрешений на установку рекламного щита в указанном месте они не давали, и ничего не знают о его собственнике. Горадминистрация посоветовала Щекиной обратиться в Министерство имущественных отношений Самарской области, которое регулирует рекламную деятельность в регионе. Однако там заявили, что за повреждения должен расплачиваться собственник рекламного щита и передали заявление Щекиной в МВД. Полицейские так и не смогли найти владельца конструкции.

Тогда пострадавшая обратилась в Октябрьский районный суд Самары. Она потребовала, чтобы Минимущество возместило ей расходы на ремонт машины и судрасходы – в общей сложности 65 000 руб. Суд отказался удовлетворять иск, сославшись на то, что спорная рекламная конструкция установлена незаконно без разрешения ответчика (дело № 2-655/2016 (2-7170/2015;)

М-7022/2015). Между тем, что Минимущество ничего не знало о щите, и падением конструкции на машину, нет связи, заключила первая инстанция. Органы госвласти не возмещают ущерб, который причинили третьи лица своими незаконными действиями, добавил суд.

Апелляция с таким выводом не согласилась. Самарский областной суд указал на то, что Минимущество должно своевременно выявлять и демонтировать незаконно установленные рекламные конструкции на территории Самарской области (Постановление правительства Самарской области от 16 февраля 2015 года № 70, которым утвержден «Порядок осуществления демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории Самарской области с нарушением требований Федерального закона «О рекламе»). Кроме того, обнаружилось, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик проверял улицу Мичурина на предмет незаконно установленных объектов (дело № 33-6445/2016). Такое бездействие ведомства находится в причинно-следственной связи с повреждением машины Щекиной, резюмировал суд. Он отменил решение первой инстанции и постановил взыскать с ответчика 60 000 руб., немного уменьшив изначальную сумму судрасходов истца. С выводами апелляции согласился и Верховный суд (дело № 46-КП6-32). «Тройка» под председательством Александра Киселева подчеркнула, что убытки, причиненные гражданину или юрлицу в результате незаконных действий или бездействия госорганов, возмещаются за счет казны РФ (ст. 16 и 1069 ГК).

Костина считает позицию апелляции и ВС справедливой: «В противном случае истец бы не получил возмещение вреда за счёт собственника упавшего рекламного щита, потому что его так и не удалось найти». В спорном случае налицо бездействие госоргана, утверждает и юрист BMS Law Firm Владимир Шалаев. По его словам, в таком случае не имеет значения, кому принадлежал рекламный щит, потому что местные власти должны были его вовремя демонтировать.

Приветствует позицию ВС и адвокат, партнер КА «Барщевский и партнеры» Павел Хлюстов. Позиция по этому делу может быть использована не только при разрешении споров с аналогичной фабулой, но и превратится в общий подход, когда вред наступает из-за бездействия госорганов, надеется юрист. Хлюстов верит, что подобные решения заставят госорганы добросовестно исполнять возложенные на них функции.

Падал снег: что поможет доказать очевидное

Сложности могут возникнуть не только с определением ответчика, но и со сбором доказательств его вины. Так произошло в деле жителя Воронежа Игоря Морозова*. На автомобиле Морозова ездила его дочь. В феврале 2014 года она припарковалась на одной из улиц города, а когда вернулась к авто, то обнаружила, что на машину с крыши стоящего рядом дома упала ледяная глыба. Повреждения были значительными: передний капот, крыша и багажник оказались помяты, переднее лобовое стекло и фары разбиты, зеркало сломано, а снег лежал даже на сидениях. Морозов заказал экспертизу, которая оценила восстановительные работы в 167 352 руб. Он обратился с иском в Центральный районный суд г. Воронежа. Ответчиком по иску выступило ЗАО «Воронеж-Дом», которое являлось управляющей компанией дома с обледенелой крышей. От фирмы Морозов потребовал возместить материальный ущерб и компенсировать моральный вред. Первая инстанция отказалась удовлетворить требования (дело № 2-1156/16). Суд заключил, что истец не доказал, что ущерб автомобилю был причинен из-за падения снега с крыши дома, и что дом действительно принадлежит ответчику. Согласилась с таким подходом и апелляция – Воронежский областной суд (дело № 33-2504/2016).

Читайте так же:  Приказ 79 о совершенствовании воспитательной работы

Тогда Морозов отправился отстаивать свои интересы в ВС (дело № 14-КГ17-2). Там коллегия под председательством судьи Вячеслава Горшкова нашла в решениях нижестоящих судов целый ряд ошибок. Во-первых, суд проигнорировал протокол осмотра места происшествия. Хотя в документе говорилось, что автомобиль покрыт вмятинами, а в салоне – снег, суд не дал этим фактам никакой оценки. Также остались без внимания и результаты экспертизы, заказанной владельцем машины. Кроме того, в ходе апелляционного разбирательства представитель Морозова ходатайствовал о вызове свидетеля, который мог подтвердить, что снег действительно упал на автомобиль. Но в вызове свидетеля в апелляции отказали, никак это не мотивировав в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 255 ГПК.

Однако наиболее пристальное внимание коллегии вызвал другой вопрос. Представитель истца в судебном заседании сослался на вступившее в силу решение по аналогичному делу. Решением Коминтерновского районного суда Воронежа от 30 октября 2014 года были удовлетворены требования к ЗАО «Воронеж-Дом»: речь также шла о падении снега на автомобиль. Тем не менее суд пришел к выводу, что решение не несет сведений о фактах, значимых для дела Морозова. Этот вывод ошибочен, поскольку такие сведения можно получить из письменных доказательств, к которым относится и решение суда, обратили внимание судьи ВС.

Несмотря на то, что в силу статьи 61 ГПК указанное решение по другому делу, в котором не участвовал Морозов, не является преюдициальным, суду надлежало дать ему правовую оценку как одному из письменных доказательств в соответствии с процессуальным законом с учетом взаимной связи с обстоятельствами причинения ущерба автомобилю истца (статья 67 ГПК)» – из определения ВС.

В итоге дело направили на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию (прим. ред.пересмотр пока не состоялся). «Определение ВС одновременно отрадно и горько видеть: с одной стороны, в деле восторжествовал справедливость, значит со своей миссией судебные органы справились; с другой – почему эту легкую задачу не сумели решить суды нижестоящих инстанций?» – комментирует ситуацию вокруг проблем с доказыванием Магомед Газдиев, партнер правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры». По его словам, речь не идет о переосмыслении норм права, относительно сложных правоприменительных конструкциях или аналогиях закона. Дело касается всего лишь детального и должного исследования материалов дела, резюмирует эксперт.

*имена и фамилии участников процесса изменены редакцией

Иск о взыскании ущерба в результате падения снега на автомобиль

Адвокат по возмещению ущерба тел: 8(495)664-55-96

Внимание! Это образец.
Он не может быть применен ко всем делам

В Останкинский районный суд г.Москвы
Истец: Б.О.Н.
адрес: г. Москва, пр. Мира, д. 108, кв. 176
Представитель Истца:
Курьянов А.А.
Юридическое бюро «Moscow legal»
г. Москва, ул. Маросейка, д. 2/15
http://msk-legal.ru
тел: 8(495)664-55-96

Ответчик: Д.О.
адрес: г. Москва, пр. Мира, д. 108, кв. 180
Третьи лица:
ГУП ДЭЗ Алексеевского р-на
Адрес: 129164, ул. Маломосковская, д. 21, к. 3
Мосжилинспекция
Адрес:127562 г. Москва, Алтуфьевское ш., д. 24

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о взыскании ущерба, вследствие залива квартиры, об обязании привести жилое помещение в многоквартирном жилом доме в прежнее состояние, существовавшее до производства незаконных перепланировки и переустройства

В квартире по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 108, кв. 180 был произведен ремонт и незаконная перепланировка, в ходе которой был нанесен ущерб собственнику нижерасположенной квартиры по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 108, кв. 176 Б.О.Н.

В ходе ремонта и перепланировки в кв. 180 были заменены стояки отопления, места соединения и сами стояки были вмонтированы в стены и перекрытия, доступ к ним был невозможен. Данные работы вызвали протечку в месте соединения старого и нового стояков на кухне, что в свою очередь привело к сквозному долговременному промоканию внешней стены, вплоть до фасада здания (подтёки видны на стене дома с Графского переулка). Это нанесло ущерб кв. 176 в виде протечек в кухне и одной из комнат на стенах и потолке, отслоению обоев и штукатурки, разрушению откосов окна в комнате, появлению грибка и плесени. Протечка была устранена аварийной бригадой 01.02.2012 г. В результате залива на кухне появилось отверстие в потолке, примерно 30 на 30 см. По факту причинения указанного ущерба 05.07.2012 года комиссией в составе инженера ПТО ГУА ДЕЗ Алексеевского р-на и исполнительного директора подрядной организации составлен акт.

Проведенная Истцом экспертная оценка ущерба квартире 176, нанесенного проведенным Ответчиком ремонтом, составляет 77630,79 (Семьдесят семь тысяч шестьсот тридцать) руб. 79 коп. Эта сумма включает в себя ремонтные работы по восстановлению потолков и стен кухни и комнаты, а также восстановление откосов поврежденных окон.

Кроме того, в ходе ремонта в квартире 180 были демонтированы вентиляционные внутрикомнатные короба. В результате чего вся вытяжка вентиляции по данным коробам осуществляется через квартиру 176, а не через предусмотренные проектом технологические отверстия вентиляции, что приводит к проникновению в квартиру посторонних запахов, пыли и т.д. Факт неисправности системы вентиляции зафиксирован в экспертном заключении. Кроме того, по информации Мосжилинспекции заявлений на переустройство и перепланировку Ответчик не подавал.

Также в результате изменения схемы расположения и монтирования сливных и канализационных труб, а также замены с чугунных на пластиковые в квартиры 180, в системе канализации квартиры. 176 происходит изменения уровня воды при каждом использовании канализационных стоков соседями сверху, что сопровождается громкими звуками. Кроме того, после указанных изменений в системе канализации в квартиру 176, через канализацию проникают посторонние неприятные запахи канализации и нечистот, чего ранее с момента постройки дома замечено не было.

По всем указанным фактам Истец неоднократно обращался в ГУП ДЭЗ Алексеевского района, Мосжилинспекцию, однако Ответчик не допускал сотрудников, указанных учреждений к осмотру квартиры.

Истец неоднократно направлял претензии Ответчику, но добровольно урегулировать спор Ответчик отказался.

Наряду с ответственностью за материальный ущерб, причинитель вреда несет ответственность и за причинение ему морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются претерпеваемые лицом физические и нравственные страдания. Конкретизация определения «моральный вред» дана в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно которому под ним понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную семейную тайну и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права граждан.

Причиненный Истцу моральный вред заключается в нравственных переживаниях, в связи с нарушением Ответчиком норм и правил строительных и ремонтных работ, злостным игнорирование неоднократных просьб и требований Истца решить спор во внесудебном порядке (неоднократно обращалась устно и письменно с претензией).

Как указал Пленум ВС РФ в Постановлении от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина априори умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания. Это уточнение важно при разрешении дел о возмещении морального вреда. Потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Ранее потерпевшему было необходимо доказывать, что при причинении ему имущественного вреда он испытывал еще и нравственные страдания. Теперь установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных нравственных или физических страданий, степени вины причинителя вреда, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2).

Причиненный моральный вред Истец оценивает в 50000 рублей.

Виду того, что Истец не обладает необходимыми знаниями и ему было бы сложно отстаивать свои интересы в суде по защите своих прав, для оказания юридической помощи, проведению анализа всех документов, необходимых для подачи искового заявления в суд был заключен соответствующий договор №б/н от 25.01.2015г. на оказание юридический услуг Статья 3.1 договора предусматривает, что стоимость услуг составляет 80000 рублей.

Руководствуясь статьей 15, 210, 307, 309 401, 151, 1064 ГК РФ, 100 ГПК РФ,

Образец искового заявления о возмещении ущерба причиненного автомобилю в результате схода снега (наледи)

(указать наименование суда)

Цена иска _________________________________

Читайте так же:  Правонарушение общественно опасное деяние

Гос. пошлина ______________________________

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о возмещении ущерба причиненного автомобилю в результате схода снега (наледи)

___________________ Ф.И.О. (далее по тексту – истец) принадлежит на праве собственности автомобиль марки ___________________ г.р.з. __________ рег., __________ года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии __________№ __________.

«___»__________20___г. около «___» часов «___» минут истец запарковал принадлежащий ему автомобиль во дворе дома № _____ по ул. ____________________ в ____________________ (указать населенный пункт).

Вернувшись к автомобилю «___»__________20___г. около «___» часов «___» минут, истец обнаружил, что его автомобиль имеет следующие повреждения: __________________________________(перечислить имеющиеся повреждения). В результате осмотра места происшествия было установлено, что повреждения автомобилю были причинены в результате схода снега (наледи) с дома, расположенного по адресу: ____________________.

По данному факту истец обратился в отдел полиции ______________________(указать наименование отдела полиции). В ходе доследственной проверки, проведенной сотрудниками полиции, было установлено, что повреждения автомобилю были причинены в результате __________________________________________(указать об установленных обстоятельствах причинения повреждений). Факт причинения повреждений зафиксирован протоколом осмотра места происшествия, составленного сотрудниками полиции.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в оценочную организацию ________________________. Согласно оценочному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет __________ рублей. За составление отчета об оценке истец оплатил __________ рублей.

Дом, расположенный по адресу: ____________________________________, с крыши которого произошел сход снега (наледи), обслуживается управляющей компанией (либо ТСЖ) ______________________________(указать наименование). Причинение повреждений автомобилю стало возможно в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по уборке обслуживаемого дома. Соответственно лицом, ответственным за возмещение причиненного вреда, выступает указанная организация, занимающаяся обслуживанием дома, с крыши которого произошел сход снега (наледи). Бездействия ответчика состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

С целью урегулирования возникшей ситуации истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил компенсировать причиненный ущерб. Ответа на претензию не последовало (либо указать, что ответчик отказался возмещать причиненный ущерб).

В соответствии с п. 1-2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 3, 94, 98, 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ,

1. Взыскать с ___________________ в пользу ___________________ сумму материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля _____________ в размере ___________ рублей.

2. Взыскать с ___________________ в пользу ___________________ сумму в размере ___________ рублей, уплаченную за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

3. Взыскать с ___________________ в пользу ___________________ сумму уплаченной государственной пошлины в размере ___________ рублей.

Приложение (по количеству лиц, участвующих в деле):

  1. Исковое заявление.
  2. Расчет цены иска.
  3. Квитанция об уплате государственной пошлины.
  4. Копия свидетельства о регистрации ТС.
  5. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
  6. Копия протокола осмотра места происшествия.
  7. Копия оценочного заключения.
  8. Квитанция об оплате оценочного заключения.

Падение снега с крыши. Возмещение вреда.

Падение снега с крыши – это еще одна причина, следствием которой является последующее возмещение вреда. Разберем наиболее часто встречающиеся случаи – это падение снега с крыши здания: на автомобиль или падение снега на человека.

Падение снега на автомобиль:

Как сделать так, чтобы возмещение вреда в суде было наименее нервным и затратным. Во-первых, с самого начала нужно знать, что когда рассматривается исковое заявление о возмещении вреда, бремя доказывания лежит на стороне истца. Это значит, что суд рассмотрит дело по тем доказательствам, которые представит в суд истец.

Возвращаясь в нашу ситуацию с падением снега на автомобиль, мы понимаем, что в первую очередь является очень важным зафиксировать доказательства причиненного вреда ответчиком.

Доказательства для возмещения вреда от падения снега на автомобиль:

Во-первых, нужно с места причинения ущерба обратиться в полицию. Пока у Вас есть время, необходимо сделать фотографии со всех ракурсов, желательно, чтобы было видно государственный номер автомобиля и все его повреждения. Кроме этого, желательно, чтобы на фото была видна привязка к близлежащим домам и, если есть возможность, сфотографировать крышу, с которой упал снег. Если Вы сможете взять пару телефонов у свидетелей, это тоже сможет Вам помочь при взыскании ущерба в суде. Хотя все эти доказательства скорее будут дополнительными, а основным станет постановление полиции об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором должно быть описано место события и иные обстоятельства имеющие значение для дела возмещения материального вреда и, как следствие морального вреда.

После фиксирования доказательств для возмещения вреда, Вам необходимо будет установить, кто являться виновником – ответчиком по возможному гражданскому делу. У кого возникнет обязанность возмещение вреда причиненного Вам.

Тут могут быть разные варианты. Если это многоквартирный дом, то обязанность возмещения вреда будет лежать на управляющей компании или ТСЖ. Управляющая компания или ТСЖ будет являться ответчиком в силу своих договорных обязательств с собственниками квартир, в том числе по сбросу снега и сосулек с крыши.

Если снег упал с офисного здания или частного дома, то ответчиком будет собственник офисного здания и частного дома.

После того, как у Вас получилось найти ответственное лицо, Вам нужно будет провести оценку стоимости восстановления автомобиля. При этом повреждения автомобиля желательно осматривать вместе с потенциальным ответчиком по делу. После оценки ущерба автомобилю, Вам нужно направить претензию лицу причинившему ущерб, в которой изложить Ваши требования о взыскании материального вреда.

Если виновник не ответил в разумные сроки на претензию, или ответили отказом, то нужно подавать в суд иск о возмещении вреда. Иск о возмещении вреда подается по месту нахождения ответчика по правилам ст.131,132 ГПК РФ.

Подводя итого, порядок возмещения вреда является следующим:

  1. Фиксирование доказательств;
  2. Обращение с претензией к виновнику;
  3. Обращение с исковым заявлением в суд.

Возмещение вреда причиненного здоровью гражданина.

Когда речь идет о необходимости возмещения вреда здоровью, то можно требовать возмещение не только материального вреда, но – морального вреда.

При падении снега на прохожего, порядок возмещения вреда такой же, как описано выше, однако на начальном этапе помимо полиции кончено же нужно вызвать скорую помощь и обратиться за лечением.

При прохождении лечения необходимо собирать документы подтверждающие все понесенные расходы на лечение. Важный момент заключается в том, чтобы купленные лекарства и проведенное лечение должно быть указано в амбулаторной карте больного. Амбулаторная карта и чеки, подтверждающие расходы на лечение будут являться главными доказательствами при рассмотрении искового заявления о возмещении морального вреда причиненного страданиями во время лечения, а так же материального вреда, который будет выражаться в понесенных расходах на лекарства и лечение.

Возмещение ущерба для потерпевшего является более простым, когда у потерпевшего есть полис страхования автомобиля КАСКО, а так же полис страхования жизни и здоровья.

При наличии страховых полисов, Вам все равно нужно будет добыть возможные доказательства, а вот вести претензионную работу и обращаться в суд уже не потребуется. Страховая компания должна будет возместить Вам моральный и материальный ущерб, а после это сама будет взыскивать свои убытки с виновника.

Полис страхования КАСКО – это отдельная тема для разговора, однако коротко можно сказать, что такой в Полисе КАСКО часто применяется франшизой. Франшиза – это та сумма в пределах которой страховая не отвечает за ущерб. Например, сумма возмещения причиненного ущерба при франшизе 10 000 рублей и ущербе 30 000 рублей будет такой: Страховая компания выплатит 30 000-10 000 =20 000р. Таким образом, при наличии в полисе КАСКО такой франшизы, 10 000 ляжет на плечи потерпевшего. Возмещение материального ущерба в данной сумме можно так же будет произвести, но уже непосредственно с виновника – через суд.

Что касается страхования жизни и здоровья, то сумма возмещения причиненного ущерба будет производиться в соответствующими правилами на условиях которых заключался договор страхования. Правила и условия страхования можно взять в соответствующей страховой компании.

Вышеуказанные порядок возмещения ущерба можно также применять при повреждении любого другого имущества. Например от падения снега повреждена рекламная вывеска, или снегом поврежден кондиционер или снегом поврежден навес крыльца над вашим входом.

В каждом из этих случаев, будь то вывеска, кондиционер, навес или что-то иное, нужно будет доказать свои права на поврежденное имущество, оценить ущерб и предъявить претензию виновнику.