Иск к президенту россии

МОСКВА, 8 ноя – РАПСИ. Тверской районный суд Москвы опубликовал определение о возвращении искового заявления оппозиционера, основателя Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) Алексея Навального к Президенту РФ Владимиру Путину из-за отказа городских властей по всей стране согласовывать встречи оппозиционера с избирателями, сообщается на официальном сайте суда.

Как сообщалось ранее, Навальный заявил о своем участии в президентских выборах, которые пройдут в 2018 году, и начал сбор средств на избирательную компанию. Оппозиционер и его команда каждую неделю отправляют около 200 запросов на проведение встреч с жителями различных городов, однако все заявки отклоняются. По словам Навального, по закону нельзя запретить митинг, власть обязана предложить альтернативную площадку, однако это условие чиновниками не соблюдается. «В суде мы представим исчерпывающие доказательства того, как городские администрации по всей стране действуют организованно, синхронно и по явным указаниям из Москвы. Потребуем допросить свидетелей-чиновников и будем доказывать, что все эти незаконные указания отданы лично Путиным, никто другой просто не мог это сделать», – заявил основатель ФБК.

Однако, как следует из решения суда, в административном исковом заявлении имеются противоречия: с одной стороны Навальный утверждает, что систематическое воспрепятствование в реализации его прав, гарантированных Конституцией России, координируется главой государства, а с другой стороны – просит вмешательства именно Путина в связи с указываемыми Навальным нарушениями прав и свобод.

«Заявленные Навальным А.А. административные исковые требования направлены на явное нарушение принципа разделения властей и представляют собой попытку неправомерного вмешательства со стороны данного административного истца в конституционно-правовую и иную деятельность Президента Российской Федерации как главы государства, осуществляющего верховную государственную власть в Российской Федерации, гаранта Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина, обеспечивающего согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти в Российской Федерации», – говорится в определении.

Суд также обращает внимание на то, что избирательные права Навального, связанные с его выдвижением в качестве кандидата на должность Президента России, не могли быть нарушены, так как решение о назначении выборов главы государства в 2018 году в установленном законом порядке не публиковалось.

«Возможность произвольной реализации защиты избирательных прав граждан, прав на проведение публичных мероприятий посредством предъявления административных исковых требований непосредственно к Президенту Российской Федерации как гаранту Конституции Российской Федерации законом не предусмотрена. Субъектом заявленных в административном исковом заявлении нарушений Президент Российской Федерации также не является, поскольку оспариваемых решений, действий (бездействия) в отношении Навального А.А. со стороны Президента Российской Федерации не принималось», – уточняется в решении.

Таким образом, суд принял решение об отказе в принятии искового заявления, поскольку оно не подлежит рассмотрению в порядке административного производства (пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ), а из содержания иска не следует, что каким-либо образом были затронуты права, свободы и законные интересы Навального (пункт 3 части 1 статьи 128 КАС РФ).

Как сообщал ранее юрист ФБК Иван Жданов, сторона заявителя намерена обжаловать данное решение суда.

В свою очередь эксперты, опрошенные ранее РАПСИ, пояснили, что в данном случае в качестве ответчика не может выступать глава государства. По их мнению, данный иск является пиар-акцией и в рамках закона не может быть рассмотрен судом. В частности, адвокат Алексей Мельников обратил внимание на то, что Навальный сознательно не является на согласованные с местными властями акции: «Как практикующий адвокат я вынужден констатировать, что этот иск является не юридической, а политической акцией, целью которой является вовсе не получение решения суда в защиту прав Навального, а информация для общества, что его обижают. Этому же соответствует и подготовка, которая была проведена стороной Навального. В частности, во многих городах его сторонниками были поданы заявки на проведение публичных мероприятий, на которые сами организаторы потом не явились».

Член Общественной палаты РФ Илья Ремесло подсчитал, что местные власти примерно в 95% случаев дали положительный ответ на заявки соратников Навального о проведении публичного мероприятия с его участием, при этом не явился на акцию он в подавляющем большинстве случаев.

Президентские выборы пройдут в России весной 2018 года. Однако Федеральный закон «О выборах президента Российской Федерации» гласит о том, что осужденный за совершение тяжкого преступления может стать главой государства только спустя 10 лет со дня снятия или погашения судимости. Мнение об участии оппозиционера в выборах ранее озвучили представитель Генпрокуратуры РФ и глава ЦИК России Элла Памфилова.

В феврале 2017 года Ленинский районный суд города Кирова, пересмотрев дело «Кировлеса» с постановлением Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), вынес обвинительный приговор в отношении Навального и экс-главы «Вятской лесной компании» Петра Офицерова, признав их виновными в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 33, частью 4 статьи 160 УК РФ (организация растраты чужого имущества в особо крупном размере) и частью 5 статьи 33, частью 4 статьи 160 УК РФ (пособничество в растрате чужого имущества в особо крупном размере) и назначив им наказание в виде 5 и 4 лет лишения свободы условно со штрафом в размере 500 тысяч рублей.

Яровая считает иск Навального к Путину антиконституционной провокацией против России

МОСКВА, 11 февраля. /ТАСС/. Председатель комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая считает иск оппозиционера Алексея Навального к президенту РФ Владимиру Путину антиконституционной провокацией против России, а также информационным вбросом негатива накануне Мюнхенской конференции по безопасности.

Ранее Навальный сообщил на своей странице в Facebook о том, что он и его сторонники «отнесли в Тверской суд административное исковое заявление». «Ответчик: президент Российской Федерации Путин Владимир Владимирович», — отметил Навальный. Он утверждает, что глава государства якобы нарушил федеральный закон «О противодействии коррупции».

Яровая посоветовала обратиться к статьям Конституции, регламентирующим особые исключительные полномочия президента РФ (статьи 80-91). «Так что выпады против президента — это заведомо антиконституционные провокации против России», — подчеркнула депутат.

По ее мнению, все, что делает Навальный, можно охарактеризовать как «один большой конфликт с интересами России и ее граждан». «Причем конфликт не самостоятельный, а управляемый и планируемый издалека», — считает политик.

В связи с этим Яровая порекомендовала вспомнить «хронологию последних выпадов против России и президента и тех, кто исполнял роли, чтобы убедиться в том, что это многоуровневая и многосубъектная атака извне, когда задействованы иностранные СМИ, иностранные политики, и, конечно, наемники внутри страны». «Именно такие атаки на протяжении последнего десятилетия являются стандартом зарубежных интервенций и революций, череда которых прокатилась по миру при организации Госдепа (США) и до сих пор продолжается кровавыми трагедиями, разорением, войнами», — сказала она.

«Лжезаявление против президента — это еще и информационный вброс негатива против России накануне Мюнхенской конференции по безопасности», — считает глава думского комитета. «Господа тренируются и обкатывают технологии, которые срабатывали против других стран, но против России не сработали и не сработают», — с иронией заметила депутат. «Их не устраивает абсолютная ориентированность Путина на национальные интересы России и интересы ее граждан, поэтому и устраивается этот театр абсурда. Но иммунитет гражданственности и патриотизма, адекватности и единения народа надежно защищает нашу страну», — заключила Яровая.

Читайте так же:  Когда приходит оплата за штраф

«За что они ее, разве так можно?»

Иск пенсионера к Путину привел к изменению Арбитражно-процессуального кодекса и отставке судьи

Судья Арбитражного суда Саратовской области Татьяна Лескина, вынесшая решение по иску Николая Суворова, 85-летнего пенсионера из Балаково, к президенту России Владимиру Путину, ушла в отставку по собственному желанию. Между тем из картотеки арбитражного суда исчезли все определения, связанные с этим делом, а накануне Пленум Верховного суда РФ одобрил законопроект, который позволит арбитражам сразу отказывать в принятии исковых заявлений.

Рассмотрение нашумевшего иска «пенсионер Суворов против президента Путина», которое судья Татьяна Лескина провела за один день, как только информация о нем попала в СМИ, закончилось отставкой самой судьи. В квалификационной коллегии судей Саратовской области «Газете.Ru» сообщили, что Лескина ушла по собственному желанию, отказавшись сказать, когда она подала заявление об отставке — до рассмотрения скандального иска или уже после. В самом Арбитражном суде Саратовской области на вопросы «Газеты.Ru» не ответили, судья Лескина, по словам ее помощницы, весь день была на заседаниях и недоступна для комментариев.

Между тем из картотеки арбитражного суда исчезли все определения и само решение по иску Суворова к Путину.

Подавший иск к Путину пенсионер будет судиться дальше

Как уже писала «Газета.Ru», 85-летний Николай Суворов назвал президента России «другом олигархов и чиновников», виновным в «обнищании российского народа и разбогатении миллиардеров-грабителей» и потребовал отправить его в отставку. Суд принял иск к производству, назначив дату предварительных слушаний на 28 апреля. Однако судья Лескина рассмотрела иск 7 апреля, хотя еще утром 7 апреля, по словам дочери Суворова, им звонили домой из суда, чтобы сообщить, что заседание будет 28-го. Впрочем, как только информация о существовании такого иска попала в СМИ, судья Лескина за один день вынесла сразу несколько определений и в итоге отказала в его рассмотрении.

Юристы, которые сначала сочувствовали судье, которой придется разбирать иск Суворова к Путину, после его молниеносного рассмотрения изменили свое мнение на прямо противоположное. На правовых сайтах появилось множество комментариев о невысокой квалификации судей Саратовского арбитража, которые умудрились грубо нарушить права обеих сторон — и пенсионера, и президента России, не уведомив их о переносе слушания, что является стопроцентной отменой самого решения. «Что это было? Суд испугался собственной смелости? Пришла «команда сверху»? А может — сознательная диверсия? — удивляется Александр Латыев, партнер группы правовых компаний «Интеллект-С». — В итоге вместо вялотекущего и закономерно умирающего процесса мы видим скандал — вынесение определения о прекращении производства при отсутствии не извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания заявителя, что является безусловным процессуальным основанием для отмены определения».

«Это характеризует квалификацию работников Арбитражного суда Саратовской области: нарушили даже право президента РФ на справедливое судебное разбирательство, лишив его возможности предоставить свои возражения!» — возмущались юристы на профильных сайтах. Адвокат Александр Островский, впрочем, говорит, что судья не могла быть настолько неграмотной, чтобы не понимать, что она сделала. «Судьи любят работать в тиши кабинетов, а когда по поводу их дел задают вопросы и пишет пресса, то в итоге начинают бояться за себя, нервничать и «лепить» ошибки», — считает он. Островский не верит, что судья Лескина добровольно решила сложить с себя полномочия. «Такое впечатление, что там и руководство суда, и сама судья были в предынфарктном состоянии и решили перестраховаться, избавившись от судьи под благовидным предлогом», — говорит он.

Николай Федорович Суворов из-за увольнения судьи очень расстроился. «Как же так? За что они ее, разве так можно? У нас же не 37-й год!» — поражается он.

Впрочем, за судью Лескину можно сильно не переживать — с формулировкой, по которой она ушла, она остается федеральным судьей в отставке и может даже вернуться на службу. При этом ей полагается солидная пенсия — по данным Верховного суда РФ, средний размер содержания судьи в отставке составляет более 76 тыс. рублей.

Экс-судья также имеет право на многочисленные льготы для себя и своей семьи: транспортные, по оплате жилья и санаторно-курортное обслуживание. Татьяна Лескина работала судьей в течение 17 лет. На сайте суда сообщается, что у нее второй квалификационный класс судьи, она награждена многочисленными грамотами и медалью Совета судей Российской Федерации и судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации «За безупречную службу».

Однако иск пенсионера Суворова к президенту Путину привел и к более серьезным последствиям — изменениям в Арбитражно-процессуальном кодексе (АПК). В четверг Пленум Верховного суда РФ одобрил законопроект, который позволит арбитражным судам отказывать в принятии исковых заявлений. Для этого АПК предлагают дополнить статьей 127.1, предусматривающей основания для отказа в принятии искового заявления. Такая норма существовала в Арбитражных процессуальных кодексах 1992 и 1995 годов. В современной же редакции АПК, следует из законопроекта, эта норма отсутствует, что «приводит к увеличению загруженности судов, поскольку производство по таким заявлениям может быть прекращено только при рассмотрении дела (ст. 150 АПК РФ)».

Адвокат Артур Рамазанов говорит, что, по всей видимости, принятие Арбитражным судом Саратовской области к рассмотрению иска об отрешении от должности президента стало тем самым детонатором, который ускорил устранение Верховным судом этого недостатка АПК: «Юристы, как ученые, так и практики, давно видели этот пробел в законодательстве и, возможно, вносили предложения о введении этой нормы».

Бронзовый памятник Владимиру Жириновскому могут снести

В АПК предлагается внести новую ст. 127.1 — об отказе в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде либо если аналогичный спор уже разрешен другим судом. Определение об отказе в принятии иска препятствует повторному обращению в суд, хоть и может быть обжаловано.

«Это было сделано из благих побуждений: в целях укрепления гарантий права на судебную защиту. Действующие нормы арбитражного процесса не предоставляют возможности суду отказать в приеме иска до возбуждения производства по делу и проведения полноценного процесса: нужно открыть процесс, рассмотреть иск по существу и только потом прекратить производство по делу, если обнаружится факт его неподведомственности, — объясняет юрист крупной госкорпорации, плотно работающий с арбитражным судом. —

Возврат к проверке необоснованности исковых требований вне судебного процесса, увы, вряд ли можно рассматривать как шаг к прогрессу.

Хотя многим арбитражным судам, буквально заваленным исками, такая норма придется по душе, ведь отказать в принятии иска можно будет не возбуждая процесса».

«Утром в газете — вечером в куплете», была раньше такая поговорка, вот так и с этим иском получилось: образно говоря, судьи на ходу подметки рвут, подстраивая судебную практику под сиюминутную ситуацию», — считает адвокат Островский.

Николай Суворов рассказывал «Газете.Ru», что подал иск к президенту, потому что ему «обидно за страну и людей, которые ее строили, а теперь нищенствуют».

«Я сам всю жизнь работал, страну нашу строил, а как мы живем? Старики едва сводят концы с концами, молодежь получает 10–15 тыс. рублей — как им жить на такие деньги? — возмущался он. — А у чиновников и олигархов и зарплаты миллионные, и пенсии огромные. Что это за позор такой? Почему Путин допускает, чтобы страну грабили? Значит, его самого надо отрешить от власти, я так считаю!»

Судья Лескина, прекращая производство по иску Суворова, сослалась на 4-ю главу Конституции, согласно которой президент наделяется полномочиями, осуществление которых является его прерогативой, поэтому суды «не вправе вмешиваться в его деятельность». Кроме того, в решении указывалось, что глава государства обладает неприкосновенностью, а в ведении арбитража находятся лишь дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью. Впрочем, полную формулировку решения в письменном виде пенсионер Суворов из Балаково пока не получил.

«Почему Путин допускает, чтобы страну грабили?»

Подавший иск к Путину пенсионер будет судиться дальше

Производство по иску 85-летнего жителя Балаково Саратовской области Николая Суворова против Владимира Путина, где тот призвал «отрешить президента России от должности», прекратили за несколько часов по формальному признаку. Суд изменил дату заседания и сразу вынес определение. Сам Суворов сказал «Газете.Ru», что от слов своих не отказывается и будет судиться дальше.

Читайте так же:  Может ли быть поручителем пенсионер в сбербанке

Сенсационный судебный процесс в Арбитражном суде Саратовской области по иску пенсионера Николая Суворова к президенту России Владимиру Путину закончился, так и не начавшись. В решении суда от 7 апреля было отмечено, что суды не могут «вмешиваться в деятельность президента», а глава государства обладает полномочиями, которые делают невозможным его привлечение к уголовной ответственности.

В своем иске 85-летний Николай Суворов назвал президента России «другом олигархов и чиновников», виновным в «обнищании российского народа и разбогатении миллиардеров-грабителей». Несмотря на эти формулировки, суд принял иск к производству, назначив дату предварительных слушаний на 28 апреля.

Однако после того, как новость о том, что такой иск будет рассмотрен, разлетелась по российским и зарубежным СМИ, суд отклонил дело по формальным обстоятельствам процедурного характера. В постановлении, принятом в четверг вечером, сказано, что дата ошибочна, а предварительное слушание назначается именно на 7 апреля. Кроме этого, было принято еще два постановления о замене судьи Екатерины Синичкиной, которая должна была рассматривать иск, на судью Татьяну Лескину. Замена была произведена в связи с болезнью судьи Синичкиной, после чего и принято постановление о прекращении судопроизводства.

«В четверг утром нам звонили из арбитражного суда и сказали как раз, что иск рассмотрят 28 апреля, отец еще уточнял, можно ли ему не приходить, он ведь инвалид, слышит плохо. Ответили, что могут и без него рассмотреть, — рассказала «Газете.Ru» дочь Суворова Любовь Николаевна. — А сегодня, в пятницу, опять позвонили в 9 утра из Саратова и сказали, что вчера все уже рассмотрели и в иске ему отказали».

Как выяснила «Газета.Ru», как только информация о скандальном иске попала в СМИ, к Суворову пришли сотрудники местной полиции: выясняли, сам ли он писал свои заявления или его кто научил.

Под подозрение попали местные коммунисты, поскольку Николай Федорович много лет выписывает областную газету «Коммунист» и призывает соседей и знакомых голосовать за Геннадия Зюганова. «Отец показал им свои бумаги и вообще всю переписку: прежде чем подать иск в арбитражный суд, он писал в Верховный суд, оттуда и пришел ответ, что надо обращаться в арбитраж. Все свои иски он пишет сам, от руки», — поясняет дочь.

Звонили разные депутаты и тоже спрашивали, сам ли он догадался подать в суд на Путина или кто подсказал.

Чем мировым лидерам грозит публикация о панамских офшорах

«Отец очень переживает за всех. Все газеты читает, телевизор смотрит. Очень возмущается, что народ нищает, — рассказывает Любовь Николаевна. — Он вообще человек не жадный, трудяга по жизни и всегда всем помогает: и деньги дает старикам, что в доме с ним живут, и кошек всех в округе кормит. Такой вот активный человек».

Николай Федорович сказал «Газете.Ru», что ему обидно за страну и людей, которые ее строили, а теперь нищенствуют.

«Я сам всю жизнь работал, страну нашу строил, а как мы живем? Старики едва сводят концы с концами, молодежь получает 10–15 тыс. рублей — как им жить на такие деньги? — возмущается он. — А у чиновников и олигархов и зарплаты миллионные, и пенсии огромные. Что это за позор такой? Почему Путин допускает, чтобы страну грабили? Значит, его самого надо отрешить от власти, я так считаю!»

Николай Суворов родился в Чувашии, окончил 9 классов, потом Горьковское спецучилище, долгое время работал водителем — возил местного министра культуры. Затем вместе с женой уехал в Якутию на золотой прииск.

«Они жили на прииске «Якутзолота», в тяжелейших условиях, а люди, наоборот, прекрасные были. Отец часто те времена вспоминает, как они приехали туда без всего, даже подушек и белья не было, а люди скинулись им на хозяйство и помогли всем, чем могли, — рассказывает дочь Суворова. — Несколько лет он там трудился, пока у жены от климата не начали выпадать волосы, ей пришлось носить парик. Уехали они оттуда из-за ее здоровья». «Мы на трехпалубном корабле жили, в экспедиции, денег я тогда много заработал — вложил их в середине 90-х в одну контору, которая пирамидой оказалась, там они все и пропали», — добавляет Суворов.

Конгрессмен Брайан Хиггинс о возможном снятии санкций с России

Уже после приисков они переехали в Балаково Саратовской области. 15 лет колесил Суворов по всему Союзу на «КамАЗе», на тягаче. «Дороги строили, зерно возили, урожай собирали — крупное предприятие было, по всему Советскому Союзу наши водители катались, работы хватало», — говорит один из сотрудников автопредприятия, где работал Суворов.

То, что Николай Федорович подал иск на президента Путина, бывший коллега не одобряет. «Старый он уже, поймите: его или маразм стукнул, или им кто-то умело пользуется», — убежден сотрудник.

«Я вообще о нем ничего раньше не слышала, хотя всех наших оппозиционеров прекрасно знаю, они тут у нас под окнами пикеты и митинги устраивают», — говорит Надежда Грешнова, отвечающая в местной администрации за общение с прессой и общественниками. По ее словам, пожилой человек просто высказал свое мнение, на что имеет полное право, и у нее скорее вопросы к судьям, которые приняли его иск к рассмотрению.

Суворов, у которого дома есть все кодексы — АПК РФ, УК РФ, ГК РФ, ГПК РФ, — показывает ответ Верховного суда, в котором как раз и написано, что с такими претензиями, как у него, надо обращаться в арбитраж. Кстати, добавляет он, в КПСС никогда не состоял, на учете у психиатра тоже никогда не был. Суворов говорит, что его друзья в основном разделяют его позицию в отношении Путина и его руководства страной, хотя «одному другу Путин нравится». Его дочь Любовь говорит, что при Путине жить стала лучше.

«У меня маленькая пенсия, ее не хватало. Но недавно умер муж, а он был крупным руководителем, и теперь я получаю пенсию по потере кормильца, стало, конечно, теперь полегче, — объясняет она. С отцом о политике и Путине она старается не спорить, чтобы «давление у него не поднялось». — Я уважаю его мнение, но в судебных делах никак не помогаю: он сам все делает, я только с уборкой по дому ему помогаю».

Почему России в Нагорном Карабахе придется нелегко

Николай Федорович однажды уже судился с управляющей компанией, чтобы та сделала ремонт его балкона. После той истории некоторые соседи считают его теперь кляузником.

«Да чего о нем писать — кляузник он! — горячится соседка по дому Лидия Яндюк. — За коммунистов ходит нас тут агитирует, молится на своего Зюганова». Впрочем, добавляет она, мужик он добрый, с утра ездит на базар, чтобы купить корм для всех окрестных кошек, которых он тут один опекает.

Любопытно, что иск рассмотрели в тот же день, как информация о его существовании попала в СМИ. Опытный юрист-арбитражник, попросивший не указывать его фамилию, поскольку работает в госструктуре, говорит, что «замена даты заседания не означает, что первоначальное определение было отменено». «То, что заседание провели в один день, означает, что, скорее всего, стороны не были уведомлены должным образом и на суд могли надавить, — считает он. — Громкие формулировки вроде «друга олигархов» ничего не значат, поскольку реальные претензии должны содержаться в самом исковом заявлении. Однако принять три решения по одному иску в один день — о замене судьи в связи с болезнью, переназначении даты заседания и само решение — на практике очень редкий случай».

В Арбитражном суде Саратовской области на вопросы «Газеты.Ru» о нашумевшем иске и его молниеносном рассмотрении отвечать отказались.

Читайте так же:  Срок действия банковской карты приватбанка

Владимир Старинский, управляющий партнер коллегии адвокатов «Старинский, Корчаго и партнеры», удивлен тем, что арбитражный суд вообще принял иск к производству. «Это достаточно странная позиция, поскольку в ст. 129 АПК черным по белому написано, что если дело ему неподсудно, то он просто возвращает исковое заявление, и на этом все должно закончиться. Однако суд почему-то начал процедуру. Целую стадию прошли по этому заявлению, а потом вынесли определение, что «данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде», — говорит он. — Секретарь суда, который составил определение о принятии к производству и назначении к заседанию, вероятно, даже не понял, о ком и о чем идет речь». Если бы суды принимали иски от тех, кто недоволен политикой главы государства, то они бы только и делали, что рассматривали такие иски, поясняет он.

Одним из самых громких исков против президента Путина, принятым к рассмотрению столичным судом, был иск о защите чести и достоинства, поданный в 2011 году оппозиционерами Владимиром Рыжковым, Владимиром Миловым и ныне покойным Борисом Немцовым. Политики возмутились фразой Путина, который заявил, что они «утащили немало миллиардов». Савеловский суд Москвы не удовлетворил иск, заявив, что тогдашний премьер выступил с «оценочными» суждениями в их адрес.

Эксперты: иск Навального к президенту РФ — плохой пиар, а решение суда — логично

МОСКВА, 8 ноября. /ТАСС/. Иск оппозиционера Алексея Навального к президенту РФ Владимиру Путину является примером плохого пиара, а решение суда, отказавшегося принять иск, является закономерным. Такое мнение высказал в среду в беседе с ТАСС политолог Павел Данилин.

Ранее Тверской суд Москвы отказался принять иск Алексея Навального к президенту России Владимиру Путину, поданный блогером в связи с отказами властей в согласовании митингов в ряде городов страны.

«Решение суда было абсолютно закономерным. Дело в том, что Навальный обратился не по адресу: юрисдикция президента РФ и юрисдикция местного самоуправления — это разные вещи, и стыдно юристу типа Навального не знать об этом», — сказал Данилин.

Он подчеркнул, что решение о согласовании митингов принимают органы местного самоуправления, а не президент РФ, и напомнил, что Навальному «с сентября по 3 ноября (дата подачи иска — прим. ТАСС) был отменен только единственный митинг в Нижнем Новгороде». «Другие [митинги] были согласованы с разными условиям, на некоторые митинги он [Навальный] сам не приезжал и тем самым отменял их проведение, как это было, например, в Иркутске», — добавил собеседник агентства.

«Этот иск — плохой пиар, негодный пиар, но, наверное, ему совесть позволяет такие вещи творить», — заключил Данилин.

Провокация или медийный ход

В свою очередь первый заместитель председателя комиссии по общественному контролю и взаимодействию с общественными советами Общественной палаты РФ Артем Кирьянов назвал действия Навального провокацией. «То, что Тверской суд отказал, совершенно неудивительно, поскольку сам иск президенту по поводу действия или бездействия органов местного самоуправления — это верх юридической безграмотности», — сказал он.

«Конечно, вопрос не в том, что Навальный — некачественный юрист, а в том, что это провокация чистой воды, которая многими сторонниками пиарилась на этапе подачи искового заявления. Сейчас это будет преподноситься, как некий ответ режима. Все абсолютно юристы и люди, понимающие архитектуру российской юриспруденции, изначально не сомневались в том, что это иск, который не может быть принят не только по содержанию, но и по форме», — сказал собеседник агентства.

Вице-президент Фонда открытой новой демократии Анна Федорова в разговоре с ТАСС отметила, что решение Навального подать иск в суд изначально находилось «в медийном, а не в правовом поле». «Иск в отношении президента — это медийный ход, направленный на сбор максимального количество реакций: лайков, перепостов и вещей такого рода», — добавила она.

Федорова отметила, что Навальный сильно преувеличивает процент отказов. «Благодаря усилиям его команды мы постоянно наблюдаем картинки с его митингов», — добавила Федорова.

История вопроса

Ранее юрист основанного Навальным Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) Иван Жданов рассказал, что в иске блогер просил признать незаконными действия главы государства, вызвавшие отказы муниципальных властей согласовать митинги. По его словам, в ФБК видят единую тенденцию в отказах на согласование митингов и считают, что ответственность за это должна нести центральная власть.

В свою очередь юрист и член Общественной палаты РФ Илья Ремесло сообщил, что провел анализ запросов Навального на проведение митингов и выяснил, что заявления блогера о якобы массовых запретах его мероприятий не соответствуют действительности.

«Я решил проверить это документально, опираясь на данные из открытых источников, а также на данные, полученные по своим запросам из администраций городов. В результате получился огромный список городов, в которых Навальному беспрепятственно согласовали митинги», — писал юрист на своей странице в Facebook, подчеркнув, что всего Навальный получил более ста разрешений на свои акции в 47 городах России.

Суд в Москве зарегистрировал иск Навального к Путину

Тверской суд Москвы зарегистрировал административный иск политика Алексея Навального к президенту России Владимиру Путину. Об том сообщил в своем твиттере юрист Фонда борьбы с коррупцией Иван Жданов.

«Иск Навального к Путину принимала лично председатель Тверского районного суда печально знаменитая Солопова О.Н.». — написал он.

Напомним, Навальный обещал подать в суд на Путина из-за отказа региональных властей согласовывать его митинги. Политик считает, что распоряжение отдавал Кремль.

Ранее в пятницу в Министерстве внутренних дел (МВД) России ответили на претензии Навального по поводу того, что ему не согласовывают митинги в российских городах. В ведомстве заявили, что в ряде городов акции с его участием были согласованы местными властями, однако они не состоялись «ввиду отсутствия самого А. Навального».

В феврале прошлого года Тверской суд Москвы отказался принимать к рассмотрению иск оппозиционера Алексея Навального к президенту России Владимиру Путину. Суд тогда пояснил отказ тем, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного производства.

Иск к президенту россии

Судья Саратовского арбитражного суда Татьяна Лескина, которая в начале апреля ​приняла к рассмотрению исковое заявление жителя города Балаково к президенту России Владимиру Путину, ушла в отставку. Об этом говорится в сообщении по итогам заседания квалификационной коллегии судей Саратовской области.

В документе указано, что заявление Лескиной о прекращении ее полномочий в соответствии с п.1 п.1 ст.14 закона РФ «О статусе судей в РФ» было удовлетворено 15 апреля. В разговоре с РБК представитель квалификационной коллегии, ответивший по ее официальному телефону, пояснил, что речь идет об отставке судьи по собственному желанию. При этом собеседник не ответил на вопрос о том, когда именно было подано заявление Лескиной.

Житель Балаково обратился в суд с иском «об отречении Путина В.В. от занимаемой должности как врага народа, друга олигархов и чиновников, за разграбление России и обнищание Российского народа, за разбогатение чиновников, банкиров, миллиардеров-грабителей» еще 11 марта этого года, однако сначала арбитраж оставил его без движения.

В апреле, после того как были устранены мешавшие движению заявления обстоятельства, иск к Путину был принят к рассмотрению . Предварительное заседание под председательством судьи Лескиной было назначено на 28 апреля. Но 7 апреля арбитраж прекратил производство по исковому заявлению. Суд сослался на главу 4 Конституции, согласно которой президент наделяется полномочиями, осуществление которых является его прерогативой, поэтому суды «не вправе вмешиваться в его деятельность». Кроме того, в решении указывалось, что глава государства обладает неприкосновенностью, а в ведении арбитража находятся лишь дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

50-летняя Лескина работала судьей в течение 17 лет. Имеет второй квалификационный класс судьи, награждена многочисленными грамотами, а также медалью Совета судей Российской Федерации и судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации «За безупречную службу».