Членский договор займа

Содержание:

Решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 19 октября 2011 г. по делу N 2-838/2011 (ключевые темы: заем — членские взносы — кредитный потребительский кооператив — оплата государственной пошлины — юридические услуги)

Решение Сегежского городского суда Республики Карелия
от 19 октября 2011 г. по делу N 2-838/2011

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

при секретаре Денисовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Воицкий» к Неугодову Ю.Б. о взыскании задолженности по договору займа, Установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что . года сторонами заключен договор займа на сумму . руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере 22% годовых, членских взносов 0,2% от суммы долга в день, а также штрафных пени 0,5% в день. В связи с тем, что заемщик допустил просрочку исполнения обязательств, истец просил досрочно взыскать займ . руб., штрафные пени . руб., проценты за пользование займом . руб., членский взнос . руб., расходы по уплате государственной пошлины . руб. . коп., расходы по оплате услуг представителя . руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в суд также не явился. В телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения иска не возражал.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что между сторонами . года заключен договор займа на сумму . руб. на приобретение автомобиля. Согласно пунктам 5, 7, 10, 15 договора займ был выдан сроком по . года под 22% годовых с уплатой штрафных пени в сумме 0,5% в день на сумму просрочки и членских взносов 0,2% от суммы текущей задолженности. . года ответчик получил . руб., что подтверждается распиской.

Согласно статьям 309 , 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных документов, последний платеж произведен заемщиком . года, после чего денежных средств от него не поступало.

При таких обстоятельствах с ответчика досрочно подлежит взысканию в пользу истца сумма займа в размере . руб., а также проценты за пользование займом . руб.

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» членский взнос — денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Поскольку договором займа предусмотрено обязательство заемщика уплачивать членские взносы в размере 0,2% в день от текущей задолженности, с ответчика также следует взыскать . руб.

При разрешении требований о взыскания с ответчика пени за несвоевременный возврат займа, суд применяет положения статьи 333 ГК РФ, поскольку размер начисленных процентов и их ставка, составляющая 182,5% годовых (что в 22 раза превышает среднюю ставку рефинансирования, действующую в период кредитования), явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств. В связи с этим суд полагает необходимым снизить размер штрафных пени до . руб.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом данные расходы заявлены в сумме . руб. Вместе с тем представитель истца в деле участия не принимал, в рамках оказания юридических услуг Ассоциацией кредитных потребительских кооперативов «И. » лишь составлено исковое заявление. Учитывая объем оказанных услуг и сложность дела суд полагает разумным определить расходы по их оплате суммой . руб.

Также с ответчика следует взыскать судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: . * . / . = . руб. . коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Воицкий» с Неугодова Ю.Б. . руб. . коп., в том числе основной долг . руб., пени . руб., проценты . руб., членский взнос . руб., расходы по оплате государственной пошлины . руб. . коп., расходы по оплате юридических услуг . руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Членские взносы в договоре займа

Вопрос:

Интересует, каким образом вы прописываете в договоре членские взносы и какова в связи с этим судебная практика (юристы упорно нас отговаривают прописывать членские в договоре).

Ответ:

Если Ваши юристы опасаются, что при включении условия об оплате членских взносов в договор займа они могут быть квалифицированы, как скрытые проценты в соответствии с п.3, ст.43 НК, то я думаю, что сейчас, с введением закона № 190-ФЗ появились весьма весомые контраргументы.

Во-первых, членские взносы предусмотрены законом и уставом,

Во-вторых уставом (или внутренними нормативными документами, например кредитной политикой, положением о членстве) определен режим внесения членских взносов в привязке к объемам и интенсивности потребления услуг финансовой взаимопомощи и установлены нормативы их оплаты при пользовании займами различных типов и по условиям размещения сбережений. Поэтому, в частности, условие об оплате членских взносов, причитающаяся сумма и порядок внесения (в рассрочку) оговариваются в договоре займа и в графике платежей по займу.

В-третьих, размер членского взноса, включенный в договор займа действительно является «заранее объявленным доходом» (по ст. 43 НК). Никто и не спорит, членские взносы, предусмотренные законодательством о некоммерческих организациях, действительно относятся к доходам, но к доходам, не подлежащим налогообложению (ст. 251 НК).

Все это, на мой взгляд, минимизирует возможность признания членских взносов скрытыми процентами.

Похожие вопросы

Полное наименование:
Некоммерческое партнерство «Объединение кредитных кооперативов «Содействие»
Сокращенное наименование:
НП «ОКК «Содействие»

Наш адрес:
214000 г. Смоленск, ул. Октябрьской революции, дом 9, офис 301

Телефоны:
(4812) 68-35-38
(4812) 38-52-92

E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Лицо, исполняющее функции единоличного исполнительного органа:
директор СРО «Содействие»
Овчиян Марат Ригоевич

НП «Саморегулируемая организация кредитных кооперативов «Содействие» не является членом некоммерческих организаций.

223 кредитных кооперативов

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 24 мая 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей Герасимовой Е.Н., Пулькиной Н.А.,

при секретаре Бакастовой Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мыловой Р*** Е*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 февраля 2016 года, по которому постановлено:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Инвест» удовлетворить частично.

Взыскать с Мыловой Р*** Е*** в пользу кредитного потребительского кооператива «Инвест» долг по договору займа *** от 16 мая 2014 года, в том числе основной долг – 34 800 рублей, пени в сумме 15 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2144 рубля, а всего взыскать 51 944 рубля (пятьдесят одну тысячу девятьсот сорок четыре рубля).

В остальной части в удовлетворении исковых требований кредитному потребительскому кооперативу «Инвест» к Мыловой Р.Е. о взыскании пени отказать.

Встречные исковые требования Мыловой Р*** Е*** к КПК «Инвест» о удовлетворить частично.

Признать недействительным условие договора займа *** от 16 мая 2014 года, заключенного между Мыловой Р.Е. и КПК «Инвест», указанное в п.2.5 договора, в части взимания с Мыловой Р.Е. членского взноса за пользование займом, рассчитанного в соответствии с Положением о порядке предоставления займов членам КПК «Инвест».

В остальной части в удовлетворении встречного иска Мыловой Р.Е. к КПК «Инвест» о расторжении договора займа отказать.

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Кредитный потребительский кооператив «Инвест» (далее — КПК «ИНВЕСТ») обратился в суд с иском к Мыловой Р.Е. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что 16 мая 2014 года с ответчиком был заключен договор займа «Инвест 10-12» ***, по условиям которого Мылова Р.Е. получила по расходному кассовому ордеру *** денежные средства в сумме 53 500 рублей. Ответчик приняла на себя обязательства возвратить указанную сумму посредством ежемесячных равных платежей в течение 10 месяцев. Мылова Р.Е. частично возвратила сумму займа в размере 18 700 руб., последний платеж по возврату займа был сделан ею 17 октября 2014 года в размере 1900 руб. Оставшаяся сумма займа 34 800 руб. ответчиком не возвращена. В соответствии с п.3.3 договора, в случае просрочки возврата суммы займа ответчик обязана уплатить кооперативу пени в размере 1,5% от общей суммы займа за каждый день просрочки платежа в течение 15 дней и пени 5% за каждый день просрочки платежа, начиная с 16-го дня. Сумма пени ответчика равна 560 209 руб., однако на основании решения правления КПК «Инвест» размер пени снижен до 30 000 руб. Просили взыскать с Мыловой Р.Е. сумму задолженности в размере 34 800 руб., пени 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Мылова Р.Е. обратилась к КПК «Инвест» со встречным иском об оспаривании условия договора, его расторжении и снижении размера пени. Исковые требования мотивировала несогласием с п. 2.5 договора займа, в силу которого заемщик обязан в срок до полного возврата займа своевременно и в полном объеме вносить членские взносы пайщика КПК «Инвест» в соответствии с положением о порядке предоставления займов. Просила признать данный пункт договора недействительным, поскольку он противоречит положениям Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации». Так как отношения по уплате членских взносов возникают из членства в кооперативе и не являются заемными обязательствами, то исковые требования о взыскании членских взносов удовлетворению не подлежат. Начисленная КПК «Инвест» неустойка в сумме 30 000 руб. несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению. Длительное необращение КПК «Инвест» в суд с иском о взыскании суммы долга по договору займа также является основанием для снижения неустойки. Просила признать недействительным п. 2.5 договора займа от 16 мая 2014 года в части обязанности заемщика по внесению членского взноса за пользование денежными средствами; снизить размер начисленной неустойки, расторгнуть договор займа.

Читайте так же:  Приказ на отпуск образец т-6а

Определением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 февраля 2016 года встречный иск Мыловой Р.Е. принят к производству суда и объединен с первоначальным иском КПК «Инвест» в одно производство с целью совместного рассмотрения.

Рассмотрев исковые требования КПК «Инвест» и встречные исковые требования Мыловой Р.Е. по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мылова Р.Е. не соглашается с решением суда, в обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам встречного иска. Полагает незаконным взыскание членских взносов, поскольку по договору займа возврату подлежит сумма займа и начисленных процентов. Сумму неустойки в размере 30 000 руб. считает несоразмерной последствиям нарушения обязательства. При этом просит учесть, что кредитор своим бездействием способствовал увеличению размера пени. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В возражениях на жалобу КПК «Инвест» считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней определяет Федеральный закон от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 190-ФЗ кредитный потребительский кооператив — добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Кредитный потребительский кооператив граждан — кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица (п. 3 ч. 3 ст. 1).

Членский взнос — денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (п. 7 ч. 3 ст. 1)

Частью 1 ст. 3 Федерального закона № 140-ФЗ установлено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков)

Часть 3 ст. 3 названного Федерального закона в числе принципов осуществления деятельности кредитного кооператива относит финансовую взаимопомощь членов кредитного кооператива (пайщиков).

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 140-ФЗ кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком — членом кредитного кооператива (пайщиком).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 811).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день заключения договора), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 мая 2014 года между КПК «Инвест» (заимодавец) и Мыловой Р.Е. (заемщик) был заключен договор займа *** по условиям которого заимодавец передал в собственность заемщика сумму в размере 53 500 руб., а заемщик обязался возвратить заимодавцу такую же сумму денег в сроки и порядке, установленные договором (п. 1.1 договора).

График возврата суммы займа определен п. 2.2 договора – ежемесячными платежами 16 числа каждого месяца с 16 июня 2014 года по 16 февраля 2015 года по 5400 руб., последний платеж 16 марта 2015 года в размере 4900 руб.

Как указано в п. 2.5 договора, заемщик обязуется в срок до полного возврата суммы своевременно и в полном объеме вносить членские взносы пайщика КПК «Инвест» в соответствии с положением о порядке предоставления займов.

Согласно п. 3.3 договора в случае, когда заемщик производит очередной платеж в погашение займа позднее срока, указанного в графике погашения займа, или не в полном размере, он обязан уплатить пени в размере 1,5% от суммы займа за каждый день задержки платежа в течение 15 дней и пени 5% за каждый день задержки платежа, начиная с 16-го дня.

16 мая 2014 года Мылова Р.Е. получила сумму займа 53 500 руб., из которых возвратила 18 700 руб., в том числе 11 сентября 2014 года – 6000 руб., 17 октября 2014 года – 1900 руб., 16 июня 2014 года – 6000 руб., 15 июля 2014 года – 4800 руб.

Остаток долга Мыловой Р.Е. составляет 34 800 руб.

Разрешая спор, суд пришел к верному выводу о частичном удовлетворении как исковых требования КПК «Инвест», так и встречных исковых требований Мыловой Р.Е.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, оснований считать его неправильным не имеется.

Доводы, приведенные Мыловой Р.Е. в апелляционной жалобе, несостоятельны и не могут повлечь отмену судебного решения.

Иск Мыловой Р.Е. в части признания недействительным п. 2.5 договора судом первой инстанции удовлетворен.

Кроме того, требований о взыскании с Мыловой Р.Е. членских взносов КПК «Инвест» не заявлялось, и судом первой инстанции они не рассматривались.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной суммы неустойки не могут быть приняты во внимание.

Согласно позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 марта 2001 года № 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем дает суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, — на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следуя п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как указано в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ( пункты 3 , 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, с условиями договора займа Мылова Р.Е. была ознакомлена, согласилась с ними, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением суда в части взыскания с ответчика неустойки в размере 15 000 руб. 00 коп., считая ее справедливой мерой ответственности заемщика с учетом длительности периода просрочки исполнения Мыловой Р.Е. обязательства, суммы задолженности, а также находит неустойку соответствующей объему и характеру допущенного ответчиком нарушения прав истца.

Произведенное судом снижение неустойки в 2 раза от суммы, заявленной истцом, и более чем в 33 раза от суммы неустойки, изначально начисленной КПК «Инвест» по условиям договора, судебная коллегия находит справедливым и не усматривает оснований для дальнейшего снижения неустойки по доводам апелляционной жалобы.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мыловой Р*** Е*** – без удовлетворения.

Реализация жилищных программ кредитным кооперативом

Может ли КПК реализовывать жилищные программы в которых пайщик сначала накапливает 50% от стоимости жилья в виде паенакопления, а затем получает ипотечный займ на льготных условиях?

Отчасти данная деятельности совпадает с жилищно-накопительными кооперативами? Однако законом о КПК данная деятельностб напрямую не запрещена. Ваше мнение?

Займы на приобретение жилья с погашением из средств материнского капитала

Выдаете ли вы займы пайщикам на строительство дома(под материнский капитал до 3х лет)?

Если да какова процедура выдачи и какие документы вы требуете у пайщиков до получения займа и после получения. регистрируете ли вы такую сделку в регистрационной палате. Если это возможно дайте образцы документов по такой сделке.

Обеспечение возврата займов

Как СРО обеспечивает возврат займов? Пользуется ли услугами коллекторов или др. агентств?

Проценты и неустойка

Когда по просроченному займу мы берем пени, надо ли рассчитывать и удерживать также проценты за пользование в данный период времени займом?!

Как на это смотрит налоговая если будет удерживаться лишь только пени? (Вроде бы здесь пени за подменяют сами проценты и следовательно проценты удерживать не надо)

Профилактика невозвратов займов в кредитных кооперативах

Наш кредитный потребительский кооператив, в ходе своей деятельности столкнулся с проблемой не оплаты выданных займов членами КПК.

Возникли следующие вопросы:

1) какая процедура первичной проверки пайщиков действует в СРО? Как мы можем максимально себя обезопасить от данной категории лиц? Просим Вас поделиться опытом в данной сфере?

2) какая система борьбы со злостными налогоплательщиками действует в СРО? В какой момент следует обращаться в суд, какие меры можно предпринять самостоятельно не прибегая к суду?

Проценты после завершения договора займа

Подскажите пожалуйста можем ли мы взыскать проценты за пользование займом с должника за период после расторжения договора займа?

В 2010 году было вынесено решение суда о взыскании сумм займа и досрочном расторжении дог. займа, и в исполнительном листе указано что «договор досрочно расторгнут».

Читайте так же:  Налог от акцизов на автомобильный бензин

Это не будет причиной для отказа в иске?

Подтверждающие документы при финансировании кредитными кооперативами индивидуального жилищного строительства

Какие формы контроля целевого использования заемных средств лучше использовать по займам, выдаваемым на индивидуальное жилищное строительство?

По нашей практике мы требуем от заемщиков предоставить документы о приобретении строительных материалов, оконных конструкций, труб и т.п. По моему мнению, только чеков и накладных недостаточно (тем более, что сейчас ИП могут работать без кассовых аппаратов, и такие документы вызывают сомнение, даже не говоря о других моментах), особенно для случаев, когда заемщик планирует распорядиться средствами материнского (семейного) капитала на погашение такого займа.

В практике кредитных организаций помимо указанных документов от заемщика также требуются отчет о проделанных работах и акт обследования совместно с сотрудником кредитора с фотографированием.

Страхование заемщиков кредитных кооперативов

По телевизору мы видели ролик о том, что страхованием заемщиков кредитных кооперативов будет производиться СРО. На сегодняшний момент насколько это актуально и что нужно для того чтобы застраховаться?

Беспроцентный заем

Подскажите пожалуйста, может ли кредитный потребительский кооператив выдавать беспроцентные займы пайщикам, только с уплатой ежемесячных членских взносов?

Не чревато ли это будет при проверке налоговых органов?

Дополнительные платежи по займу

Согласно утвержденным КПК программам по выдаче займов, предусмотрены дополнительные условия, такие как:

— дополнительный паевой взнос с заемщика в размере —% от суммы займа (разово при выдаче займа). Взнос подлежит возврату при полном возврате займа;

— целевой взнос для формирования резервного фонда в размере — % от суммы займа (разово при выдаче займа);

— комиссия за обслуживание займа в размере —% от суммы займа (ежемесячно)

В Уставе КПК прописаны только паевой и вступительный взносы.

Насколько правомерны вышеуказанные сборы? Следует ли их прописать в Уставе и в каком контексте? Являются ли данные сборы внереализационными доходами КПК и соответственно подлежат ли налогообложению (УСНО)?

Вмененные платежи по займам

При выдаче займа, например, 100000 рублей мы берем 2% комиссия (это 2000 рублей) и 0,5% резерв (это 500 рублей). Но эти моменты не отражены у нас в Положении о выдаче займов.

Норматив выдачи займов аффилированным лицам кредитного кооператива

Нас интересует вопрос о соблюдении финансовых нормативов, а именно: как правильно истолковать норматив о выдаче займа нескольким аффилированным лицам.

Здесь речь идет о том, что общая сумма займов, выданных аффилированным лицам не может превышать 30% от ранее выданных займов либо одновременно мы не можем выдавать аффилированным лицам более 30% от ранее выданных займов. Как следует правильно рассчитывать этот норматив.

О попытке признать недействительным договор займа

«Паркетный адвокат» пытается доказать судье, что дочь, поручитель по первому договору отца взявшая обязанность после смерти отца выплатить его долги ,переписавшая долги на себя, причем только основной долг без процентов, которые отец накопил тоже.

Все документы подписаны. В заявлении указала погашение долга. Расходный кассовый ордер подписывает и в это же время получает приходный ордер на закрытие лицевого счёта отца. Сумма займа отца 45 тыс.

С 29/05/09 платила по 1000, 500,300руб. Теперь заявили иск о признании договора займа недействительным, поскольку деньги не выдавались.

Переход обязанности залогодателя к новому собственнику

У нас возникла очень неприятная ситуация, помогите советом если сможете.

Пайщик (Заемщик) взял заем и передал в залог авто, которое без нашего согласия продал гражданину, который как оказалось недавно умер.

В настоящее время на исполнении в службе судебных приставов находиться исполнительный лист о взыскании задолженности с заемщика денежных средств и обращения взыскания на заложенное имущество. данное имущество (авто) состоит на учете в Москве (но находиться здесь у нас в Находке), как выяснилось нотариус ведя наследственное дело наложило запрет на любые действия с этим авто.

Приставы уже направили документы на реализацию данного имущества.

Как нас поступить? чтоб не лишиться авто?

может нужно обратиться в суд с заявлением к наследникам покупателя о признании сделки недействительной?

т.к. при реализации авто на торгах, снять с учета новый владелец ее не сможет.

Комиссия за обналичивание денежных средств при выдаче займа кредитным кооперативовм

Наш КПК берет компенсацию за обналичивание денежных средств в размере 2% за выдачу займа по краткосрочному Договору займа. Правомерны ли наши действия, если речь в договоре идет о выдаче займа? Сейчас известно, что банки обязали вернуть комиссию по ведению ссудного счета за выдачу кредитов. Предоставление кредита не может быть обусловлено условием по взимании платы за выдачу кредита, что ущемляет права потребителя, установленные пунктом 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», следовательно, такую навязанную услугу можно оспорить.

Займ муниципальному учреждению

К нам обратились за займом Муниципальное учреждение детский лагерь, они просят 1 500 000 на уплату налогов, если я не ошибаюсь за муниципальные учреждения налоги оплачивает государство (администрация) или они могут сами уплачивать с заемных средств. не может ли здесь быть подвоха, в том, что деньги на налоги были перечислены, но потрачены не на те нужды?!

Cумма бухгалтерского баланса на последнюю дату составляет 20 000, поэтому сделка для них будет крупной, какие документы они должны нам предоставить подтверждающие одобрение крупной сделки?

Максимальная сумма первого займа

Существуют ли максимальные размеры суммы денежных средств, привлеченных по первому договору передачи личных сбережений и суммы денежных средств, предоставленных по первому договору займа?

Обязательный контроль операций по займам

Пайщик взял займ 400 000 руб. сроком на 6 месяцев. (по условию займа он должен вернуть займ и проценты за пользование займом в конце срока договора).

Но этот займ за него погашал его родственник который является индивидуальным предпринимателем но фамилии у них разные) безналичным платежом, то есть платежное поручение приходила от ИП Иванова Инвана Ивановича, а в назначение платежа было написано что Погашение займа за Сидорова Ивана Ивановича по договору займа №00000000 от 10.02.2011г

Как вы считаете подпадает такая операция как операция подлежащая обязательному контролю?

Кто устанавливает виды договоров и процентные ставки?

Кто устанавливает виды договоров и процентные ставки Правление или Общее собрание и они вносятся в положения, так как условия должны быть едины?

Взыскание на личные сбережения

Можем ли мы без судебного решения обращать взыскание на личные сбережения в случае имеющейся просрочки по займу, как основного заемщика так и поручителя?

Членский договор займа

Судебный участок Третьяковского района Алтайского края

Именем Российской Федерации

17 мая 2012 года с. Староалейское

Мировой судья, судебного участка Третьяковского района Алтайского края, Моряков В.Н.,

при секретаре Раченковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Резерв» к Орловой В.Д. о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, встречному иску Орловой В.Д. к КПК «Резерв» о признании условий договора недействительным в части оплаты членских взносов,

у с т а н о в и л :

КПК «Резерв» обратились в суд с иском к Орловой В.Д. о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, указывая, что /дата обезличена/ года между Кредитным потребительским кооперативом «Резерв» (КПК «Резерв») и Орловой В.Д. был заключен договор займа № ****.

Выполняя условия данного договора КПК «Резерв» передал Орловой В.Д. денежные средства сроком на **** день в сумме **** рублей 00 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером от /дата обезличена/ года № *****.

Ответчик в соответствии со ст. 810 ГК РФ и п. 2.1 договора обязалась ежемесячно возвращать части займа и компенсацию за пользование займом, руководствуясь графиком гашения займа (Приложение № 1 к договору займа № **** от /дата обезличена/ года).

В соответствии с Соглашением об уплате членских взносов от /дата обезличена/ года, п. 2.1 договора займа, п. 6 Порядка предоставления займов заемщик ежемесячно в течение всего срока пользования займом уплачивает членский взнос в размере 1,3 % от первоначальной суммы для покрытия расходов при ведении уставной деятельности, формирования фондов и на иные цели.

За период с /дата обезличена/ года по настоящее время ответчик уплатил:

— /дата обезличена/ в сумме ***** рублей основного долга, **** рублей компенсации за пользование займом, **** рублей членского взноса;

— /дата обезличена/ года в сумме ***** рублей основного долга, **** рублей компенсации за пользование займом, *** рублей пени, **** рублей членского взноса;

— /дата обезличена/ года в сумме ***** рублей основного долга, **** рублей компенсации за пользование займом, **** рублей пени, **** рублей членского взноса;

— /дата обезличена/ года в сумме **** рублей основного долга, *** рублей компенсации за пользование займом, *** рублей пени, **** рублей членского взноса;

— /дата обезличена/ года в сумме **** рублей основного долга, **** рублей компенсации за пользование займом, *** рублей пени, **** рублей членского взноса;

— /дата обезличена/ года в сумме *** рублей основного долга, **** рублей компенсации за пользование займом, *** рублей пени, *** рублей членского взноса;

— /дата обезличена/ года в сумме **** рублей основного долга, *** рублей компенсации за пользование займом, **** рублей пени, **** рублей членского взноса;

— /дата обезличена/ года в сумме **** рублей основного долга, ****рублей компенсации за пользование займом, **** рублей пени, **** рублей членского взноса;

— /дата обезличена/ года в сумме *** рубля компенсации за пользование займом, **** рублей пени, ***** рублей членского взноса;

— /дата обезличена/ года в сумме **** рублей основного долга, ***** рублей компенсации за пользование займом, *** рублей пени, **** рублей членского взноса;

— /дата обезличена/года в сумме **** рублей пени, **** рублей членского взноса.

В дальнейшем ответчик не произвела возврата частей займа в сроки, предусмотренные графиком. Таким образом, ответчик не исполнила свои обязанности, предусмотренные ст.810 ГК РФ и п.2.1 договора займа, Соглашением об уплате членских взносов.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ и п. 2.4 договора займа, при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с компенсацией за пользование займом в полном объеме.

Кроме того, п. 2.6 договора займа предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств по договору займа, на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

КПК «Резерв» просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере **** рублей, компенсацию за пользование займом за период с /дата обезличена/ года по /дата обезличена/ года в сумме **** рублей, сумму пени за просрочку в размере ***** рублей, уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме *** рублей *** копеек.

Определить к взысканию с ответчика в пользу КПК «Резерв» компенсацию за пользование займом исходя из 30 % годовых, подлежащих начислению на сумму долга по договору займа в размере ***** рублей за период с /дата обезличена/ года по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

/дата обезличена/ года Орлова В.Д. обратилась в суд с встречным иском к КПК «Резерв» о признании условий договора недействительным в части оплаты членских взносов, указывая, что /дата обезличена/ года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № ****, согласно которому КПК «Резерв» ей был предоставлен кредит в размере **** рублей под ***% годовых сроком на ***** день. Договор займа ей не выдавали, выдали только график платежей, согласно которого истица оплачивала кредит.

Согласно искового заявления КПК «Резерв» от /дата обезличена/ года, пунктом 2.1 договора займа предусмотрено, заемщик ежемесячно в течении всего срока пользования займов уплачивает членский взнос в размере 1,3% от первоначальной суммы для покрытия расходов при ведении уставной деятельности, формирования фондов и на иные цели в размере ***** рублей ежемесячно от суммы ****** рублей.

Указанные условия кредитного договора о взимании членских взносов противоречат действующему законодательству. Договор займа и членство в КПК «Резерв» самостоятельные требования.

Истица производила платежи, по непонятным ей причинам у неё возникла задолженность и пеня по указанному кредиту. Хотя в первую очередь она производила уплату за пользование кредитом, а не членские взносы. Всегда подходя к кассе говорила, что платит за кредит.

Читайте так же:  Палата адвокатов хабаровского края

Просит признать условия договора не действительным в части оплаты членских взносов, отказать в удовлетворении иска КПК «Резерв» в полном объеме.

В судебном заседании представитель КПК «Резерв» ФИО., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признает.

В судебном заседании Орлова В.Д. и её представитель ФИО1 исковые требования КПК «Резерв» признали частично, на удовлетворении встречного иска настаивают.

Суд, заслушав стороны, всесторонне изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что /дата обезличена/ года между Кредитным потребительским кооперативом «Резерв», действующего на основании Устава (л.д.14-21) и Орловой В.Д., членом кооператива «Резерв», на основании заявления (л.д.8) и порядка предоставления займов членам кредитного кооператива – физическим лицам (л.д.11), был заключен договор займа № *** от /дата обезличена/ года (л.д.9), в соответствии с которым Орловой В.Д. была выдана денежная сумма **** рублей на бытовые нужды на срок *** день, что подтверждается расходным кассовым ордером от /дата обезличена/ года (л.д. 10). При заключении договора займа член кредитного потребительского кооператива «Резерв» Орлова В.Д. ознакомилась с порядком и условиями получения займа и обязалась выполнять все условия, а именно уплачивать ежемесячно членский взнос в размере *** рублей не позднее внесения очередного платежа по договору займа, согласно графика погашать сумму займа и компенсацию за пользование займом, что подтверждается графиком погашения суммы по договору займа, соглашением об уплате членских взносов, (л.д.7, 44, 56).

Согласно ст. 13 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» — член кредитного кооператива (пайщик) имеет право:

Член кредитного кооператива (пайщик) обязан:

Пунктом 4 Устава КПК «Резерв» установлено, в целях обеспечения уставной деятельности члены кредитного кооператива уплачивают вступительный взнос, обязательный паевой взнос, добровольный паевой взнос, членский взнос, дополнительный членский взнос на формирование резервного фонда, дополнительные взносы;

— членский взнос предназначен для покрытия расходов кредитного кооператива при ведении уставной деятельности, формирования фондов кредитного кооператива и иные цели в соответствии со сметой доходов и расходов. Членские взносы являются собственностью кредитного кооператива и не возвращаются члену кредитного кооператива при его выходе или исключении из членов кредитного кооператива. Условия о размере составе и порядке внесения членских взносов определяются Положением о взносах членов кредитного кооператива.

Пунктом 2.6.3 Положения о взносах членов кредитного кооператива «Резерв» предусмотрено, член кредитного кооператива, пользующийся займами, ежемесячно уплачивает членский взнос из расчета по 1,3 % от первоначальной суммы займа за каждый месяц пользования займом. Решением Правления кредитного кооператива членский взнос может быть снижен, в том числе по отдельным программам. Членский взнос не является платой за заем, а является платой за членство в кооперативе. Расчетной базой для определения размера членского взноса является первоначальная сумма займа.

Подача заявления в суд о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа не является основанием прекращения обязательства члена кредитного кооператива по уплате членского взноса. Обязанность по уплате членского взноса прекращается в случае погашения долга по договору займа, либо прекращению членства в кредитном кооперативе (исключению из членов кредитного кооператива).

Согласно п. 5 Устава КПК «Резерв», член кредитного кооператива обязан:

— своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы;

— своевременно вносить взносы, предусмотренные настоящим Уставом и Положением о взносах членов кредитного кооператива

Пунктом 6 Порядка предоставления займов предусмотрено, член кредитного кооператива, пользующийся займами, ежемесячно уплачивает невозвратный членский взнос из расчета по 1,3% от первоначальной суммы займа за каждый месяц пользования займом. Оплата членского взноса производиться не позднее внесения очередного платежа по займу.

В соответствии с договором займа сумма займа предоставлена сроком на *** день с взиманием за пользование займом *** % годовых, на сумму непогашенной части займа до дня исполнения обязательств по возврату суммы займа (п.п.1.1, 2.2 договора).

Размер погашения суммы займа и начисленных процентов предусмотрен графиком гашения займа (л.д.7).

Пунктом 2.2 договора займа предусмотрено, что заемщик в случае нарушения погашения займа, в установленном объеме и в срок оговоренный договором, то на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Договор займа подписан с одной стороны управляющим дополнительным офисом КПК «Резерв» ФИО. и с другой стороны заемщиком Орловой В.Д..

Из материалов дела усматривается, что условия договора займа Орловой В.Д. не соблюдались, в результате чего образовалась задолженность в сумме ***** рублей, что подтверждается расчетами (л.д.4,5).

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1 ст.421 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст.425 ГК РФ).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные КПК «Резерв» расчеты задолженности Орловой В.Д. суммы займа, компенсации за пользование займом, пени по договору займа суд находит обоснованными на законе, подтвержденными договором займа и материалами дела, надлежащим образом исследованными в судебном заседании.

Орловой В.Д. и её представителем ФИО1. не было представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом по договору займа, либо отсутствия долга.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования КПК «Резерв» к Орловой В.Д. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска Орловой В.Д. к КПК «Резерв» о признании условий договора недействительным в части оплаты членских взносов, так как договор займа заключенный между КПК «Резерв» и Орловой В.Д. соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ), Орлова В.Д. добровольно вступила в члены КПК «Резерв», соблюдая Устав кооператива производила ежемесячную оплату членских взносов в соответствии с положением о взносах членов кредитного кооператива «Резерв» (л.д.50), что подтверждается копией книжки пайщика, квитанциями по оплате членских взносов, штрафов за несвоевременную оплату по договору займа (л.д.31-33). К представленным суду Орловой В.Д. и её представителем Бородулиной Н.А. доказательствам в виде графика погашения задолженности по договору займа (л.д.30), суд относится критически, так как график не подписан сторонами и опровергается имеющимся в деле графиком погашения задолженности по договору займа (л.д.7), который соответствует условиям договора займа и подписан членом кооператива, заемщиком Орловой В.Д. с одной стороны и управляющим доп. Офисом КПК «Резерв» Шишкиной Н.В. с другой стороны.

Также подлежат взысканию с Орловой В.Д. в пользу КПК «Резерв» расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей *** копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.6), так как согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194–198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Резерв» к Орловой В.Д. о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований по встречному иску Орловой Валентины Дмитриевны к Кредитному потребительскому кооперативу «Резерв» о признании условий договора недействительным в части оплаты членских взносов, отказать.

Взыскать с Орловой В.Д. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» сумму займа в размере ***** рублей, компенсацию за пользование займом за период с /дата обезличена/ года по /дата обезличена/ года в размере ***** рублей, пени за просрочку платежа за период с /дата обезличена/ года по /дата обезличена/ года в размере **** рублей, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере **** рублей *** копеек, а всего в сумме **** рублей *** копеек.

Определить к взысканию с Орловой В.Д. порядке в пользу КПК «Резерв» компенсацию за пользование займом исходя из *** % годовых, подлежащих начислению на сумму долга по договору займа в размере **** рублей за период с /дата обезличена/ года по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Решение может быть обжаловано в Третьяковский районный суд Алтайского края, через судебный участок Третьяковского района, в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2012 года.

Мировой судья В.Н. Моряков

Решение вступило в законную силу 22 июня 2012 года