Белов вВ Виталиев гВ Денисов гМ Интеллектуальная собственность

Белов вВ Виталиев гВ Денисов гМ Интеллектуальная собственность

Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»
(библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ

Шенаев, В.
Белов В. В., Виталиев Г. В., Денисов Г. М.
Интеллектуальная собственность. Законодательство
и практика его применения :Учебное пособие. [
Рецензия] /М.: Юристъ, 1997. — 288 с.
//Российский экономический журнал. -1998. — N
4. — С. 121 — 122
Статья находится в издании «Российский экономический журнал.»

Если Вы не видите полного текста или ссылки на полный текст статьи, значит в каталоге есть только библиографическое описание.

Философско-методологические аспекты интеллектуальной собственности и ее правовой защиты тема диссертации и автореферата по ВАК 09.00.08, кандидат философских наук Егоров, Сергей Владимирович

Оглавление диссертации кандидат философских наук Егоров, Сергей Владимирович

Глава 1. Сущность и содержание интеллектуальной собственности.

1.1. Когнитивно-информационная природа интеллектуальных объектов.

1.2. Категориальная интерпретация понятия « интеллектуальная собственность » в экономической теории и правоведении.

1.3. Типология интеллектуальной собственности . 48.

Глава 2. Тенденции развития правовой защиты интеллектуальной собственности.

2.1 Генезис и эволюция системы правовой защиты интеллектуальной собственности.

2.2 Онтологический смысл патента как правового способа защиты интеллектуальной собственности.

2.3 Развитие правового обеспечения защиты интеллектуальной собственности в России.

Глава 3. Перспективы интеллектуальной собственности в современном российском обществе.

3.1 Особенности функционирования интеллектуальной собственности в современном российском обществе.

3.2 Направления развития интеллектуальной собственности в России.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему «Философско-методологические аспекты интеллектуальной собственности и ее правовой защиты»

Актуальность темы исследования. В XVII веке Ф.Бэкон, предугадав роль науки в преобразовании всех сфер социальной жизни, утверждал, что знание — это сила. Английский философ имел в виду, прежде всего, то влияние, которое оказывает наука на развитие производительных сил общества. В условиях стремительного развития научно-технического прогресса в современном мире результаты интеллектуальной деятельности человека представляют не только силу, способную преобразовать мир, но и богатство, которое при наличии определенных условий приобретает статус собственности. По мнению западных философов , высказанному в конце XX века, будущая эпоха станет эпохой « ниспровержения материи » (the overthrow of matter) с пьедестала собственности и воцарения на нем знания и информации [214]. Интеллектуальная собственность становится основным видом собственности в информационном обществе.

Мировым сообществом предпринимаются усиленные меры для организации четкого регулирования данной сферы социальной жизни. 22 июля 2000 г. странами так называемой « Большой Восьмерки », была принята Окинавская хартия глобального информационного общества [129, с. 563-602]. В ней зафиксировано, что информационно-коммуникационные технологии являются одним из наиболее важных факторов, влияющих на формирование общества XXI в. Их революционное воздействие касается образа жизни людей, их образования и работы, а также взаимодействия правительства и гражданского общества. В связи с возрастанием роли интеллектуальной деятельности и ее результатов в современном обществе, провозглашено в Хартии, защита прав на интеллектуальную собственность имеет большое значение для продвижения нововведений, связанных с информационно-коммуникационными технологиями, развития конкуренции и широкого внедрения новых интеллектуальных объектов. Такое внимание развитых государств планеты к проблемам интеллектуальной собственности в современном мире не случайно. Актуализация проблемы интеллектуальной собственности и ее защиты обусловлена тем, что удельный вес прав на интеллектуальные продукты во внутреннем и международном социально-экономическом и культурном взаимодействии имеет явную тенденцию к увеличению. Практически любой товар и любая услуга, пользующиеся хотя бы минимальной популярностью на рынке, так или иначе, в качестве одной из своих составляющих включают интеллектуальный компонент. Защищенность прав на интеллектуальные объекты, принадлежащие отдельным государствам, в связи с тем, что эти права не обладают экстерриториальностью, за последнее десятилетие приобрела огромное значение, поскольку очевидно, что военная промышленность, наукоемкое производство, международное разделение труда, национальная культура работают на пользу государства только тогда, когда в этом государстве создана действенная система защиты прав на результаты духовного производства. Недостаточное внимание к вопросам, связанным с регулированием интеллектуальной собственности, наносит обществу существенный материальный ущерб.

Таким образом, социальная потребность в изучении особенностей функционирования результатов духовной деятельности (знаний и информации) как интеллектуальных объектов и их правовой защиты, сформированная в обществе под влиянием активного развития и внедрения информационно-коммуникационных технологий выводит данную проблему на передний край научного поиска.

Вместе с тем, в связи с разной интерпретацией смысла и содержания интеллектуальной собственности в современном социогуманитарном знании, в теории и социальной практике затруднена разработка адекватных способов ее правовой защиты. Данная ситуация требует философского анализа функционирующего в науке специального знания об интеллектуальной собственности, что позволит выявить ресурсы его дальнейшего развития. Кроме того, отражение в категории интеллектуальной собственности экономических, правовых, нравственных отношений по поводу результатов духовной деятельности людей свидетельствует о ее комплексном характере и предполагает использование аппарата междисциплинарного исследования, предпосылкой которого должна стать философская рефлексия рассматриваемого феномена, нацеленная на раскрытие его онтологических , гносеологических и аксиологических характеристик, а также их методологического потенциала.

Теоретическая потребность в философском анализе накопленного в науке специального знания об интеллектуальной собственности, обусловленная социальным запросом о выяснении ее сущности и определении методологических оснований совершенствования правовой защиты интеллектуальных продуктов в условиях становления информационного общества, определяют актуальность темы исследования.

Степень разработанности проблемы. Проблема интеллектуальной собственности и ее правовой защиты имеет комплексный характер и выступает объектом исследования философии , правоведения, экономической теории. Ее постановка в философской литературе связана с необходимостью осмысления появления в системе социальных отношений особых когнитивно-информационных объектов, которые, выступая как результаты духовной деятельности людей, могут быть превращены в объекты экономики и права. Впервые эта проблема была поставлена в концепциях постиндустриализма, констатирующих экспансию интеллектуальных продуктов в обществе в связи с наступлением эпохи информатизации всех сфер социальной жизни. Д.Белл [208] и А. Тоффлер [230] актуализировали вопрос о ценности информации в современном мире; М. Кастельс ввел понятие « информационного капитализма » и разработал положение о роли информационных потоков в организации « среды инноваций » сетевого общества, утверждая, что информациональный способ развития представляет новый путь создания богатства [212]; Г. Шиллер обосновал дискурс о том, что информация должна превратиться в товар, то есть доступ к ней все чаще будет возможен только на коммерческих основаниях [226].

В отечественной философии интерес к анализу идеальных объектов, выступающих результатом творческой духовной деятельности и имеющих тенденцию к отчуждению, первоначально был связан с выявлением творческих потенций человека как субъекта труда. Не вводя понятие интеллектуальной собственности для характеристики продуктов интеллектуального труда, философы задумывались о возможности превращения этих продуктов в объект товарно-денежных отношений, высказывая тревогу об их дегуманизации. Эта проблема является традиционной для русской философии, о ней говорили и H.A. Бердяев [22], и С. Н. Булгаков [45], и П.А. Сорокин [173]. В современной отечественной философской литературе проблема производства и функционирования научных знаний, правовых, нравственных и эстетических ценностей в обществе, а также их влияния на социальные отношения актуализирована в работах В.В. Бибихина [25], B.C. Барулина [12], А.Н. Кочергина [108], В.А. Кувакина [110], Л.А. Микешиной [127], H.H. Моисеева [130], И.Т. Фролова [188] и др.

Российские философы активно исследуют место информации и информационных технологий в обществе и их влияние на социальные процессы и отношения (Р.Ф. Абдеев [1], Т.П. Воронина [55], И.С. Мелюхин [125], И.А. Негодаев [134], И.Н. Панарин [144], А.И. Ракитов [156], Г.Л. Смолян [168] и др.). Однако проблема интеллектуальной собственности долгое время находилась на периферии философского интереса. Философские работы, посвященные анализу собственно интеллектуальной собственности появляются в 90-х годах XX века. В работах В.Г. Гавришина [56], А.Г. Глинчиковой [65], В. С. Мамаева [118], А. М. Орехова [143], М.А. Розова [161] и др. рассматриваются вопросы дефинирования интеллектуальной собственности, история этого социального феномена, его роль и место в духовном развитии человека и развертывании научно-технического прогресса. Существенный вклад в философскую разработку проблемы интеллектуальной собственности и методологическое обоснование определения способов ее правовой защиты внесли Г.В. Бромберг [39], С.А. Лебедев [41], Н.К. Оконская [140], Б. С. Розов [42] и др. Массив публикаций по данной проблеме дает возможность говорить о существовании в отечественной философии двух направлений в ее анализе. В рамках первого направления разрабатывается концепция интеллектуальной собственности как субъективного качества человека, заключающегося в том, что он абсолютно владеет своим творческим духовным потенциалом (А.Г. Глинчикова , Н.К.Оконская, A.M. Орехов). Второе направление теоретических исследований реализует подход к интеллектуальной собственности как особому виду собственности, специфика которого обусловлена ее объектами и правами на эти объекты (Г.В. Бромберг, С. А. Лебедев , Б.С. Розов).

Читайте так же:  Госпошлина за госрегистрацию ипотеки

При всем многообразии философских публикаций и широте охвата различных аспектов проблемы интеллектуальной собственности, она, по прежнему, остается слабо разработанной в отечественной философии, фактически нет работ обобщающего характера, не выработано единых концептуальных оснований для ее междисциплинарного исследования, не в полной мере сформирован категориальный аппарат. Вместе с тем реалии эпохи информатизации указывают на необходимость комплексного изучения интеллектуальной собственности как фактора развития информационного общества, установления базисных методологических основ для пространства научного поиска в этой области.

Следует подчеркнуть, что возрастание значения интеллектуальных продуктов в системе социально-экономических отношений информатизированного общества было замечено экономической наукой и правоведением, начавших активную теоретическую разработку этой проблемы в 90-х годах XX века. Появляются публикации, в которых предприняты попытки определения интеллектуальной собственности (О.Городов[68], Ю.Зарембо [81], А. Козырев [101], В.Корняков [104] и др.). В начале XXI века выходят монографии, посвященные анализу интеллектуальной собственности как экономического явления (A.A. Бовин [30], Ж.Р. Валеева [48], П. Лернер, АЛолторак [152], Л.Е. Чередникова и др.). Экономистов занимают вопросы интеллектуальных активов предприятий, оценки интеллектуальной собственности, возможности ее инкорпорации в материальные ценности, прибыли индивидов и организаций от обладания интеллектуальной собственностью. Методологический недостаток исследования интеллектуальной собственности в экономике заключается в том, что, как правило, ее объекты отождествляются с вещными объектами, что иногда приводит к утрате специфики результатов духовной деятельности как элементов экономического отношения владения.

Становление интеллектуальной собственности, ее укрепление как важного актива экономической жизни и необходимость установления правовых механизмов ее защиты вызвало активное обсуждение этой проблемы в начале 90-х годов XX века в правоведении (работы А. Веймарна [51], В. Дозорцева [75], А.Селезнева [165], JI. Трахтенгерца [180] и др.). Потребность в глубоком научном исследовании интеллектуальной собственности привела к изданию словаря-справочника по интеллектуальной собственности [89]. В правоведении произошла своеобразная дисциплинаризация теоретических исследований интеллектуальной собственности, что выразилось в появлении ряда учебников, учебных пособий и монографий (В.В. Белов , Г.В.Виталиев, С.П. Гришаев [70], Г.М. Денисов [20], А.П. Сергеев [166] и др.). Юриспруденция в основном рассматривает вопросы регулирования интеллектуальной собственности, способы и порядок защиты прав патентообладателей, а также содержание этих прав. Появились работы, в которых анализируются перспективы развития нового вида собственности (работы Г.В. Бромберг , Б.С.Розова [43], Ю.А. Варфоломеевой [50] и др.). Обстоятельный исторический анализ эволюции интеллектуальной собственности впервые предпринят представителями правоведения (работы А. М. Минкова ) [129]. В последнее десятилетие стали защищаться диссертации по проблеме интеллектуальной собственности и способам ее правовой защиты, однако до настоящего времени нет диссертационных работ, в которых бы рассматривались философские аспекты интеллектуальной собственности [5,9,29,148].

Таким образом, научный интерес к исследованию феномена интеллектуальной собственности активно проявлен в современной отечественной науке, что обусловлено расширением практически-утилитарного пространства функционирования рассматриваемого вида собственности. Однако недостаточная разработка философско-методологических аспектов категориального статуса интеллектуальной собственности, игнорирование ее комплексного характера, требующего междисциплинарного исследования и предполагающего спецификацию особенностей формирования способов ее защиты привела к возникновению когнитивной ситуации неопределенности как в экономической теории, так и в правоведении. Во многом это связано с отсутствием внимания к специфике идеальных объектов, пренебрежением моральных аспектов возникновения и функционирования интеллектуальной собственности. Вследствие этого в диссертационном исследовании автор, развивая существующие теоретические положения и опираясь на зарубежный и отечественный исследовательский опыт анализа интеллектуальной собственности, осуществляет философское обоснование сущности и содержания категории « интеллектуальная собственность », определяет методологические предпосылки формирования способов зашиты социальных отношений, связанных с правами на интеллектуальные объекты.

Цель исследования — разработка философско-методологической концепции содержания интеллектуальной собственности и ее правовой защиты.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

— раскрыть существенные признаки понятия « интеллектуальная собственность », дать его философское определение и выявить его онтологический , гносеологический и аксиологический аспекты;

— установить особенности интеллектуальных объектов;

— обосновать критерии типологии интеллектуальной собственности;

— выявить тенденции формирования системы защиты интеллектуальной собственности;

— обосновать онтологический смысл патента как правового способа защиты интеллектуальной собственности; эксплицировать социальные предпосылки слабого развития интеллектуальной собственности в России;

— раскрыть перспективы совершенствования управления интеллектуальной собственностью в современном российском обществе.

Объект исследования — интеллектуальная собственность как феномен информационного общества.

Предмет исследования — современное теоретико-методологическое знание об интеллектуальной собственности и ее правовой защите.

Теоретико-методологическую основу исследования составили общенаучные методологические принципы объективности, развития, а также требования конкретно-исторического, системного и комплексного подходов, позволившие осуществить обоснование смысла интеллектуальной собственности и определить характер правовых способов ее защиты. Сложность и многоаспектность исследуемой проблемы потребовали применения междисциплинарного анализа, в соответствии с которым были определены экономическая, юридическая и нравственная грани собственности на интеллектуальные объекты.

Диссертант опирался на фундаментальные положения об онтологической и гносеологической специфике идеальных объектов, разработанные в философских концепциях Платона, Г.В.Ф. Гегеля , К. Поппера. При разработке методологических аспектов правовой защиты интеллектуальной собственности были использованы положения концепций естественных прав человека (Дж. Локк) и нравственных оснований права (И. Кант ).

Информационную базу исследования составили международные и государственные законодательные акты, конституирующие место интеллектуальной собственности как объекта права и экономики.

Научная новизна полученных результатов состоит в следующем:

1. Раскрыты существенные признаки понятия « интеллектуальная собственность » и дано его философское определение, трактующее интеллектуальную собственность как закрепленные в системе права субъект-объектные отношения, содержание которых составляет владение, распоряжение и пользование объективированными в материальных формах результатами духовной деятельности. Новым является философская трактовка понятия интеллектуальной собственности и выявление его онтологического , гносеологического и аксиологического аспектов.

2. Установлены особенности объектов интеллектуальной собственности, которые: а) являются результатами духовной творческой деятельности, объективированными в материальной форме; б) персонифицированы (есть автор — субъект интеллектуальной деятельности); в) отражают субъективно-ценностные предпочтения субъекта; г) отчуждены от автора. Новизна заключается в определении и систематизации существенных признаков, специфицирующих идеальные объекты как объекты интеллектуальной собственности.

3. Обоснованы критерии типологии интеллектуальной собственности, которыми служат: 1) область отражения, фиксирующая объект собственности; 2) форма объективирования продукта интеллектуальной деятельности; 3) функции, выполняемые в обществе определенным видом интеллектуальной собственности; 4) социальная потребность, реализованная в объекте интеллектуальной собственности; 5) способы правовой защиты ее конкретных видов. Впервые выделены и обоснованы критерии типологии интеллектуальной собственности.

4. Выявлены и охарактеризованы исторические тенденции формирования защиты интеллектуальной собственности в мировом и отечественном праве, в качестве которых выступают, во-первых, возникновение и дифференциация способов защиты права на интеллектуальные объекты; во-вторых, институциализация организационных форм защиты интеллектуальной собственности; в-третьих, интеграция и интернационализация организаций по защите интеллектуальной собственности. По-новому систематизирован исторический материал, характеризующий процесс формирования правовой защиты интеллектуальной собственности.

5. Обоснован онтологический смысл патента, заключающийся в том, что его существование как юридического способа защиты служит необходимым и достаточным основанием превращения интеллектуального продукта в объект интеллектуальной собственности. Впервые дано философское обоснование причинно-следственной связи между экономическим объектом (интеллектуальным продуктом) и юридическим способом его защиты (патентом).

6. Эксплицированы экономические (недостаточное финансирование), юридические (слабая разработка нормативно-правовой базы), информационные (развитие глобальных сетей коммуникаций и расширение вследствие, этого неконтролируемого пространства функционирования интеллектуальных объектов) и социально-психологические (отсутствие мотивации к созданию объектов интеллектуальной собственности) условия, определяющие недостаточное развитие интеллектуальной собственности в российском обществе. Новизна заключается в выявлении российской специфики развития интеллектуальной собственности.

7. Раскрыты перспективы совершенствования управления интеллектуальной собственностью в современном российском обществе, связанные с развитием правовой защиты интеллектуальной собственности, созданием условий для инвестирования инноваций и внедрением новых форм взаимодействия науки и производства. Новым является обоснование рекомендаций по развитию интеллектуальной собственности в России.

Достоверность и надежность полученных результатов обеспечены методологической обоснованностью исходных теоретических положений, адекватностью применяемых методов поставленным задачам и логике цели диссертации, а также используемой в диссертации нормативно-правовой базой.

Положения, выносимые на защиту:

1. Существенными признаками понятия « интеллектуальная собственность » являются: а) наличие объекта, являющегося результатом интеллектуальной (духовной) деятельности и обладающего специфическими свойствами; б) наличие субъекта, отчуждающего интеллектуальный объект; в) наличие между субъектом и объектом экономических отношений владения, распоряжения и пользования интеллектуальным объектом; г) наличие юридического основания для закрепления этих отношений. Онтологический аспект понятия интеллектуальной собственности указывает на ее существование как юридически оформленного права субъекта на интеллектуальные объекты. Гносеологический аспект данного понятия раскрывает его содержание как отражение реально существующих экономических отношений по поводу владения интеллектуальным продуктом. Аксиологический аспект указывает на то, что объектами интеллектуальной собственности могут стать только те результаты духовной деятельности, которые имеют социальное значение и способствуют развитию человека и общества.

Читайте так же:  Гражданский кодекс возмещение затрат

2. Результаты духовной деятельности, имеющие когнитивно-информационное содержание, могут стать объектами интеллектуальной собственности, когда определен владеющий ими субъект (автор), отчуждающий созданный им интеллектуальный продукт и фиксирующий его в материальной форме, а также при условии возникновения ценностных параметров, обусловленных индивидуально-личностным или социальным значением содержания или формы интеллектуального продукта.

3. Обособление видов интеллектуальной собственности определяется различиями в содержании интеллектуальных объектов, которые функционируют в сфере материального или духовного производства; особенностями объективации образов, идей и знаний в определенной форме (чертеж, схема, музыка, книга и т.п.); разнонаправленностью задач, которые выполняют интеллектуальные объекты в обществе; своеобразием социальной необходимости создания определенных интеллектуальных объектов; а также спецификой юридического закрепления права владения этими объектами.

4. В истории формирования системы охраны интеллектуальной собственности выявляются три тенденции. Содержание первой тенденции составляет а) возникновение и утверждение привилегий, как способа защиты промышленной собственности и авторского права; б) замена привилегий нормами, защищающими авторское право; в) замена привилегий патентами, защищающими промышленную собственность. Вторая тенденция связана с формированием в разных странах организаций, нацеленных на защиту интеллектуальной собственности. Третья тенденция, характеризующая современный этап, выражается в интеграции и интернационализации организаций, защищающих интеллектуальную собственность.

5. Исключительные права определенных лиц на интеллектуальные объекты возникают на основе получения патента, наличие которого свидетельствует о появлении интеллектуальной собственности, то есть о правовом закреплении отношений владения, распоряжения и пользования интеллектуальным объектом. Нравственный аспект патента выражен в том, что патентообладатель может не быть субъектом (творцом, автором) интеллектуального объекта, но приобретает право на владение, распоряжение и пользование им, в результате чего автор утрачивает это право.

6. Социальными предпосылками слабого развития интеллектуальной собственности в России, выступают: а) недостаточная разработка нормативно-правовой базы, регулирующей отношения владения, распоряжения и пользования интеллектуальными объектами; б) коррупция, связанная с продажей за бесценок интеллектуальной собственности РФ за рубеж; в) недостойное вознаграждение труда ученых-творцов интеллектуальной собственности в технике, приводящее к « утечке мозгов »; г) неготовность России к конкуренции на рынке высоких технологий, в связи с отсутствием правовых норм, регламентирующих процесс международного сотрудничества в этой сфере; д) промышленный шпионаж; ж) неконтролируемое использование интеллектуальных продуктов, обусловленное развитием глобальных сетей коммуникаций и действиями « кибервзломщиков » и « киберпиратов » (хакеров).

7. Перспективы развития интеллектуальной собственности в России предполагают: а) развитие нормативно-правой базы защиты интеллектуальной собственности; б) активное взаимодействие науки и производства, развитие и создание научно-производственных объединений и технопарков на основе использования позитивного опыта функционирования реально существующих форм научно-производственных объединений; в) финансирование развития рынка высоких технологий транснациональными корпорациями и крупными промышленными группами; г) привлечение венчурных инвестиций на российский рынок высоких технологий, требующее законодательного регулирования деятельности венчурных компаний.

Теоретическое и практическое значение результатов, полученных в диссертационной работе, состоит в развитии философских взглядов на интеллектуальную собственность, обосновании роли философских предпосылок в формировании способов ее правовой защиты. Выводы исследования могут быть использованы как теоретико-методологические основания юридического и экономического анализа проблем интеллектуальной собственности и ее защиты. В юридической практике выводы, полученные в диссертации, будут полезны при разработке нормативно-правовой базы охраны интеллектуальной собственности, совершенствовании патентования объектов интеллектуальной собственности. В педагогическом процессе материалы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании социальной философии, философии науки, философии права, правоведения, а также в курсе патентоведения.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были доложены автором на трех научных конференциях, в том числе:

• на IV Российском философском конгрессе « Философия и будущее цивилизации» — Москва, 2005;

• на Международном форуме по проблемам науки и образования — Москва, 2005;

• на Международной научно-технической конференции « Гражданская авиация на современном этапе развития науки, техники и общества » — Москва, 2006. Структура работы. Структура диссертации определяется целью исследования и логикой последовательности решения поставленных задач. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка используемой литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Философия науки и техники», Егоров, Сергей Владимирович

Деятельность человека основывается на трех внешних по отношению к нему факторах — веществе, энергии и информации. «В техническом прогрессе, — утверждал Дж. Томсон, — участвуют три основных элемента: знание, энергия и материал. От этих трех элементов зависит, насколько цивилизация может господствовать над природой. Знание, безусловно, является главным из них; без него два остальные элемента бесполезны» [177, с. 40-41].

Знание всегда играло огромную роль во всех сферах деятельности людей, в том числе в процессе активного преобразования природы при помощи технических средств. Однако роль знания небывало возрастает в современных условиях и это обусловлено рядом причин. Одной из них выступает увеличение наукоемкости, «информационно-интеллектуальной насыщенности» результатов человеческого труда; когнитивно-познавательная инновационная деятельность становится доминирующей во всех сферах жизни общества, следствием чего является переход от индустриального общества, где главным общественным богатством является товар как вещь, к информационному обществу, в котором важнейшим компонентом социального процесса становится знание, способное инновировать общественное развитие и решать самые сложные задачи — от формирования личности до преобразования техники.

После « великой депрессии » начала 30-х годов XX века среди американских менеджеров стал популярным термин « инновационная политика фирмы »; содержание которого сводится примерно к следующему: фирма может получить преимущества на рынках сбыта и максимализировать прибыль не столько за счет манипулирования ценами, сколько путем постоянного обновления своей продукции, производства новых образцов, что требует развития научно-исследовательской деятельности, поисковой интеллектуальной работы и художественного творчества, результатом чего становятся открытия, изобретения, дизайнерские решения, способные преобразовать весь процесс производства. Государство, в свою очередь, обнаружило понимание ценности и значения инновационности как одного из главнейших понятий будущего.

Сегодня словосочетание « инновационное общество » становится в один ряд с такими понятиями, как « постиндустриальное общество » или « информационное общество ». В нашей стране разработка проблем инновационного развития, исследования инновирования как способа развития современного общества отставала от потребностей общества. Это было вызвано недостаточным вниманием в прошлом к задачам ускорения научно-технического развития и совершенствования управления. Не случайно в работах политологов в качестве одной из глубинных причин кризиса советской системы называется объективно сложившаяся к началу -середине 80-х гг. XX века неспособность ответить на вызов инновационно ориентированной экономики Запада.

В настоящее время интеллектуальные продукты начинают играть роль ведущего экономического ресурса, а вложения в их создание определяют лидирующее положение одних государств по отношению к другим. Однако, как показал анализ современной ситуации в этой сфере, острую проблему составляет противоречие между социальной потребностью в широком применении интеллектуальных продуктов, составляющих собственность разных субъектов и неспособностью государства в ряде случаев защитить права этих субъектов. Во многом это обусловлено слабой теоретико-методологической разработкой понятийного аппарата, позволяющего описать интеллектуальную собственность, игнорированием комплексного характера этого феномена, и, как следствие, недостаточным теоретическим обоснованием правовых способов его защиты.

В соответствии с целью диссертационного исследования диссертантом были решены следующие вопросы. Во-первых, в процессе разработки концепции интеллектуальной собственности и ее правовой защиты был осуществлен анализ содержания ключевой категории, и получен ответ на вопрос « что такое интеллектуальная собственность ». Эта проблема исследована в первой главе. Во-вторых, логика исследования потребовала ответа на вопрос «как развивается система правовой защиты интеллектуальной собственности?» Ответ на этот вопрос дан во второй главе диссертации. В-третьих, были исследованы перспективы интеллектуальной собственности в России, что позволило решить в третьей главе работы проблему «каковы направления и формы развития интеллектуальной собственности в российском обществе».

Основным теоретическим результатом диссертационного исследования явилась философско-методологическая концепция содержания интеллектуальной собственности и ее правовой защиты. В работе получены следующие результаты:

1. Раскрыты сущность и содержание понятия « интеллектуальная собственность », которая представляет юридически оформленные экономические отношения владения, распоряжения и пользования результатами духовной деятельности, объективированными в материальной форме. Определены онтологический , гносеологический и аксиологический аспекты содержания этого понятия.

2. Обоснован комплексный характер интеллектуальной собственности, заключающийся в единстве экономической, юридической и нравственно-гуманистической граней ее содержания.

Читайте так же:  Единые требования к устной и письменной речи

3. Определен гуманистический смысл системы защиты объектов интеллектуальной собственности, в которых воплощаются духовно-творческие силы человека.

4. Показан исторический путь развития форм защиты интеллектуальной собственности, представляющий постепенное усиление правовых механизмов в регулировании экономических отношений владения, распоряжения и пользования интеллектуальными объектами.

5. Обоснованы критерии типологии интеллектуальной собственности, согласно которым проведен анализ авторского права и промышленной собственности, систематизированы объекты последних и раскрыты их особенности.

6. Установлена связь между экономическим содержанием отношений собственности и юридическим способом их легитимации, в качестве которого представлено патентование. Определен онтологический смысл патента, заключающийся в том, что он выступает необходимым и достаточным правовым основанием превращения отношений владения интеллектуальным продуктом в интеллектуальную собственность.

7. Определены исторические тенденции развития правовой защиты интеллектуальной собственности (привилегии, национальные патенты, интернационализация). Установлен исторический момент возникновения патента.

8. Раскрыты особенности развития системы защиты интеллектуальной собственности в российском обществе, доказано отставание российской юридической мысли и практики от мировых достижений в этой сфере.

9. Сформулированы проблемы, мешающие эффективному государственному управлению интеллектуальной собственностью с целью увеличения экономического потенциала страны и поощрению изобретательства в сфере техники, что позволило раскрыть социально-практический аспект интеллектуальной собственности и ее защиты.

10. Определены пути развития интеллектуальной собственности в России, связанные с созданием научных технопарков, привлечением венчурных инвестиций на российский рынок высоких технологий, финансированием развития рынка высоких технологий транснациональными корпорациями и крупными промышленными группами, а также совершенствованием системы защиты интеллектуальной собственности.

Перспективы развития темы диссертации предполагают, во-первых, исследование тенденций развития системы правовой защиты интеллектуальной собственности в современном обществе. Дифференциация способов защиты завершилась в XVIII в. утверждением патента как основы легитимации интеллектуальной собственности. Однако до настоящего времени в российском законодательстве нет четких норм, защищающих авторское право. Само словосочетание нуждается в корректировке, поскольку в нем соединены обозначение одного из видов интеллектуальной собственности и способ ее защиты.

Во-вторых, в связи с интернационализацией организационных форм защиты интеллектуальной собственности важно разработать критерии патентования с целью упрощения этого процесса и исключения дублирования в системе патентования, а также разработки мероприятий по повышению статуса патента.

В-третьих, необходимо продолжить поисковую работу по обоснованию специфики интеллектуальных объектов в связи с активным развитием информационных процессов и все более расширяющейся заменой термина знание понятием информации.

В-четвертых, большое значение имеет анализ нравственных аспектов интеллектуальной собственности и способов ее защиты. Противоречие между субъектом-творцом интеллектуальной собственности и субъектом-владельцем интеллектуальной собственности до настоящего времени в законодательстве не разрешено.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Егоров, Сергей Владимирович, 2006 год

1. Абдеев Р. Философия информационной цивилизации. М.: ВЛАДОС, 1994.-336 с.

2. Агацци А. Моральное измерение науки и техники. М., 1998. 368 с.

3. Алексеев С.С. Теория права. М., 1994. 224 с.

4. Амелькина А., Зыков Д. России не нужно так много изобретателей // Профиль. № 9 (424), 14.03.2005 г. с. 32-33.

5. Андрюшин А.Г. Интеллектуальная собственность и гражданско-правовые способы ее защиты: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2006. -206 с.

6. Аристотель . Политика/Аристотель. Соч. В 4-х т. М., 1984.

7. Аронов P.A. Об интеллектуальном компоненте интерпретации музыкального произведения//Вопросы философии . 1996, № 11. с. 146-152.

8. Асадуллина Э.Л. Интеллектуальная собственность и экономические формы ее реализации: Дис. канд. экон. наук. М., 1998. 155 с.

9. Афанасьева Ю. А. Интеллектуальная собственность в условиях инновационного развития : Дис. канд. экон. наук. М., 2003. 172 с.

10. Бакланов И.С. Инструментальные и экзистенциальные характеристики функционирования знания в современном обществе: Дис. .д-ра филос.наук. Ставрополь, 2005. 355 с.

11. Барулин B.C. Основы социально-философской антропологии. М.: ИКЦ « Академкнига », 2002. 456 с.

12. Барулин B.C. Российский человек в XX веке: потери и обретение себя. М.: Алетейа, 2000.

13. Барулин B.C. Социальная философия. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000. 560 с.

14. Батищев Г.С. Введение в диалектику творчества. СПб., 1997. 464 с.

15. Батурин Ю. Проблемы компьютерного права. М.: Юридическая литература, 1991. 272 с.16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,2627,28,29,

16. Бачинин В.А. Энциклопедия философии и социологии права. СПб: Изд-во Р.Асланова «Юрид.центр « Пресс », 2006. 348 с.

17. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999. Белов В. Денисов Г. Из мирового опыта защиты интеллектуальной собственности // Российский экономический журнал. 1997, № 3. с. 82-88.

18. Белов В.А. Собственность и право собственности //Бизнес и банки. 2000. №5., с. 25.

19. Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения: Учебное пособие. М.: Юристь, 2002. 288 с.

20. Белов В.В., Моравский A.B. Как защитить изобретение и полезную модель. М.: Новь, 1993. 357 с.

21. Бердяев H.A. Философия свободы. Истоки и смысл русского коммунизма. М. 1997. 415 с.

22. Бердяев H.A. Царство духа и царство кесаря. М.: Республика, 1995.383 с.

23. Бержье Ж. Промышленный шпионаж. М.: Изд-во « Международные отношения », 1972 563 с.

24. Бибихин В.В. Введение в философию права. М.: ИФРАН , 2005-345 с. Бибихин В.В. Свое, собственное//Вопросы философии. 1997, № 2. — с.71.81.

25. Благов А.П. Диалектика собственности. Донецк, 1990. Деп. ИНИОН .280 с.

26. Близнец И. Применение в России международно-правовых способов защиты интеллектуальной собственности // Российская юстиция. 1998. № 1. с. 20-22.

27. Близнец И.А. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации (Теоретико-правовое исследование): Дис. . д-ра юрид. наук. М., 2003.- 381 с.

28. Бовин A.A., Чередникова JI.E. Интеллектуальная собственность. Экономический аспект. М.: Инфра-М, 2001.-216 с.

29. Богатова Л. Соглашения в области охраны авторских прав // Интеллектуальная собственность. 1997. № 7-8. с. 58-64.

30. Богш А. Бернская конвенция 1886 года в России (История авторского права в России) // Международная жизнь. 1995. № 10. с. 32-37.

31. Боденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности: Комментарий. М, 1977. 320 с.

32. Болотова Е.А. Информация как философская категория: онтологические и гносеологические аспекты. Дис. .канд филос.наук. Краснодар, 2006. 163 с.

33. Большая советская энциклопедия. Гл. ред. A.M. Прохоров , 3-е изд. Т. 130. М., «Сов. энциклопедия», 1969-78. Т. 19. Отоми Пластырь. 1975. 648 стр., илл.; 29 л. илл. и карт. 630000 экз.

34. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебник. М.: Юрайт-М, 2002. -641 с.

35. Борщ-Компанеец Н. Разрешение конфликтов при использовании объектов интеллектуальной собственности // Финансовая газета (Региональный выпуск). 1997. № 6. с. 7.

36. Братко А. А., Кочергин А. Н. Информация и психика. Новосибирск, 1977.

37. Бромберг Г.В. Интеллектуальная собственность. Основной курс: Учебное пособие. М.: «Приор-издат», 2004.-463 с.

38. Бромберг Г.В. Основы патентного дела: Учеб. пос. 2-е изд., испр. и доп. М.: « Экзамен », 2002. — 224 с.

39. Бромберг Г.В., Лебедев С. А. Философия интеллектуальной собственности//Философия науки. Под ред. Лебедева С.А. М.: Академический проект, 2004.

40. Бромберг Г.В., Лебедев С.А., Розов Б.С. Интеллектуальная собственность. Вводный курс. М., 2002.43,44,4548,49,50,51,5253,54,55,5657,

41. Бромберг Г.В., Розов Б.С. Интеллектуальная собственность и перспективы переходного периода. М.: ИНИ Роспатента, 2000. 208 с.

42. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М., 1978. 216 с.

43. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М.: Республика, 1990.

44. Бурганов А. Философия собственности: Курс лекций / Под ред. П.С. Кабытова. Самара, 1996. 148 с.

45. Бэкон Ф. Новый органон. Соч. в 2-х т. Т.2. М.: Мысль, 1978.

46. Валеева Ж. Интеллектуальная собственность как экономический ресурс богатства и бедности // Экономический рост и проблемы бедности в регионе. Владимир: ВГПУ , 2001.

47. Валеева Ж.Р. Интеллектуальная собственность в системе управления промышленным предприятием. Владимир: Изд-во « Посад », 2003. 140 с.

48. Варфоломеева Ю.А. Интеллектуальная собственность в условиях инновационного развития. М.: Ось-89, 2006. 142 с.

49. Веймарн А. Беспредел для умных и ученых//Интеллектуальная собственность. М., 1995. №5/6. — с. 30-32.

50. Берлин Е. Российско-китайский научный дракон // Профиль. -14.03.2005 г., № 9 (424), с. 31-42.

51. Верхолётов М.А. Интеллектуальная собственность как теоретико-правовая категория.: Дис. канд. юрид. наук. М., 2005. 174 с.

52. Вилинов А. Все о товарном знаке // Экономические новости. 1998, июнь.№ U.c. 12.

53. Воронина Т.П. Информационное общество: сущность, черты, проблемы. М., 1995.-110 с.

54. Гавришин В.К. Человек и собственность (социально-антропологический аспект) // Очерки социальной антропологии. СПб., 1995. с. 94-106.

55. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М.: Прогресс, 1988. 704 с.58.