Арбитражный суд советского района самара

Содержание:

Советский районный суд г. Самары Самарской области

Советский районный суд г. Самара — это один из числа первых районных судов, образованных в нашем городе. Он организован на базе слияния 1-го, 2-го и 3-го участков народного суда Советского района г. Куйбышева (по август 1957 года район именовался Молотовским) на основании Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР». Датой образования суда считается декабрь 1960 года (приказ по суду от 19 декабря 1960 года №1).

Советский район г. Самара всегда являлся и является большим промышленным районом нашего города, на территории которого функционирует множество предприятий, организаций и учреждений, что не может не оказывать существенного влияния на специфику работы суда как в гражданском, так и в уголовном судопроизводстве.

Сказывается на специфике работы и территориальная юрисдикция Советского райсуда, распространяющаяся на ряд специализированных учреждений: ИЗ-63/1, УР-65/27, УР-65/4. В связи с чем кроме уголовных и гражданских дел в производстве суда постоянно находятся материалы в отношении лиц, отбывающих наказания, представляемые администрациями учреждений УР-65/27 и УР-65/4, а также на протяжении почти десяти лет (с 1993 года до вступления в законную силу Уголовно-процессуального кодекса РФ, т.е. по июнь 2002 года) суд рассматривал жалобы подозреваемых на их незаконное содержание под стажей в следственном изоляторе.

Динамичность развития судебной системы в Российской Федерации непрерывно давала возможность улучшению материально- технической базы суда. С момента своего образования до настоящего времени суд трижды менял свое месторасположение:

· помещение в здании по адресу: ул.Средне-Садовая,30 (период до 1988 г.);

· помещение в здании по адресу: ул.Гагарина,145 (период с 1988 г. до 1991 г.);

· здание по адресу: ул.Советской Армии,125 (с 1991 г. по сегодняшние дни).

Хотя последнее здание суда и было построено в 1988 году для размещения в нем Советского РК КПСС г.Куйбышева, до недавних пор ремонт и реконструкция ему не требовались.

Первый капитальный ремонт начался по инициативе Управления Судебного департамента при Верховном Суде в Самарской области в феврале 2002 года.

Необходимо также отметить, что с образованием Управления Судебного департамента не только появилась реальная возможность привести помещения суда в должный вид, но кардинально изменились условия работы судей.

Теперь каждый судья обеспечен необходимыми для работы печатными изданиями действующих российских законов, рабочие места оснащены компьютерной техникой, заменена старая мебель.

УСД в Самарской области периодически издает и предоставляет в пользование судьям Информационные бюллетени, Судебную практику, кроме того организовывает «Круглые столы» по обсуждению возникающих на практике вопросов, что является огромным подспорьем при отправлении правосудия; проводит мероприятия иного характера в целях создания условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Место в судебной системе

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», районные суды относятся к судам системы федеральных судов общей юрисдикции, являясь судами низшего уровня.

В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам и мировым судьям, а также административные дела, подсудные районным судам, дела о восстановлении на работе. Районным судам, в частности, подсудны административные дела о правонарушениях, влекущих за собой административное наказание, которое вправе назначить только судья, производство по которым осуществляется в форме административного расследования; дела, влекущие административное выдворение за пределы РФ; дела, переданные в суд органами и должностными лицами, к которым дело поступило.

В соответствии со статьей 21 1-ФКЗ, районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района, он рассматривает апелляционные жалобы на решения мировых судей, не вступившие в законную силу.

Арбитражный суд советского района самара

Стремительное качественное обновление общества, становление рыночной экономики, построение демократического правового государства — эти и многие другие проблемы выдвигают на первый план решение глобальной задачи — формирования в России единого информационно-правового пространства, обеспечивающего правовую информированность всех структур общества и каждого гражданина в отдельности, ибо правовая образованность необходима, чтобы расти в условиях демократии. (Указ Президента РФ от 28 июня 1993 г. №966 «О Концепции правовой информатизации России»).

В целях создания единого информационного пространства в федеральных судах общей юрисдикции Самарской области установлены средства специального программного обеспечения Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие». Эти технологии позволяют отбирать, выгружать и размещать на официальном Интернет-сайте суда сведения о деятельности суда в автоматизированном режиме с использованием модулей сопряжения подсистемы «Интернет-портал» с базой данных подсистемы «Судебное делопроизводство и статистика» ГАС «Правосудие».

На страницах сайта Вы можете узнать историю создания суда и организацию его работы, ознакомиться с режимом работы и контактной информацией. В разделе «Судебное делопроизводство» размещена актуальная информация о рассмотрении и движении конкретных дел, опубликованы тексты судебных решений, сведения об их обжаловании и результаты такого обжалования. Отдельные разделы сайта посвящены справочной информации, где можно узнать об уплате госпошлины, штрафа, получить необходимые образцы документов и заявлений. В разделе «Обращения граждан» Вы можете задать вопросы, связанные с организацией работы суда, оставить свои комментарии, запросы, отзывы, замечания и предложения.

Арбитражный суд Самарской области

График проведения видеоконференций

График заседаний

Рассмотрения дела

Осуществление ВКС

Судья докладчик

Противодействие коррупции

Видеоролики по сервисам ВАС РФ

Арбитражные суды

Полезные ссылки

Правовые основы

Указ Президента РФ

от 11 апреля 2014 года № 226

от 30 августа 2010 года № 113

от 07 октября 2013 года № 530Н

Указ Президента

от 08 марта 2015 года № 120

от 12 августа 2002 года № 885

Федеральный закон

от 25 декабря 2008 г. № 274-ФЗ

Уважаемые посетители сайта!

Документы и материалы могут быть представлены в суд одним из следующих способов:
переданы непосредственно в канцелярию суда (нарочным, курьером);
направлены по почте;
направлены в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационной системе «Мой арбитр» по адресу: http://my.arbitr.ru/.

Сообщения и материалы (электронные и факсимильные копии документов), полученные судом по иным каналам связи (факсимильной связи, электронной почте и др.), в том числе и через электронную почту [email protected], не могут рассматриваться в качестве процессуальных документов, не имеют юридической силы, а носят информационный характер (п. 3.2.20 Инструкции по Делопроизводству).

После набора номера телефона 8 (846) 207-24-40 Вы услышите приветствие автосекретаря.
Далее наберите 4-х значный дополнительный номер.
При правильном наборе дополнительного номера Вы услышите «Хорошо, набираю номер».

Уважаемые посетители сайта!

Письмо Управления по вопросам противодействия коррупции Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о законодательном запрете дарить и получать подарки.

В разделе методических рекомендаций противодействия коррупции опубликовано Письмо Управления по вопросам противодействия коррупции Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о законодательном запрете дарить и получать подарки лицам, замещающим государственные должности и федеральным государственным гражданским служащим.

Поздравление с назначением

Указом Президента Российской Федерации от 06 декабря 2018 года №695 «О назначении судей федеральных судов» судья Арбитражного суда Самарской области Харламов Алексей Юрьевич назначен на должность судьи Арбитражного суда Саратовской области.

Поздравление с назначением

Указом Президента Российской Федерации от 11 октября 2018 года №573 судьи Арбитражного суда Самарской области Лихоманенко Олег Алексеевич и Мальцев Николай Александрович назначены на должности судей Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Арбитражный суд советского района самара

Ваше обращение зарегистрировано на сайте Советского районного суда г. Самары под номером 63 RS 0041-1001

Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального Закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.

Ваше обращение зарегистрировано на сайте Советского районного суда г. Самары под номером 63 RS 0041-999

Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального Закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.

В Советский районный суд г. Самары
443105, г.Самара, ул.Советской Армии, д.125.
Судье Борченко Д.Ю.
От Девятовой Е.И.
Проживающей г.Сызрань Ул.Гагарина 61 кв 34

Ходатайство
Прошу Вас, вернуть вещи которые были изьяты во время обыска 6.03.2015 года ,по адресу г.Самара ул. Мичурина 48 кв 120.
Перечень вещей :
• Сотовый телефон HTC
• Планшет APPLE
• Фотоаппарат NICON
• Фотоаппарат CANON
• Ноутбук
• Черный кошелек
• Черный портмоне
• Черная сумка
• Пневматический пистолет-2 шт.
• Модем YOTA
• Водительские права на имя Девятова А.П.
• Видеорегистратор -2 шт

22.11.2018г.
Девятова Е.И.

Ваше обращение зарегистрировано на сайте Советского районного суда г. Самары под номером 63 RS 0041-998

Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального Закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.

Ваше обращение зарегистрировано на сайте Советского районного суда г. Самары под номером 63 RS 0041-996

Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального Закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.

Ваше обращение зарегистрировано на сайте Советского районного суда г. Самары под номером 63 RS 0041-993

Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального Закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.

Прошу Вас выдать мне 3 копии решения Советского районного суда г. Самары от 03.09.2018 г. по гражданскому делу № 2-2550/18. Заявитель Винговатова Татьяна Викторовна, действующая в интересах несовершеннолетней Винговатовой Веры Вячеславовны об установлении факта признания отцовства.

Ваше обращение зарегистрировано на сайте Советского районного суда г. Самары под номером 63 RS 0041-992

Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального Закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.

Ваше обращение зарегистрировано на сайте Советского районного суда г. Самары под номером 63 RS 0041-991

Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального Закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.

Ваше обращение зарегистрировано на сайте Советского районного суда г. Самары под номером 63 RS 0041-987

Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального Закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.

Ваше обращение зарегистрировано на сайте Советского районного суда г. Самары под номером 63 RS 0041-986

Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального Закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.

Ваше обращение зарегистрировано на сайте Советского районного суда г. Самары под номером 63 RS 0041-985

Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального Закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.

Ваше обращение зарегистрировано на сайте Советского районного суда г. Самары под номером 63 RS 0041-982

Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального Закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.

Ваше обращение зарегистрировано на сайте Советского районного суда г. Самары под номером 63 RS 0041-979

Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального Закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.

Читайте так же:  Пояснительная к инвентаризации

Ваше обращение зарегистрировано на сайте Советского районного суда г. Самары под номером 63 RS 0041-977

Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального Закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.

Ваше обращение зарегистрировано на сайте Советского районного суда г. Самары под номером 63 RS 0041-975

Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального Закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.

Ваше обращение зарегистрировано на сайте Советского районного суда г. Самары под номером 63 RS 0041-969

Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального Закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.

Ваше обращение зарегистрировано на сайте Советского районного суда г. Самары под номером 63 RS 0041-968

Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального Закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.

Ваше обращение зарегистрировано на сайте Советского районного суда г. Самары под номером 63 RS 0041-965

Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального Закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.

17 апреля 2018 г. Советским районным судом г.Самара было рассмотрено гражданское дело № 2-1037/2018 по иску Шуваловой Светланы Валерьевны к Кредитному потребительскому кооперативу «Самарский кредитный центр» о взыскании личных сбережений по договору № БВ 92-ЛС-19.07.2017 от 19 июля 2017 г. и защите прав потребителей.
Истцом при рассмотрении дела по существу на предварительном судебном заседании 03.04.2018г. были представлены подлинные экземпляры следующих документов:
— квитанция к приходному кассовому ордеру №197 от 19.072018г. на суму 300 00 (Триста тысяч рублей), основание- прием личных сбережений по договору № БВ 92-ЛС-19.07.2017 от 19 июля 2017 г.

В соответствии со ст. 72 ГПК РФ доказательства могут быть возвращены стороне, предоставившей ее, на основании заявления.

Исходя из вышеизложенного,

Вернуть Истцу оригиналы документов — квитанцию к приходному кассовому ордеру №197 от 19.072018г. на суму 300 00 (Триста тысяч рублей), основание- прием личных сбережений по договору № БВ 92-ЛС-19.07.2017 от 19 июля 2017 г. , находящиеся в деле № 2-1037/2018 Советского районного суда г.Самара , для предъявления в Самарский арбитражный суд г. Самары в качестве доказательств. Копии указанных документов имеются в материалах дела № 2-1037/2018.
Оригиналы документов прошу отправить заявителю по адресу:
413864, Саратовская область, г. Балаково, ул. Проспект Героев, д.58б, кв.9

Ваше обращение зарегистрировано на сайте Советского районного суда г. Самары под номером 63 RS 0041-963

Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального Закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.

Ваше обращение зарегистрировано на сайте Советского районного суда г. Самары под номером 63 RS 0041-962

Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального Закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.

Мировой судебный участок №51 Советского района г. Самары

понедельник-четверг: с 9-00 до 18-00

пятница: с 9-00 до 17-00

понедельник-четверг: с 9-00 до 18-00

пятница: с 9-00 до 17-00

г.о. Самара: пер. 1-ый Порт-Артурский все дома, пер. 2-ой Порт-Артурский все дома, пер. 3-ий Порт-Артурский все дома, пер. Академический все дома, пер. Беломорский все дома, пер. Ветлужский все дома, пер. Кабельный все дома, пер. Канатный все дома, пер. Лучистый все дома, пер. Печерский все дома, пер. Сокольский все дома, пер. Терновый все дома, пр. К. Маркса с 203 по 209 (нечетные), ул. Аврора с 161 по 221 (нечетные) (кроме д.207 Автовокзал), ул. Антонова-Овсеенко с 1 по 85 (нечетные), с 2 по 8 (четные), ул. Артёмовская с 46 по 54 (четные), ул. Высоковольтная все дома, ул. Гагарина с 74 по 118 (четные), включая парк «Дружба», ул. Гастелло 3, 3а, 7, 9, 11, 13 (2эт.), 15, 23(нечетные), 28, 30 (частный дом), 40, 44, 46(частный дом) (четные), ул. Долотная все дома, ул. Дыбенко с 23 по 135 (нечетные), с 22 по 120 (четные), ул. Запорожская с 26 по 32а (четные), ул. И. Булкина с 33 по 55 (нечетные), с 32 по 88 (четные), ул. Карбышева с 21 по 81 (нечетные), с 28 по 52Б, 54(четные), ул. Компрессорная все дома, ул. М. Сорокина все дома, ул. Майкопская все дома, ул. Отважная все дома, ул. Печерская с 49 по 147 (нечетные), с 40 по 128 (четные), ул. Свирская все дома, ул. Смоленская все дома, ул. Советской Армии с 29 по 123 (нечетные), с 66 по 122 (четные), ул. Уссурийская все дома, ул. Хабаровская все дома, ул. Черногорская все дома, ул. Черноморская все дома, ул. Энтузиастов с 27 по 83 (нечетные), с 26 по 66 (четные).

Советский районный суд г. Самары — Самарская область

Адрес Советского районного суда в г. Самара

Контакты и часы приёма Советского районного суда г. Самары

Телефон: +7 (846) 224-47-47

Часы работы суда

  • Понедельник — Четверг с 9:00 до 18:00
  • Пятница с 9:00 до 17:00
  • Обед с 13:00 до 13:48
  • Суббота, воскресенье – выходной

Адрес электронной почты: [email protected]

Приёмная суда

Прием заявлений, жалоб, выдача документов, ознакомление с материалами дела.

Кабинет № 37, 1 этаж здания

  • Понедельник — Четверг с 9:00 до 18:00
  • Пятница с 9:00 до 17:00
  • Обед с 13:00 до 13:48

Помощники судей

Прием исковых заявлений.

Кабинет № 36, 1 этаж здания

  • Понедельник — Четверг с 9:00 до 18:00
  • Пятница с 9:00 до 17:00
  • Обед с 13:00 до 13:48

Председатель суда

  • Приемная суда общей юрисдикции +7 (846) 224-46-38, факс: +7 (846) 995-08-71
  • Канцелярия по гражданским делам +7 (846) 224-31-50
  • Канцелярия по уголовным делам +7 (846) 224-32-45
  • Приёмная председателя суда +7 (846) 224-47-47

Председатель суда

Лазарев Денис Анатольевич

Телефон: +7 (846) 224-44-59

Помощник председателя суда

Козлова Мария Александровна

Телефон: +7 (846) 224-44-83

Заместитель председателя суда

Миронова Светлана Владимировна

Помощник заместителя председателя суда

Помощник судьи — Кирюшкина Марина Николаевна

Телефон: +7 (846) 224-31-72

Судьи, помощники судей

Секретари судебного заседания

Борисова Светлана Николаевна
Шароватова Светлана Сергеевна
Бывалова Кристина Игоревна
Измайлова Марина Сергеевна
Попова Яна Сергеевна
Чекина Резеда Фуатьевна
Сандрюхина Дарья Михайловна
Трубицына Елена Сергеевна
Бородулина Юлия Викторовна
Агайдаров Серик Нургалиевич
Козловская Людмила Юрьевна
Челаева Александра Семеновна
Севостьянова Валерия Валерьевна
Титова Снежана Валерьевна
Чернова Елена Олеговна
Черкасова Мария Васильевна
Драгунова Мария Олеговна

Щебетун Людмила Викторовна

Телефон: +7 (846) 224-44-25

Шайдурова Татьяна Алексеевна

Телефон: +7 (846) 995-04-12

Начальник общего отдела — Касаева Лариса Александровна

Телефон: +7 (846) 995-10-92

Ведущий специалист — Городкова Яна Михайловна
Старшие специалисты 1 разряда — Петрухнова Дарья Александровна, Мовсесян Сюзанна Вержиковна, Кудашкина Надежда Владимировна
Старший специалист 3 разряда — Курченко Наталья Викторовна

Ведущий специалист приёмной суда — Городкова Яна Михайловна

Телефон: +7 (846) 224-46-38

Отдел судопроизводства по гражданским делам

Начальник отдела — Зазина Елена Леонидовна

Телефон: +7 (846) 224-31-50

Секретари суда — Карпенко Ольга Олеговна, Тикина Оксана Александровна, Кондрашова Анастасия Михайловна
Старший специалист 3 разряда — Савенкова Дарья Дмитриевна

Отдел судопроизводства по уголовным делам

Начальник отдела — Скорик Татьяна Владимировна

Телефон: +7 (846) 224-32-45

Старшие специалисты 1 разряда — Сотникова Виктория Алексеевна, Кирина Ксения Алексеевна
Секретарь суда — Есипова Екатерина Сергеевна

Старший специалист 2 разряда — Григорьева Дарья Андреевна

Судебные участки мировых судей

Информационные технологии

В ведении Советского районного суда г. Самары находятся следующие информационные системы и банки данных:

  1. Подсистема «Организационное обеспечение»
  2. Подсистема «Право»
  3. Подсистема «Кадры»
  4. Подсистема «Судебное делопроизводство и статистика»
  5. Подсистема «Банк судебных решений (судебной практики)»
  6. Подсистема «Видеоконференцсвязь»
  7. Подсистема «Судебная экспертиза»
  8. Подсистема «Документооборот и обращения граждан»
  9. Подсистема «Судейское сообщество»
  10. Информационно-справочная подсистема
  11. Подсистема «Интернет-портал ГАС «Правосудие»
  12. Подсистема «Отображение информации коллективного пользования»
  13. Подсистема «Обеспечение эксплуатации и сервисного обслуживания»
  14. Подсистема «Обеспечение безопасности информации»
  15. Подсистема «Связь и передача данных»
  16. Подсистема «Обучение кадров»

В Советском районном суде города Самары средствами аудио и аудиовидеопротоколирования хода судебного заседания оснащены следующие кабинеты:

  • кабинет № 9 – зал судебного заседания судьи Борченко Д.Ю.;
  • кабинет № 20 – зал судебного заседания;
  • кабинет № 44 – зал судебного заседания судьи Сергеевой Н.В.;
  • кабинет № 52 — зал судебного заседания судьи Бурой Е.П.

Комплектом видеоконференцсвязи оснащен кабинет № 35.

Правила поведения граждан в Советском районном суде г. Самары

Настоящие Правила определяют порядок посещения Советского районного суда города Самары гражданами и нормы их поведения в здании суда. Правила приняты в целях повышения эффективности работы суда, обеспечения порядка его деятельности, а также безопасности работников и посетителей суда.

Правила распространяются на всех лиц, не являющихся судьями, работниками аппарата суда, в том числе представителей власти, представителей государственных органов и любых организаций и учреждений, а также иных граждан, посещающих суд (далее именуемых — посетители).

Выполнение настоящих Правил и соблюдение надлежащего порядка в помещениях суда обеспечивают судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности суда. Контроль за соблюдением Правил осуществляет администратор суда.

Порядок пропуска граждан в административное здание суда осуществляет судебный пристав в соответствии с Инструкцией о порядке пропускного режима в здание суда.

    Порядок посещения суда

  1. Посещение суда осуществляется в рабочие дни во время работы суда (с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в пятницу и предпраздничные дни — до 17 часов 00 минут, обеденный перерыв с 13 часов 00 минут до 13 часов 48 минут).
  2. Пропуск посетителей в помещения суда начинается не ранее 9 часов 00 минут и прекращается по окончанию рабочего времени.
  3. Нахождение посетителей в помещении суда после окончания рабочего времени допустимо только с разрешения председателя суда, либо судей.
  4. В случае не завершения судебного заседания к окончанию рабочего времени посетители могут находиться в помещении суда до окончания судебного заседания в месте его проведения.
  5. На время обеденного перерыва посетители должны покинуть служебные помещения (кабинеты и залы судебных заседаний) за исключением случаев продолжения судебного заседания.
  6. Посещение суда и нахождение в здании суда без какой-либо цели, не допускается.

Порядок обращения и подачи заявлений (жалоб)

  1. Прием граждан председателем суда по личным вопросам осуществляется каждую среду с 10:00 часов до 12:00 часов.
  2. Прием исковых заявлений осуществляется помощниками судей по графику в течение всего рабочего времени.

Правила поведения в суде

  1. При посещении суда посетители обязаны:
    • иметь при себе паспорт или иные документы, удостоверяющие их личность;
    • предъявить судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности суда судебное извещение либо повестку и сообщить цель своего прибытия в суд;
    • по требованию судебного пристава предъявить паспорт или иной документ, удостоверяющий личность (для граждан РФ — паспорт гражданина РФ, загранпаспорт гражданина РФ, удостоверение личности военнослужащего, военный билет, временное удостоверение личности гражданина РФ) форма № 2П», паспорт гражданина СССР, общегражданский заграничный паспорт; для иностранных граждан и лиц без гражданства — паспорт иностранного гражданина, удостоверение личности лица без гражданства в РФ, документ, удостоверяющий личность на период рассмотрения заявления о признании гражданином РФ или о приеме в гражданство РФ, удостоверение беженца, свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории РФ, свидетельство о предоставлении временного убежища на территории РФ).
    • сдать на хранение судебному приставу имеющиеся при себе оружие, колюще-режущие предметы и другие предметы, которые могут представлять опасность для жизни и здоровья граждан;
  • Лица, вызванные повестками, извещениями должны прибыть в суд к установленному времени, подойти к указанному в извещении кабинету и сообщить работнику аппарата суда (секретарю или помощнику судьи) о своем прибытии.
  • Иные посетители вправе присутствовать при разбирательстве любого дела, рассматриваемого в открытом судебном заседании и находиться в зале судебного заседания во время судебного процесса.
  • В закрытые судебные заседания представители средств массовой информации, а также посетители, не являющиеся участниками процесса или их представителями, не допускаются.
  • Во время перерыва посетители должны покинуть зал судебных заседаний и находиться до его окончания в коридоре.
  • В судебных заседаниях действуют порядок и правила, регламентируемые процессуальным законодательством Российской Федерации.

    Стороны и посетители обязаны неукоснительно соблюдать регламент судебного заседания и установленный законом порядок судебного разбирательства.

    Ходом судебного заседания руководит председательствующий по делу судья. Указания, распоряжения и требования председательствующего судьи обязательны для участников процесса, их представителей, а также для лиц, присутствующих в зале судебных заседаний.

  • Находясь в помещении суда, посетители обязаны:
    • соблюдать установленный порядок деятельности суда и общие нормы поведения в общественных местах;
    • соблюдать очередность на приеме у председателя, судей и других работников аппарата суда;
    • выполнять законные требования и распоряжения председателя, судей, администратора суда, работников аппарата суда и судебных приставов, не препятствовать надлежащему исполнению указанными должностными лицами своих служебных обязанностей;
    • не допускать неуважительного отношения к судьям и другим работникам аппарата суда, судебным приставам и другим посетителям;
    • до вызова в зал судебного заседания (кабинет судьи) находиться в месте, указанном судьей, секретарем судебных заседаний либо судебным приставом;
    • бережно относиться к имуществу суда, соблюдать чистоту, тишину и порядок в помещениях суда;
    • соблюдать санитарно-гигиенические нормы при пользовании общественным туалетом.
  • В здании суда посетителям запрещается:
    • находиться без разрешения администратора суда в подвальных и чердачных помещениях, а в помещениях конвойной службы, вблизи совещательных комнат и помещений, в которых содержатся конвоируемые лица, без разрешения председательствующего по делу;
    • находиться в залах судебных заседаний, а также в служебных кабинетах -отсутствии судей или работников аппарата суда без их разрешения;
    • иметь при себе огнестрельное, газовое и холодное оружие, ядовитые, токсичные, радиоактивные и взрывчатые вещества, иные вещи и предметы, создающие угрозу безопасности судей, работников аппарата суда и иных граждан;
    • находиться в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения;
    • приносить в здание суда ручную кладь больших размеров, а также распивать спиртные напитки;
    • потреблять пищу в коридорах, на лестничных маршах и других помещениях;
    • курить во всех помещениях суда, за исключение специально отведенных мест для курения табака;
    • выносить из здания суда судебные документы, полученные для ознакомления;
    • изымать какие-либо судебные документы со стендов и из информационных папок;
    • производить фото — и видеосъемку во время судебного заседания без предварительного разрешения председательствующего по делу судьи, а также в иных случаях и в любых помещениях суда без уведомления и разрешения председателя суда или его заместителей;
    • выполнять в здании суда функции торговых агентов, представителей и находиться в здании в иных коммерческих целях;
    • находиться в помещениях суда (за исключением вестибюля суда) в верхней одежде, грязной (рабочей)обуви.
  • Ответственность посетителей суда за нарушение настоящих правил

    1. В случае нарушения посетителями суда Правил поведения граждан либо совершения ими правонарушений работники суда и судебные приставы вправе делать замечания нарушителям. В случае необходимости в целях пресечения правонарушений и обеспечения установленного порядка деятельности суда, а также привлечения правонарушителей к ответственности судебные приставы могут принимать к нарушителям меры, предусмотренные действующим законодательством и иными нормативными актами, регламентирующими исполнение судебными приставами обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
    2. В случаях совершения посетителями суда административных правонарушений либо преступных действий они несут ответственность в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях либо Уголовным Кодексом РФ на общих основаниях.
    3. В предусмотренных законом случаях посетители также несут ответственность за причинение имущественного вреда имуществу суда.

    Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 ноября 2011 г. N Ф06-9554/11 по делу N А55-23740/2010 (ключевые темы: заинтересованность — крупная сделка — помещение магазина — собственность на земельный участок — протокол общего собрания)

    Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 ноября 2011 г. N Ф06-9554/11 по делу N А55-23740/2010

    10 ноября 2011 г.

    Дело N А55-23740/2010

    Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2011 года.

    Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2011 года.

    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

    председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

    судей Аглиуллиной Ф.Г., Савкиной М.А.,

    при участии представителей:

    истца (Казеева Михаила Сергеевича) — Кузнецовой В.И., доверенность от 10.11.2010 реестровый номер 2383Д,

    ответчика (индивидуального предпринимателя Рузанова Владислава Сергеевича) — Рузанова И.В., доверенность от 01.01.2010,

    иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

    рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рузанова Владислава Сергеевича, г. Самара,

    на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Каплин С.Ю., Радушева О.Н.)

    по делу N А55-23740/2010

    по исковому заявлению Казеева Михаила Сергеевича, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «РВС», г. Самара, индивидуальному предпринимателю Рузанову Владиславу Сергеевичу, г. Самара, индивидуальному предпринимателю Молиной Юлии Валерьевны, г. Самара, индивидуальному предпринимателю Карасеву Николаю Евгеньевичу, г. Самара, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора — общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Евро Салон», г. Самара, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

    Казеев Михаил Сергеевич (далее — истец), являясь участником общества с ограниченной ответственностью «РВС» (далее — ООО «РВС», Общество), обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), к ООО «РВС», о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества ООО «РВС»: 658/9225 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1025 кв. м, расположенный под жилым домом со встроенным помещением магазина (кадастровый номер 63:01:090901:0300(124)//0:0000000:0//0001:10:1002:031:0:0, назначение: земли населенных пунктов); земельного участка площадью 87 кв. м, расположенного под жилым домом со встроенным помещением магазином (кадастровый номер 63:01:090901:0302(124)//0:0000000:0//0001:10:1002:031:0:0, назначение: земли населенных пунктов); нежилые помещения площадью 646,90 кв. м (комнаты N 26-31, 68-105, расположенные на первом этаже д. 31 по ул. Стара Загора Советского района г. Самары, заключенного 30.08.2010 между ООО «РВС» и индивидуальным предпринимателем Рузановым Владиславом Сергеевичем (далее — ИП Рузанов В.С.), а также применении последствий недействительности сделки в виде возврата полученного в натуре.

    Требования истца основаны на положениях статей 45 и 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ) и мотивированы тем, что оспариваемый договор является для общества крупной сделкой и одновременно сделкой, в совершении которых имеется заинтересованность, заключенной с нарушением предусмотренного законом порядка одобрения данного вида сделок, а также ссылкой на нормы статей 166 , 167 , 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

    Определением суда от 19.01.2011 к участию в деле, в порядке статьи 46 АПК РФ, в качестве соответчиков, привлечены ИП Рузанов В.С., индивидуальный предприниматель Молина Юлия Валерьевна (далее — ИП Молина Ю.В.) и индивидуальный предприниматель Карасев Николай Евгеньевич (далее — ИП Карасев Н.Е.).

    Определением суда от 07.04.2011 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Евро Салон» (далее — ООО «Группа компаний Евро Салон»).

    Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

    Судебный акт мотивированы тем, что оспариваемая сделки является оспоримой; не повлекла причинения убытков истцу и обществу; истец не доказал нарушения его прав и законных интересов при заключении оспариваемых сделок. Кроме того, суд пришел к выводу о доказанности совокупностью представленным в материалы дела доказательств наличия воли истца на совершение оспариваемой сделки, в том числе, выраженной в протоколе общего собрания участников Общества от 16.06.2010 N 13.

    Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 решение суда от 03.05.2011 отменено, иск удовлетворен частично.

    Признан недействительным договор купли-продажи от 30.08.2011, заключенный между ООО «РВС» и ИП Рузановым В.С. В применении последствий недействительности сделки отказано.

    Не согласившись с принятым по делу судом апелляционной инстанции судебным актом, ответчик — ИП Рузанов В.С., обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда от 19.07.2011 отменить, оставить в силе решение суда от 03.05.2011.

    В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении судом норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

    В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика — ИП Рузанова В.С., поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель истца, полагая принятое судом апелляционной инстанции постановление законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.

    Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

    Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции находит его подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.

    Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами двух инстанций, ООО «РВС» зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары 28.10.2002 за основным государственным регистрационным номером 1026300524095 (свидетельство о государственной регистрации серии 63 N 002356643).

    Участниками общества являются Казеев М.С. и Рузанов В.С., размер доли Казеева М.С. в уставном капитале ООО «РВС» составляет 60%, размер доли Рузанова В.С. — 40%. Руководителем общества является Рузанов В.С.

    30 августа 2010 года между ООО «РВС» (продавец) в лице представителя Бенгена М.Н., действующего на основании доверенности от 13.11.2009, и ИП Рузановым В.С. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, во исполнение условий которого ООО «РВС» передало в собственность ИП Рузанова В.С.: 658/9225 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1025 кв. м, расположенный под жилым домом со встроенным помещением магазина по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Стара Загора, д. 31 (кадастровый номер 63:01:090901:0300(124)//0:0000000:0//0001:10:1002:031:0:0, назначение: земли населенных пунктов); земельный участок площадью 87 кв. м, расположенный под жилым домом со встроенным помещением магазином по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Стара Загора, д. 31 (кадастровый номер 63:01:090901:0302(124)//0:0000000:0//0001:10:1002:031:0:0, назначение: земли населенных пунктов); нежилые помещения площадью 646,90 кв. м (комнаты N 26-31, 68-105), расположенные на первом этаже д. 31 по ул. Стара Загора Советского района г. Самары.

    На дату заключения указанного договора спорные объекты недвижимости принадлежали продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.04.2004, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав: в отношении 658/9225 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1025 кв. м — серии 63 N 0365448 от 04.07.2000, в отношении земельного участка площадью 87 кв. м — серии 63 N 0365449 от 04.07.2000, в отношении нежилых помещений площадью 646,90 кв. м — серии 63 АВ N 887481 от 26.12.2007.

    Согласно пункту 3 названного договора цена приобретаемого покупателем имущества сторонами согласована в размере 4 200 000 руб., из которых: 250 000 руб. составила цена отчужденной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1025 кв. м, 50 000 руб. — цена отчужденного земельного участка площадью 87 кв. м, 3 900 000 руб. — цена отчужденных нежилых помещений площадью 646,90 кв. м.

    В соответствии с пунктом 3.1 прописанную сумму продавец получил полностью до подписания настоящего договора.

    Регистрация перехода права собственности на указанное имущество осуществлена 03.09.2010.

    В последующем, ИП Рузанов В.С. по договору купли-продажи от 08.09.2010 передал часть из указанного имущества Молиной Ю.В. и Карасеву Н.Е. по цене:

    — 658/9225 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1025 кв. м — 300 000 руб.

    — нежилые помещения площадью 646,90 кв. м — 4 200 000 руб.

    Регистрация перехода права собственности на указанное имущество осуществлена 21.09.2010.

    Истец, полагая, что заключенный ООО «РВС» 30.08.2010 договор купли-продажи является для Общества, как крупной сделкой, так и сделкой, совершенной с заинтересованностью, заключенной с нарушением статей 45 и 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

    В силу положений статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

    В соответствии с нормами корпоративного законодательства сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, или крупная сделка, заключенная от имени общества генеральным директором (директором) или уполномоченным им лицом с нарушением требований, предусмотренных соответственно статьями 45 и 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску общества или его участника.

    Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

    В силу пункта 8 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ в случае, если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, к порядку одобрения такой крупной сделки применяются положения статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, за исключением случая, если в совершении сделки заинтересованы все участники общества. В случае, если в совершении крупной сделки заинтересованы все участники общества, к порядку ее одобрения применяются положения настоящей статьи.

    Согласно статье 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, подлежат одобрению участниками общества.

    Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, в том числе, являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом ( пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 20.06.2007 N 40 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью»).

    При этом решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.

    Учитывая, что на дату совершения оспариваемой сделки Рузанов В.С. одновременно являлся как участником и руководителем ООО «РВС», так и выгодоприобретателем (покупателем) по сделке, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемый договор является сделкой, в совершении которой имелась заинтересованность участника и генерального директора указанного общества Рузанова В.С., заключение которого требовало соблюдения предусмотренного законом порядка одобрения данного вида сделок.

    Выводы судов в указанной части лицами, участвующими в деле не оспариваются.

    Возражая против заявленных истцом требований, ООО «РВС» сослалось на одобрение совершения оспариваемой сделки истцом, свидетельством чего, по его мнению, является протокол общего собрания участников Общества от 16.06.2010 N 13, а также иные документы, свидетельствующие о направленности воли истца на отчуждение спорного имущества.

    Исходя из предмета доказывания, исследовав доводы и возражения сторон, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции, пришел к выводу о доказанности наличия воли Казеева М.С. на совершение Обществом оспариваемой сделки, выраженной в частности, в протоколе общего собрания учредителей ООО «РВС» от 16.06.2010 N 13.

    Приходя к указанному выводу, арбитражный суд первой инстанции исходил из оценки представленных в дело в качестве подтверждения направленности воли Казеева М.С. на совершение оспариваемой сделки и ее одобрение доказательств в их совокупности.

    При этом судом первой инстанции было установлено, что согласно представленной в материалы дела копии протокола общего собрания учредителей ООО «РВС» от 20.10.2009 N 9, содержащей в себе подписи обоих учредителей Общества, в том числе и Казеева М.С. (т. 2, л.д. 59-60), последний в порядке, установленном пунктом 3 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, одобрил совершение Обществом сделки по продаже ИП Рузанову В.С.: доли Общества в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1025 кв. м, расположенный под жилым домом со встроенным помещением магазина по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Стара Загора, д. 31 (условный номер 63:01:090901:0300(124)//0:0000000:0//0001:10:1002:031:0:0) по цене 250 000 руб.; земельного участка площадью 87 кв. м, расположенного под жилым домом со встроенным помещением магазином по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Стара Загора, д. 31 (условный номер 63:01:090901:0302(124)//0:0000000:0//0001:10:1002:031:0:0) по цене 50 000 руб.; нежилых помещений площадью 646,90 кв. м, расположенных по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Стара Загора, д. 31, по цене 3 900 000 руб.

    Факт участия истца в указанном собрании и подписания им оформленного по результатам проведения указанного собрания протокола был подтвержден опрошенным в суде первой инстанции свидетелем Тошевым И.А., осуществлявшим сопровождение указанной сделки в целях ее государственной регистрации.

    Каких-либо ходатайств (в том числе и о фальсификации) в отношении указанного документа от сторон, ни в суд первой, ни апелляционной инстанции, не поступало.

    Согласно представленной ООО «РВС» в материалы дела копии протокола общего собрания учредителей Общества от 16.06.2010 N 13 (т. 1., л.д. 123-124), на рассмотрение собрания был вынесен вопрос о совершении сделки по продаже недвижимого имущества, в совершении которой имеется заинтересованность, изложенной в протоколе N 9, по результатам рассмотрения которого Казеевым М.С. в порядке, установленном пунктом 3 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, было принято решение об одобрении совершения Обществом сделки по продаже ИП Рузанову В.С. недвижимого имущества на условиях, перечисленных в протоколе N 9 от 20.10.2009.

    В подтверждение факта принадлежности Казееву М.С. подписи, исполненной в указанном протоколе от его имени, ООО «РВС» в материалы дела было представлено экспертное исследование от 04.02.2011 N 32, проведенное экспертом Учреждения «Центр независимой экспертизы на автомобильном транспорте» («ЦНЭАТ») Орловым Г.А., которому в целях проведения исследования подписи Казеева М.С. в протоколе от 16.06.2010 N 13 были представлены оригинал самого протокола от 16.06.2010 N 13, а также оригиналы протокола общего собрания учредителей от 09.06.2009 N 1, соглашения от 01.12.2008 о расторжении предварительного договора от 01.03.2008, договора займа от 29.07.2009, договора о деятельности ООО «РВС» от 02.03.2010 и учредительного договора о деятельности ООО «РВС» от 09.06.2009, содержащих в себе подпись истца, которые в ходе исследования были сравнены с подписью истца, исполненной в оригинале самого протокола от 16.06.2010 N 13.

    По результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу о том, что подписи от имени Казеева М.С. в оригинале протокола от 16.06.2010 N 13 и в иных представленных на исследование документах, факт исполнения в которых подписи лично истцом не оспаривался им ни в одной из судебных инстанций, выполнены одним лицом.

    При рассмотрении дела в суде, проведение экспертизы подписи Казеева М.С. в оригинале протокола от 16.06.2010 N 13 по ходатайству истца не представилось возможным ввиду его утраты.

    Кроме того, при установлении факта направленности воли истца на одобрении сделки Общества по отчуждению спорного имущества, арбитражным судом были приняты во внимание условия заключенного 29.07.2009 между Глотовым В.В. (займодавцем), Казеевым М.С. и Рузановым В.С. в качестве заемщиков и ООО «РВС» в качестве поручителя договора займа, связывающие срок возврата заемных средств (4 000 000 руб.) заемщиками и/или поручителем с датой продажи (государственной регистрации сделки) недвижимого имущества, принадлежащего поручителю (ООО «РВС»), расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Стара Загора, д. 31.

    На основании оценки указанных доказательств в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия воли Казеева М.С. на совершение оспариваемой сделки и ее одобрение.

    Истец, оспаривая авторство подписи в протоколе от 16.06.2010 N 13, представил экспертное заключение от 25.03.2011 N 1675, данное экспертом экспертно-криминалистического центра, н.п. Главного управления внутренних дел по Самарской области Богачевой М.А. в рамках уголовного дела N 201106119 (т. 2, л.д. 51-56) по копии указанного протокола, согласно которому эксперт пришел к выводу о том, что подпись от имени Казеева М.С., изображение которой имеется в электрографической копии протокола N 13 общего собрания учредителей ООО «РВС» от 16.06.2010, выполнена не Казеевым М.С., а иным лицом.

    Оценивая экспертное заключение от 25.03.2011 N 1675, арбитражный суд первой инстанции, правомерно руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее — постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66), пришел к выводу о том, что результаты почерковедческого исследования, проведенного по электрографической копии, изложенные в экспертном заключении от 25.03.2011 N 1675, в силу положений статей 75 , 64 (часть 3) и 68 АПК РФ не могут быть положены в основу принятого решения.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66, только если объектом исследования является не сам документ, а содержащиеся в нем сведения, в распоряжение эксперта могут быть предоставлены надлежаще заверенные копии соответствующих документов. В противном случае на экспертизу предоставляется только оригинал документа.

    Учитывая, что почерковедческое исследование подписи Казеева М.С., по результатам которого дано экспертное заключение от 25.03.2011 N 1675, было проведено по электрографической копии, являющейся условно пригодными объектом исследования, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что изложенные в нем выводы не носят достоверный характер.

    Выводы суда первой инстанции по оценке указанного доказательства не были опровергнуты при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

    Также, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле документы с позиции статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, какие принадлежащие ему права нарушены оспариваемым договором или могут быть восстановлены в результате удовлетворения его требования о признании оспариваемого договора недействительной сделкой. Кроме того, учитывая возмездный характер оспариваемой сделки и признав несостоятельным довод истца о продаже оспариваемого имущества по заниженной цене ( статья 65 АПК РФ), арбитражным судом также не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о причинении оспариваемой сделкой неблагоприятных последствий и самому обществу, что в силу положений пункта 5 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ также было положено судом в основание отказа в удовлетворении исковых требований.

    Арбитражным судом полно и всесторонне выяснены все обстоятельства дела, дана оценка всем доводам, которые заявлялись сторонами при рассмотрении спора. Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67 , 68 , 71 АПК РФ.

    При пересмотре судебного акта в апелляционном порядке Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда от 03.05.2011 и удовлетворяя исковые требования истца в части признания недействительным договора купли-продажи от 30.08.2011, заключенного между ООО «РВС» и ИП Рузановым В.С., исходил из несоответствия критериям допустимости ( статья 68 АПК РФ) показаний свидетеля Тошева И.А., а также представленного в дело экспертного исследования N 32 от 04.02.2011 подписи Казеева М.С. в протоколе от 16.06.2010 N 13 ввиду его проведения не в рамках судебного дела и отсутствия доказательств предупреждения лица, проводившего исследование, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; непредставления доказательств установленного статьей 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ порядка созыва общего собрания участников общества, на основании чего пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих об одобрении оспариваемой сделки, и ее совершении с нарушением предусмотренного законом порядка.

    Между тем при повторной оценке представленного в дело экспертного исследования от 04.02.2011 N 32 судом апелляционной инстанции не было учтено, что данное исследование не является заключением эксперта в силу статьи 86 АПК РФ и к порядку его проведения не применяются положения части 2 статьи 83 , части 2 статьи 86 АПК РФ. Представленное суду исследование является письменным доказательством ( статья 75 АПК РФ) и у суда апелляционной инстанции не было процессуальных оснований для отказа в его исследовании по мотивам его проведения вне рамок судебного дела и отсутствия предупреждения эксперта об уголовной ответственности.

    В то же время, данное экспертное исследование как одно из письменных доказательств ( статья 75 АПК РФ) с учетом положений статьи 71 АПК РФ было оценено судом первой инстанции в совокупности и взаимосвязи с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, что не было сделано судом апелляционной инстанции.

    Кроме того, исходя из основного вида деятельности Общества (сдачи в аренду собственного недвижимого имущества), закрепленного в его Уставе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ввиду выбытия из собственности Общества в результате совершения оспариваемой сделки недвижимого имущества осуществляемая в настоящее время деятельность Общества не соответствует уставным целям и задачам, чем нарушаются права истца как участника общества.

    Однако судом апелляционной инстанции не было учтено, что в соответствии со статьей 50 ГК РФ основной целью коммерческой организации является осуществление деятельности, направленной на извлечение прибыли. Согласно положениям Устава Общества (т. 1, л.д. 14-30), кроме сдачи в аренду жилых и нежилых помещений, Общество имеет право осуществлять и иную деятельность, направленную на получение им прибыли, в том числе: покупку и продажу недвижимого имущества, услуги консультирования, услуги по маркетингу, организации и оформлению деловых связей, оказание всех видов рекламных услуг, оптовую и розничную торговлю и пр.

    В этой связи ввиду отсутствия в материалах дела доказательств того, что отчужденное по оспариваемой сделке имущество является единственным, используемым Обществом в целях извлечения прибыли, и в результате его отчуждения Общество было лишено возможности осуществлять свою уставную деятельность, указанные выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать достаточно обоснованными.

    При этом суд округа находит подлежащими отклонению доводы истца, высказанные в судебном заседании суда кассационной инстанции о том, что в результате совершения оспариваемой сделки убытки истца как участника Общества выражаются в неполучении им доходов от деятельности Общества подлежат отклонению, ввиду отсутствия доказательств того, что до совершения оспариваемой сделки он получал доходы от деятельности Общества, а после ее совершения — выплаты были уменьшены или прекращены.

    Кроме того, согласно пункту 3 статьи 53 ГК РФ, нарушение принципа добросовестности и разумности представительских действий единоличного исполнительного органа, создающих соответствующие права и обязанности для общества вопреки его интересам, является основанием для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности за причиненные убытки по правилам корпоративного законодательства, что не равнозначно правовым основаниям для удовлетворения исковых требований о признании сделок недействительными.

    При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2011, в связи с чем кассационная инстанция находит постановление арбитражного апелляционного суда подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции оставлению в силе.

    На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287 , статьями 286 , 288 , 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

    постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 по делу N А55-23740/2010 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2011 по указанному делу.

    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

    Читайте так же:  Торги приставы новосибирск