Защита прав потребителей судебная практика 2018

ВС РФ утвердил обзор судебной практики о защите прав потребителей, связанной с реализацией товаров и услуг

В обзоре представлено 15 определений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, 10 из которых касаются споров, возникающих из договоров розничной купли-продажи, а 5 – споров, возникающих в связи с оказанием гражданам услуг. Так, отмечается, что деятельность иностранных организаций по реализации товаров на территории России осуществляется по российским законам. А если производственные недостатки в автомобиле выявлены в течение 15-дневного срока со дня его передачи покупателю, то договор его купли-продажи можно расторгнуть вне зависимости от того, устранимы они или нет (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17 октября 2018 г.).

Также ВС РФ включил в обзор позицию, согласно которой если существенный недостаток товара выявлен по истечении двух лет со дня его передачи потребителю, и к этому времени истек его гарантийный срок, потребитель может потребовать расторжения договора купли-продажи только у изготовителя. Однако для этого потребителю потребуется доказать, что выявленный недостаток существенный, и возник он до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента. Кроме того, Суд напомнил, что если управляющая компания не убрала с крыши снег, и он упал на автомобиль жильца, ей придется возмещать ему ущерб, а также компенсировать моральный вред.

Аналитическая система «Сутяжник» поможет узнать, какие обстоятельства являются решающими для судов в конкретном виде споров. Вы сможете понять, как нужно скорректировать исковое заявление или претензию, чтобы увеличить вероятность принятия решения в вашу пользу. Начать работу

Помимо этого, пояснил ВС РФ, если банк выявит сомнительную операцию, то сможет ограничить предоставление клиенту услуг. В частности, он будет вправе заблокировать банковскую карту до исчезновения подозрительных обстоятельств либо обстоятельств, которые свидетельствуют о риске нарушения законодательства. Кроме того, по мнению ВС РФ, банк правомочен не выполнять распоряжение клиента о совершении операции.

В обзоре также указано, что если турист не получит визу из-за того, что туроператор не предоставлил ему необходимую информацию по оформлению документов, то оператор понесет за это ответственность.

Защита прав потребителей судебная практика 2018

Президиум Верховного Суда Российской Федерации 17 октября 2018 года утвердил обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, в котором изложены правовые позиции по 15 эпизодам.

Роспотребнадзор обращает внимание потребителей на наиболее важные выводы из данного обзора.

При планировании покупки дорогостоящей вычислительной техники, на которую установлен гарантийный срок (стационарные, планшетные компьютеры, ноутбуки), следует учитывать, что на такой товар не распространяется право потребителя в течение 14 дней обменять его, если он не подошел по форме, габаритам, фасону, размеру или комплектации. Напомним, что в случае приобретения товара дистанционным способом (в интернет-магазинах) у потребителя сохраняется право вернуть товар в течение 7 дней после его получения, если сохранены товарный вид и потребительские свойства товара.

При приобретении автомобиля потребитель может расторгнуть соответствующий договор купли-продажи и потребовать вернуть деньги, если в течение 15 дней после его получения обнаружились производственные дефекты. При этом неважно, устранимы они или нет. Если же указанные 15 дней прошли, то основанием для расторжения договора могут быть существенные недостатки проданного автомобиля.

В случаях, когда причинен вред имуществу жильца (например, при сходе с крыши накопившегося снега на автомобиль, принадлежащий собственнику квартиры), то управляющая компания должна возместить причиненный ущерб, а также компенсировать моральный вред на основе законодательства о защите прав потребителей. Судом обращено внимание, что жильцы оплачивают услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а предоставляемые услуги должны быть безопасными для жизни, здоровья и имущества потребителей.

Достаточно часто на практике возникает ситуация, когда турист не смог вылететь за границу на отдых в связи с неполучением визы. В силу существующего регулирования туроператор обязан своевременно информировать потребителя об обстоятельствах, зависящих от потребителя, которые могут повлечь за собой невозможность оказания услуг, входящих в туристский продукт. В этой связи туроператор должен компенсировать все убытки потребителя, если он не предоставил туристу необходимую информацию по оформлению соответствующих документов и из-за этого гражданину было отказано в получении визы.

В случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору потребитель вправе отказаться от всех предварительно оплаченных, но фактически не оказанных дополнительных банковских услуг (комплексные или отдельные длящиеся возмездные договоры о дистанционном банковском обслуживании, расчетно-кассовом обслуживании, СМС-информировании, предоставление сервисов индивидуального обслуживания и т.п.).

Также судом обращено внимание, что исполнение ответчиком денежного обязательства после подачи иска в суд не освобождает его от уплаты штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. Такой штраф не подлежит взысканию с ответчика при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу. Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

Читайте так же:  Адвокат андронова ольга

В целом Верховный Суд Российской Федерации в очередной раз подтвердил ряд презумпций и подходов, гарантирующих гражданам защиту их прав в сфере потребительского законодательства. При этом регулярное обобщение судебной практики в данной области гражданских правоотношений не только приводит к снижению количества судебных ошибок, но и способствует повышению уровня доверия к национальной системе защиты прав потребителей.

Судебная практика по защите прав потребителей

24 Сентября 2018

13 Сентября 2018

28 Февраля 2018

31 Октября 2017

29 Сентября 2017

(c) Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области, 2006-2018 г.

Если Вы не нашли необходимую информацию, попробуйте зайти на старую версию сайта

Адрес: 170034, г. Тверь, ул. Дарвина, д. 17

Тел.: +7 (4822) 34-22-11, факс: +7 (4822) 35-61-85

Защита прав потребителей судебная практика 2018

Исковое заявление о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение срока выполнения работ по договору долевого участия в строительстве жилого дома

Апелляционная жалоба на решение суда по делу о защите прав потребителей (жалоба на решение суда об отказе в иске покупателя пылесоса Кирби, не соответствующего по уровню излучаемого шума санитарным нормам)

Образцы процессуальных документов — исковых заявлений и претензий:

Претензии потребителей о недостатках автомобиля, некачественной бытовой техники

Законодательство:

Закона РФ «О защите прав потребителей» в действующей (последней) редакции с постатейными комментариями

Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации

Перечень технически сложных товаров, утвержден Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня технически сложных товаров» от 10 ноября 2011 г. N 924

Постановление Правительства РФ от 21.07.1997 N 918 «Об утверждении Правил продажи товаров по образцам»

Судебная практика:

Обзор Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел (Утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 1 февраля 2012 года)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в редакции от 29.06.2010 года) — утратило силу

Судебная практика

Как часто вы сталкиваетесь с нарушениями прав потребителей?

Судебная практика

Союз потребителей РТ бесплатно помог женщине отсудить у магазина более 33 тысяч за некачественный телефон.

Союз потребителей РТ помог жителю Казани отсудить более 400 тыс. рублей за неисполнение строительно-монтажных работ.

Союз потребителей РТ помог путешественницам отсудить почти 60 тысяч рублей у турфирмы, которая не проинформировала истиц об изменениях даты обратного вылета.

Союз потребителей РТ помог женщине отсудить более 205 тыс. рублей за некачественные косметологические услуги.

Союз потребителей РТ помог потребителю отсудить у автосервиса более 370 тыс. рублей за некачественный ремонт автомобиля.

Союз потребителей РТ помог потребителю отсудить более 50 тыс. рублей за некачественный смартфон.

Союз потребителей РТ помог покупательнице отсудить почти 60 тыс. рублей за некачественную шубу.

Суд в итоге принял решение об удовлетворении иска Союза потребителей Республики Татарстан и обязал Управляющую компанию ЖКХ Приволжского района устранить все имеющиеся нарушения.

Союз потребителей РТ помог потребителю отсудить более 100 тыс. рублей за некачественные пластиковые окна.

Союз потребителей РТ в суде отстоял права потребителя, добившись компенсации ущерба за телефон, испорченный в сервисном центре, а также взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

НОВОСТИ И ПУБЛИКАЦИИ

На заседании планируется обсудить изменения в Закон «О защите прав потребителей» в части совершенствования государственной политики в сфере защиты прав потребителей.

Стандарт устанавливает требования к закупке образцов, отбор, транспортирование, обезличивание, хранение, правила документального оформления этих процедур для проведения потребительских испытаний и передачи образцов в испытательную лабораторию.

В Госдуме будет рассматриваться законопроект, согласно которому потребители смогут возвращать в магазины товары, купленные в кредит и отказываться от займа без штрафов.

Союз потребителей РТ бесплатно помог женщине отсудить у магазина более 33 тысяч за некачественный телефон.

Союз потребителей РТ помог жителю Казани отсудить более 400 тыс. рублей за неисполнение строительно-монтажных работ.

О проведении круглого стола «Мероприятия по укреплению механизмов взаимодействия органов государственной власти, регуляторов финансового рынка и общественных организаций в сфере защиты прав потребителей финансовых услуг».

Защита прав потребителей

Подборка наиболее важных документов по запросу Защита прав потребителей (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Нормативные акты: Защита прав потребителей

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Защита прав потребителей

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Формы документов: Защита прав потребителей

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Весьма странное толкование Закона о защите прав потребителей Верховным Судом РФ

Прочитал на параллельном ресурсе статью. Был весьма удивлен.

Читайте так же:  Что главнее завещание или завещательное распоряжение

Прочитал само определение ВС РФ от 20.02.2018 № 14-КГ17-31. Удивление возросло еще больше.

Создалось впечатление, что ВС РФ решил просто взять и самостоятельно дополнить положения Закона о защите прав потребителей (далее — ЗоЗПП), введя туда новое лицо — уполномоченную импортером организацию.

Фабула дела достаточно проста: потребитель приобрел автомобиль, который через некоторое время вышел из строя, с связи с чем был передан на ремонт некому «официальному дилеру». Последний срок ремонта безбожно затянул, и потребитель, устав от этих мытарств, направил продавцу уведомление об отказе от договора купли-продажи на основании ст. 18 ЗоЗПП (разумеется, с требованием о возврате денежных средств). Однако продавец заявил, что никаких «официальных дилеров» знать не знает и оснований для отказа от ДКП не усматривает. Потребитель расстроился и обратился в суд.

Первая инстанция и апелляция в иске отказали, составшись именно на «знать не знаю» — мол «официальный дилер» к продавцу никакого отношения не имеет и допущенное им нарушение сроков ремонта никаких прав потребителю не предоставляет.

Но Верховный наш Суд решает иначе. Он ссылается на то, что в природе существует импортер автомобиля, и у этого импортера с «официальным дилером» заключен договор на проведение гарантийных ремонтов и сервисного обслуживания таких авто. Наличие этого договора приводит нашу высшую судебную инстанцию к неожиданному выводу:

Исходя из изложенного, ООО «БМВ Русланд Трейдинг» как импортер, на которого Законом о защите прав потребителей возложена обязанность удовлетворять требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 названного Закона, уполномочил ООО «Модус-Воронеж» отвечать за недостатки автомобиля перед покупателем (потребителем) независимо от того, у какого дилера приобретен автомобиль, и дилер с этим согласился.

Ну а поскольку эта обязанность в установленный срок исполнена не была, то у потребителя возникло основание для отказа от ДКП.

Я сначала даже подумал, что когда-то пропустил внесение изменений в преамбулу ЗоЗПП. Посмотрел — ан нет, там все по-прежнему:

уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (далее — уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) — организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества;

импортер — организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации.

То есть уполномоченную организацию (или уполномоченного ИП) могут создать только изготовитель или продавец, а импортер всегда сам по себе и никого ни на что не уполномачивает (но при этом почти по всем статьям ЗоЗПП несет ответственность наравне с изготовителем/продавцом/уполномоченной организацией).

Может быть ВС РФ хотел сослаться на положения главы 52 ГК РФ и сказать, что фактически «официальный дилер» являлся агентом импортера причем по модели договора поручения (мол договор с потребителем был заключен дилером от имени и за счет импортера (принципала) и, соответственно, права и обязанности по данной сделке возникли непосредственно у принцпала)? Но об этом в судебном акте ни слова.

В таком случае почему же нарушение сроком ремонта «официальным дилером», не являющимся ни изготовителем, ни продавцом, ни уполномоченной организацией, ни импортером, повлекло столь нерадостные последствия для продавца?

Ответ на этот вопрос вероятно знают только председательствующий Асташов С.В., судьи Марьин А.Н. и Киселев А.П.

P.S. Я считаю, что в этой части ЗоЗПП вообще построен неудачно — получается, что нарушение сроков одним из участников потребительских правоотношений влечет правовые последствия для остальных участников. Нарушил срок ремонта уполномоченный изготовителем ИП — потребитель может изменить свое требование и отказаться от ДКП с продавцом (п. 2 ст. 23 ЗоЗПП ). Провел импортер в год три ремонта в совокупности более 30 дней — потребитель может требовать от изготовителя замены технически сложного товара. Но это по крайней мере следует из закона. А вот откуда взялась эта «уполномоченная импортером организация» — это полная тайна.

  • 10938
  • рейтинг 1

Основные проблемы гражданского права

Банковские сделки и реформа ГК РФ

Подписка на журналы для юристов

Похожие материалы

« Но видимо ВС РФ решил пойти по пути отважных мировых судов »
В России нет мировых судов.

« какое-то третье лицо, пусть и работающее по договору с импортером, никаких правовых последствий от этого с точки зрения ЗоЗПП не возникает »
Пусть будет п. 6 ст. 313 ГК РФ, усложненный спецификой ЗЗПП и существом отношений.

Да, Игорь, Вы правы, и мотивировка определения ВС хромает, и текст закона крив. Но суть в другом – при верном выводе, ввода не хватает.

Однако это не умаляет правильный по существу результат, поскольку:

Читайте так же:  Платежное поручение налог усн

1. Смею напомнить, что право на возврат/замену/ремонт возникает, среди прочих, и по случаю нарушения срока удовлетворения любого из требований. Это общее правило означает, что если любым обязанным субъектом нарушен срок удовлетворения требования потребителя, потребитель вправе предъявить любое из иных установленных законом требований. При этом потребитель не связан тем же обязанным субъектом, поскольку закон отделяет вариативный ряд прав требования и перечень ответственных субъектов. Несмотря на то, что данное положение отражено в п. 2 ст. 23 Закона о защите прав потребителей (имея ввиду именование статьи), такое вновь возникшее право представляет собой не меру ответственности обязанного субъекта, просрочившего удовлетворение требования потребителя, а образует самостоятельное основание для возникновения соответствующих прав потребителя наравне с таким событием, как выявление недостатка.
Если бы и оставались какие-либо сомнения такому общему толкованию, то в случае с автомобилями нарушение срока ремонта как самостоятельное, ни с чем и ни с кем более не связанное, основание для возврата автомобиля прямо вытекает из конструкции нормы (положение отражено в абз. 10 п. 1 ст. 18).
В развитие такого подхода (не связанность основания возникновения права требования с конкретным ответственным субъектом) Пленум ВС в 2012 г. дал абстрактное толкование таким основаниям к возврату автомобиля, как существенность недостатка и невозможность использования товара более 30-ти дней. Например, существенность отождествлена превышением допустимо установленного срока ремонта. Имея ввиду, что если на ремонт товара требуется более 45 дней, то такой недостаток уже существенный. По обоим вариантам ВС достаточно недвусмысленно указал, что это самостоятельные основания для возврата автомобиля, а стало быть, если возникнут — потребителю право выбора к кому за возвратом идти (продавец, импортер, изготовитель).

2. Надо понимать, что официальный дилер в реальной жизни, в переводе на терминологию юридическую есть уполномоченная организация. «Кем?» ставите Вы вопрос во главу угла. И здесь Вы правы, но лишь в формальном толковании, закон пока не знает термина «уполномоченная импортером организация». Но если следовать строго этой логике, то все «официальные дилеры» сегодня вне закона, они все обманывают потребителя и плачет по ним (дилерам) ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в лучшем случае, а по праву — ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ.
Молчит и автобизнес, и сетевой ритейл, поскольку именно лэйблы «официальный дилер», «официальный сервисный центр» позволяют делать серьезную конкурентную наценку на товары и услуги (работы). Однако в отдельно взятых судебных процессах, как и в рассматриваемом, официалы пытаются апеллировать к формализованному, я бы сказал узконаправленному, подходу.
В том числе и поэтому уже больше года мы пытаемся провести правки к Закону о защите прав потребителей, одна из которых касается означенной проблемы. Так в редакции проекта закона предлагается заменить ныне корявую терминологию на такое понятие как «Уполномоченное лицо», где и связь со всеми ответственными по закону субъектами имеется, и само понятие в его расшифровке упрощено для верного правоприменения. Что важно – над этим проектом трудились не только сторонники потребителей, и даже в большем количестве – представители бизнеса, в том числе автоиндустрии.

3. Если же говорить о нормах действующих, то их достаточно, чтобы нормативно обосновать приведенные выводы. Коллеги уже высказали некоторые из них. Самая простая схема в данном казусе говорит, что импортер = уполномоченная изготовителем организация, которая делегировала часть функций (в т.ч. по несению обязательств перед потребителем) тем самым официальным дилерам, т.е. они и есть уполномоченные изготовителем организации.
Но главное в другом – по праву выводы верные и если не находится конкретных норм в их актуальном текстовом представлении, то работают общие принципы и начала сего законодательного регулирования. Оно не то чтобы очевидно, оно проистекает из международного права. Заложенные Джоном Кеннеди в 1962 г. основные права потребителя (да и само понятие), получили свое развитие в Хартии защиты потребителей ЕС (1973 г.), Руководящих принципах ООН для защиты интересов потребителей (1985 г.), Хартии ЕС об основных правах (2007 г.) и в ряде других международных актах. Основной смысл сводится к тому, что право потребителя на товар надлежащего качество должно обеспечиваться эффективной и своевременной защитой. Нарушенный срок гарантийного ремонта означает нарушение названного принципа и требует последующей эффективной правовой защиты. Коль скоро просрочка может быть вызвана недобросовестной позицией обязанного субъекта или иными причинами, связанными с самим субъектом, это не может лишать потребителя права обратиться к иному ответственному субъекту. Предположение, что потребитель может обратиться к другому с таким же требованием ремонта недопустимо, поскольку возлагает на потребителя необоснованные риски «неудачного» выбора контрагента для гарантийного ремонта. Это лишь один из множества примеров недопустимости озвученного Вами подхода.

Я не сторонник подменять пробелы в законодательстве доктринальным толкованием, и позиции Верховного Суда не всегда всецело разделяю, но важно видеть главное, и в конфликте правоприменения не размениваться на частности в угоду интересов одной из сторон, а оставаясь над схваткой, соблюдать баланс интересов сторон исходя из их статусов и обстоятельств спора. Понятно, что более «слабая» сторона может попросту злоупотреблять правом, но как показывает практика, очень часто почву для этого дает именно «сильная» сторона. Однако, это тема отдельной, большой дискуссии.

Рубрики: Без рубрики