Статья ук за недоносительство

Уголовная ответственность за недоносительство и ювенальная юстиция

Автор Александр Андреевич Гаганов — эксперт Центра Сулакшина, к.ю.н.

Депутаты Законодательного Собрания Пензенской области выступили с законодательной инициативой о введении уголовной ответственности за недоносительство о готовящихся или совершенных преступлениях. Законопроект еще не внесен в Государственную Думу, а в СМИ не всегда полностью раскрывается смысл предлагаемых изменений.

Смысл изменений проявляется уже в наименовании статьи, которой планируется дополнить Уголовной кодекса РФ, — «Статья 316.1. Укрывательство преступлений в отношении малолетних». Недавно по предложению Ирины Яровой Уголовный кодекс РФ пополнился статьей 205.6 «Несообщение о преступлении», предусматривающей ответственность за несообщение о подготовке или совершении преступлений террористической направленности. От ответственности по данной статье освобождаются лица, не сообщившие о преступлении, совершенном или готовящемся близким родственником или супругом.

Казалось бы, используется один и тот же метод — введение ответственности за недоносительство об определенных видах преступлений. Но это только на первый взгляд.

ЗА ЧТО СУДИТЬ? УКРЫВАТЕЛЬСТВО vs. НЕДОНОСИТЕЛЬС ТВО

Пензенские депутаты предлагают иную схему ответственности.

Во-первых, в статье нет оговорки об освобождении супругов и близких родственников от ответственности за недоносительство и укрывательство. Это противоречит статье 51 Конституции РФ, которая разрешает не свидетельствовать против себя и своих близких. Особенно странно такая схема выглядит в контексте того, что в общей норме об укрывательстве (статья 316 УК РФ) есть оговорка об освобождении от ответственности близких родственников и супругов.

Во-вторых, освобождение от ответственности предусмотрено в том случае, если лицо активно способствовало раскрытию преступления либо после совершения преступления само сообщило об укрывательстве. Из этой формулировки непонятно, раскрытию какого преступления должно было способствовать лицо. Обычно такая формула освобождения от ответственности применяется, если лицо способствует раскрытию того преступления, в котором само участвовало. Здесь же получается, что надо способствовать раскрытию укрывательства. Но как можно способствовать этому, кроме как явкой с повинной? Также неясна и вторая часть оговорки об ответственности: если лицо само сообщило об укрывательстве после совершения преступления, то это уже мало похоже на укрывательство. Сколько времени надо не сообщать о преступлении, чтобы это было укрывательством?

В-третьих, общая норма об укрывательстве (статья 316 УК РФ) предусматривает ответственность за укрывательство только особо тяжких преступлений, то есть таких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание. Получается, что авторы инициативы ставят преступления против малолетних, совершенные родителями или учителями, в разряд особо тяжких преступлений. Однако-де-юре это далеко не всегда так. Например, те же побои являются преступлениями небольшой тяжести. Напомним, что после декриминализации побоев без квалифицирующих признаков семейные побои остались в Уголовном кодексе. И именно семейные побои вероятнее всего будут укрываться, а значит, будут подпадать под новый состав. Если пензенская инициатива будет принята, то получится странная ситуация: законодатель уже намеренно, с двух сторон наносит удары по семье. Например, отца могут осудить за «побои» малолетнего ребенка (даже если это был легкий шлепок), а мать отправят на обязательные работы за «укрывательство». В итоге оба родителя уголовники, а ребенка забирают в детский дом. Если Уголовный кодекс будет с легкостью приводить к такой ситуации, то «укрывательством» придется заниматься уже всем обществом.

В-четвертых, укрывательство преступления и несообщение о нем — разные вещи. Несообщение о преступлении совершается путем бездействия. Под укрывательством же понимаются некие активные действия, направленные на сокрытие средств и следов преступления или преступника. Укрывательство отличается от пособничества в преступлении (часть 5 статьи 33 УК РФ) тем, что пособничество предполагает изначальную договоренность преступника и пособника о сокрытии преступника, средств или орудий совершения преступления, следов преступления либо предметов, добытых преступным путем. Укрывательство же как самостоятельное преступление — это заранее не обещанное укрывательство. Таким образом, простое несообщение о преступлении не входит в состав укрывательства. Судя по тексту пояснительной записки, авторы инициативы сами плохо представляют, за что хотят судить родителей малолетних. Очевидно, у них нет четкого понимания того, что считается укрывательством и в чем его отличие от несообщения о преступлении.

От общего состава «укрывательства» новая статья отличается еще и тяжестью наказания, хотя оба преступления небольшой тяжести. В статье 316 предусмотрено наказание в виде штрафа, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо ареста, либо лишения свободы на срок до двух лет. В новой статье 316.1 предлагается ответственность в виде обязательных работ на срок до 200 часов, либо исправительных работ на срок до одного года. Чем обусловлен выбор именно этих видов наказания, также неясно.

КОГО СУДИТЬ?

Субъектами преступления согласно законопроекту являются, во-первых, родители малолетнего или «иное лицо, на которое законом возложены обязанности по воспитанию малолетнего», во-вторых, обязанные осуществлять надзор за малолетним педагогические работники, другие работники образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации.

Такой перечень дословно скопирован из пункта «п» части 1 статьи 63 УК РФ, посвященной отягчающим обстоятельствам. Однако в этом пункте речь идет о совершении преступления в отношении несовершеннолетнего, то есть ребенка до 18 лет. А в проектируемой статье 316.1 говорится о малолетних, то есть детях до 14 лет. Совершение преступления в отношении малолетних само по себе также является отягчающим обстоятельством, а в ряде составов оно выступает в качестве квалифицирующего признака и также отягчает ответственность (так же как совершение преступления учителем или воспитателем).

Родители, учителя и воспитатели выступают специальным субъектом всего в трех составах преступлений: «Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего» (статья 156 УК РФ), а также квалифицированные составы по статьям 150 и 151 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления или антиобщественных действий). То есть пензенские законодатели предлагают еще один состав с этим специальным субъектом. Однако если в статье 156 УК РФ специальный субъект обусловлен спецификой состава (иной субъект просто не может совершить такое преступление), то в статье 316.1 такой прямой связи нет. Получается, что родители опять ставятся в неравное положение по сравнению со всеми остальными. Если преступление в отношении малолетнего укрывают не родители и не учителя или воспитатели и если укрывается преступление не особо тяжкое, то укрыватель не несет никакой ответственности, даже административной (если только он укрывает не свое собственное преступление). А родители должны нести. Такая логика нарушает принцип равенства.

У законодателя снова получается, что главные враги детей — их родители, учителя, воспитатели и врачи. Очень странное позиционирование семейных ценностей и столь уважаемых ранее профессий.

АКТУАЛЬНОСТЬ ЗАКОНОПРОЕКТА

О необходимости разработки законопроекта заявило Следственное управление Следственного комитета РФ по Пензенской области. Оно представило данные о стабильно высоком количестве преступлений против несовершеннолетних, совершаемых в том числе их родителями. Статистика Следственного комитета РФ выглядит следующим образом.

Рис. 1. Количество сообщений о преступлениях против несовершеннолетних и количество возбужденных уголовных дел по результатам проверки сообщений, за 2013–2015 годы. Данные Следственного комитета РФ

Рис. 1 показывает, что только четверть всех поступивших сообщений о преступлениях против несовершеннолетних оказываются достойными внимания следственных органов и возбуждения уголовных дел. В 75% случаев информация оказывается ложной, либо заявители неправильно оценивают деяния, не являющиеся преступлениями. Если ввести уголовную ответственность за недоносительство или укрывательство (а простые люди вряд ли почувствуют разницу), то нагрузка на следственные органы по проверке и отсеиванию сообщений о деяниях, не являющихся преступными, значительно возрастет. Статистика также свидетельствует о росте количества уголовных дел, связанных с преступлениями против несовершеннолетних.

Читайте так же:  Договор на передачу нежилого помещения в безвозмездное пользование

Рис. 2. Количество несовершеннолетних, признанных потерпевшими по уголовным делам за 2013–2015 годы. Данные Следственного комитета РФ

Сопоставление рис. 1 и рис. 2 показывает, что количество потерпевших и количество уголовных дел не совпадает то в меньшую, то в большую сторону. Превышение числа уголовных дел над числом потерпевших может свидетельствовать о том, что один и тот же несовершеннолетний является потерпевшим по нескольким уголовным делам. Превышение числа потерпевших над числом уголовных дел может быть связано с тем, что в одном уголовном деле несколько потерпевших.

Рис. 2 также показывает восходящую динамику по количеству несовершеннолетних потерпевших. Однако особые опасения вызывает рост числа потерпевших от преступлений против половой неприкосновенности. Это может быть связано также и с ростом раскрываемости преступлений.

В то же время статистика свидетельствует о том, что число несовершеннолетних, пострадавших от преступных посягательств со стороны близких либо членов семей, сравнительно невелико и составляет порядка 11–12%. Однако треть этих детей пострадали от преступлений против половой неприкосновенности, совершенных их родителями или другими членами семьи. Не будем рассуждать о том, много или мало 690 таких детей в масштабах всей России. В то же время очевидно, что это более чем в 10 раз меньше, чем количество детей, подвергнутых сексуальному насилию не со стороны членов семьи, а со стороны посторонних людей. Таким образом, основная опасность для несовершеннолетних исходит все же не от семьи, а от других людей.

Данных о том, сколько детей пострадало от педагогических работников или воспитателей, медработников, Следственный комитет не приводит, видимо, отдельной статистики просто нет.

Конечно, нельзя сбрасывать со счетов латентность преступлений, совершаемых против несовершеннолетних в семье. Однако Следственное управление Следственного комитета РФ по Пензенской области не представило обоснования своих опасений высокой латентности данных преступлений. В пояснительной записке к законопроекту сказано, что «по информации Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области практика расследования уголовных дел o преступлениях против половой свободы и неприкосновенности, совершенных в отношении несовершеннолетних, показывает, что подавляющее большинство преступлений сексуального характера против детей происходит, как правило, по вине человека, знакомого или живущего вместе c несовершеннолетним». Однако из приведенной выше статистики Следственного комитета это не следует: лишь 6–7% таких преступлений совершается членами семьи несовершеннолетнего. При этом по «знакомым» несовершеннолетних официальной статистики нет. Также надо понимать, что «знакомыми» не всегда являются педагоги и воспитатели. Получается, что законопроект не учитывает этих нюансов (например, совершение преступления против несовершеннолетнего его взрослым знакомым и последующее укрывательство преступления им же).

В пояснительной записке к законопроекту также говорится о том, что случаи явного укрывательства таких преступлений родителями пострадавших детей «нередко имеют место» (насколько нередко, не уточняется).

Такое укрывательство называется в записке «аморальным и противоправным» и способствующим совершению новых преступлений. Авторы законопроекта говорят о том, что укрывательство преступлений против детей негативно влияет на психику и здоровье ребенка и лишает пострадавших возможности своевременно получить помощь для преодоления психической травмы. Однако можно предположить, что родители занимаются укрывательством преступлений против своих детей как раз в целях минимизации психических травм. Расследование преступлений против детей, особенно преступлений по 18 главе УК РФ, действительно, способно причинить немало страданий. С другим аргументом инициаторов законопроекта не поспоришь: укрывательство опасно тем, что оно препятствует своевременному раскрытию преступлений и способствует безнаказанности преступников. Однако это справедливо для укрывательства любых преступлений, не только против детей и не только родителями.

Законопроект направлен в Правительство РФ и Верховный Суд РФ для получения отзыва. Заключение Верховного Суда РФ обычно имеет немалый вес для определения дальнейшей судьбы законопроекта. Представляется, что у Верховного Суда как минимум будут замечания к проекту, а как максимум, отзыв будет отрицательный.

ВЫВОДЫ

1. Законопроект пензенских депутатов имеет небольшие шансы на принятие. Это обусловлено рядом факторов. Во-первых, инициативы региональных депутатов в целом редко становятся законами. Во-вторых, некоторые положения проекта не соответствуют Конституции РФ. В-третьих, авторы законопроекта не представили обоснования широкой распространенности такого вида деяний как укрывательство преступлений в отношении детей.

2. Статистика Следственного комитета РФ свидетельствует о том, что угроза ребенку стать жертвой преступления исходит в основном не от семьи, а от посторонних лиц. Таких случаев более чем в 10 раз больше, чем случаев семейного насилия. Это означает, что детей надо ограждать в первую очередь не от семьи, а от посторонних лиц.

3. Введение дополнительной ответственности за укрывательство вряд ли может способствовать защите детей от преступлений. Видимо, здесь надо искать другие способы, в том числе заниматься профилактикой преступлений против детей, а также воспитанием общества на основе ценностей.

4. Настораживают непрекращающиеся попытки ввести ответственность за недоносительство, пока только по отдельным видам преступлений, но такими темпами можно дойти и до общей нормы.

5. Еще больше настораживает желание государства любыми средствами вмешаться в дела семьи и получить как можно больше рычагов влияния на семью и отдельного человека, имеющего семью. Законопроект пензенских депутатов вполне можно считать одним из шагов по направлению к ювенальной юстиции, или точнее пробным шаром для проверки реакции общественности.

В Чечне завели первое уголовное дело по статье о недоносительстве из «пакета Яровой»

ГРОЗНЫЙ, 16 января. /ТАСС/. Следователи в Чечне возбудили первое в России уголовное дело по статье о недоносительстве, принятой в рамках антитеррористических поправок, известных как «пакет Яровой». Об этом сообщается на сайте республиканской прокуратуры.

«Прокуратурой Заводского района Грозного признано законным постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Асхаба Хизриева по признакам преступления, предусмотренного ст. 205.6 УК РФ (несообщение о преступлении). По версии следствия, Хизриев, обладая достоверной информацией о приготовлении Фарида Сафина к участию в деятельности террористической организации на территории Сирийской Арабской Республики, не сообщил об этом в правоохранительные органы», — говорится в сообщении.

Впоследствии Сафин был задержан сотрудниками полиции при попытке отправиться на территорию Сирийской Арабской Республикой для принятия участия в деятельности террористической организации. Следователи устанавливают все обстоятельства произошедшего.

Статья «Несообщение о преступлении» появилась в Уголовном кодексе после принятия летом прошлого года «пакета Яровой». По данной статье закон предусматривает штраф до ста тысяч рублей, принудительные работы, либо лишением свободы на тот же срок.

Пакет антитеррористических законов, подписанный 7 июля президентом России Владимиром Путиным, с 1 июля 2018 года обязывает операторов связи в течение трех лет хранить сведения о фактах приема, передачи, доставки и обработки голосовой информации и текстовых сообщений, изображений, звуков и видео.

Самый «тяжелый» контент — изображения, звуки и видеоинформацию — операторы должны хранить 6 месяцев. Всю эту информацию также необходимо будет предоставлять по запросу спецслужб.

В России впервые вынесли приговор по статье о недоносительстве из «пакета Яровой»

Кировский районный суд Астрахани вынес первый приговор по статье 205.6 УК РФ (несообщение о преступлении) в отношении местного жителя Улукбека Гафурова, который не рассказал правоохранительным органам о своём знакомом, воевавшем на стороне террористов. Это первый случай, когда приговор вынесли по статье, появившейся в УК после принятия «пакета Яровой», сообщил «Интерфакс».

Представитель областной прокуратуры Юлия Свитина заявила, что Гафуров не сообщил о своём знакомом, прошедшем подготовку в лагере боевиков, за что получил штраф в размере 70 тысяч рублей.

Читайте так же:  Договор цессии международный

Установлено, что он, обладая достоверной информацией о том, что его знакомый прошёл подготовку в лагере боевиков, а позже воевал на стороне террористов, не сообщил об этом в правоохранительные органы.

Как сообщалось, его знакомого — гражданина Киргизии Равшана Акбарова — приговорили к 8 годам тюрьмы по статье 208 УК РФ (участие в вооружённом формировании, не предусмотренном федеральным законом).

Статья о несообщении о преступлении появилась в УК вместе с другими поправками, вошедшими в так называемый «пакет Яровой». По ней обвиняемый может получить наказание в виде штрафа, принудительных работ или лишения свободы на срок до одного года.

В начале 2016 года в Чечне возбудили другое дело по статье 205.6 УК РФ: там местный житель не сообщил правоохранительным органам о своём знакомом, пытавшемся уехать в Сирию и примкнуть к террористам.

Как работает закон о недоносительстве

В феврале астраханский суд вынес первый приговор за «несообщение о преступлении» по «закону Яровой». Улукбек Гуфуров признан виновным по статье 205.6 УК РФ за то, что не сообщил в органы о действиях своего знакомого. Знакомый Гуфурова Равшан Акбаров по данным ФСБ прошел подготовку в лагере для боевиков и воевал на стороне террористов, позднее был осужден за участие в вооруженном формировании, не предусмотренном законом. Команда 29 объясняет, за какие действия можно стать осужденным по той же статье.

О каких преступлениях нужно сообщать?

Совершение террористического акта, содействие террористической деятельности, публичные призывы к совершению террористической деятельности, вооруженный мятеж и другие преступления террористической направленности, всего таких в Уголовном кодексе 16. Чтобы оказаться обвиняемым по статье о недоносительстве, нужно достоверно знать, что тот или иной человек готовит, совершает или совершил такое преступление, и не сообщить об этом в правоохранительные органы.

Как будут проверять, знал ли человек о преступлении достоверно или нет?

Это самый непонятный момент в законе: достоверно знать о преступлении может только его соучастник, тот, кто видел, как оно происходило. Даже если человек сам сообщает вам о преступлении, всегда есть вероятность, что он это придумал. Тем не менее, единого механизма для принятия решения нет. В каждом отдельном случае следствие должно доказать, что человек достоверно знал не только о преступлении, но и тех, кто эти преступления готовил, совершает или совершил. К сожалению, велика вероятность, что для привлечения к уголовной ответственности по статье 205.6 УК РФ обвинителям будет достаточно доказать, что гражданин был знаком с обвиняемым в терроризме, а значит, не мог не знать о готовящемся преступлении.

О родственниках и близких тоже нужно рассказывать?

Нет, на жену, мужа, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и сестер, дедушек, бабушек, внуков можно не доносить. Но на друзей, девушку или молодого человека, соседей по закону сообщать нужно. И это чревато злоупотреблениями со стороны следствия: в качестве доказательства будут использовать сам факт знакомства или близких отношений. Несомненно, если практика по этой статье станет широкой, уровень недоверия в обществе повысится: соседи и друзья начнут смотреть друг на друга с подозрением.

Как накажут за недоносительство?

Если правоохранителям удастся доказать, что вы знали о преступлении и не сообщили об этом, на вас могут наложить штраф в размере до ста тысяч рублей, либо отправить на принудительные работы или в колонию на срок до года. На Гуфурова, например, наложен штраф в размере 70 тысяч рублей.

Текст: адвокат Иван Павлов, Катя Алалыкина

В Крыму возбудили первое уголовное дело о недоносительстве

В Крыму возбудили первое уголовное дело по статье о несообщении о преступлении (ст. 205.6 УК). Об этом во время заседания правозащитной организации «Крымская солидарность» заявил адвокат Эмиль Курбединов.

«Первое уголовное дело такого рода в Крыму возбуждено против крымского татарина за недоносительство в отношении брата своей жены, который якобы находится и воюет в Сирии. У обвиняемого по делу несколько раз проводили обыск, его допрашивали, дело возбуждено ФСБ совсем недавно, мы еще не знаем какая доказательная база в деле», — рассказал адвокат, обещавший предать гласности обстоятельства дела после того, как оно поступит в суд.

«Сама статья возмутительна, с ее помощью пытаются оказывать давление на людей. И это очень плохая тенденция, что такой «пробный шар» появился в Крыму. То есть человека заставляют быть доносчиком обо всем, что видит. Если у тебя есть подозрение в отношение соседа или даже родственника, ты должен побежать в ФСБ и рассказать, иначе — уголовная статья», — отметил Курбединов.

По словам адвоката Лили Гемеджи, первые обыски по делу прошли в мае 2016 года, в ходе которых была изъята техника. Защита в рамках следствия подала ряд ходатайств о проверке действительности переписки, которая легла в основу обвинения, однако все они были отклонены следствием. К весне 2019 года, по мнению Гемеджи, дело поступит в суд.

Статья 205.6 «Несообщение о преступлении» появилась в Уголовном кодексе летом 2016 года в рамках так называемого «пакета Яровой» — набора законов, предложенного депутатом Госдумы Ириной Яровой. Статья предполагает ответственность за несообщение о преступлении террористической направленности. Наказание предусматривает штраф до 100 тысяч рублей или лишение свободы сроком до года.

Ностальгия по доносам: в России заработала новая уголовная статья

По статье о несообщении, недавно введенной «законом Яровой», вынесен первый приговор. Статья Уголовного кодекса 205.6 предусматривает ответственность за несообщение о совершении преступления террористической направленности. Жителя Астрахани Улугбека Гафурова признали виновным в том, что он не сообщил о преступлении, которое совершил его знакомый. Это не единственное дело, возбужденное по новой статье. В январе появилась информация о еще одном случае в Чечне: обвиняемый не сообщил о планах знакомого уехать воевать в Сирию.

Уголовная ответственность за недоносительство не нова с точки зрения отечественного права: похожая норма существовала и применялась в советское время. В УК РСФСР и уголовных кодексах других союзных республик она называлась «недонесение». Сейчас название переформулировали, и теперь это называется «несообщением» — вероятно, постеснялись негативной коннотации слова «донос». В СССР наказывали за отказ донести о широком круге преступлений, «пакет Яровой» пока ограничивается преступлениями террористической направленности.

Но ящик Пандоры открыт: сейчас идет обкатка статьи и нарабатывается правоприменительная практика. Расследование первого дела и вынесение приговора проходило в полной тишине: мы не знали о возбуждении дела, не знали, как идет предварительное расследование и судебное следствие. Не исключено, что дело рассмотрели в особом порядке без исследования доказательств. После успешной обкатки новеллы возможно и расширение списка преступлений, о которых необходимо сообщать в компетентные органы.

Терроризм — страшное явление, требующее применения жестких мер уголовно-правового характера. Но такие меры должны быть четкими и понятными для общества, не допускающими неоднозначного толкования. К сожалению, в действующем законодательстве формулировки большинства составов преступлений террористической направленности расплывчаты. На практике у опытных юристов возникают трудности с квалификацией деяний по таким составам преступлений как содействие террористической деятельности, финансирование терроризма, публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или оправдание терроризма, прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности, участие в незаконном вооруженном формировании. Теперь за несообщение о всех перечисленных преступлениях (готовящихся или совершенных) люди, далекие от проблем юриспруденции, подлежат уголовной ответственности.

Вводя ответственность за недонесение, законодатели бесцеремонно вторглись в область морали и нравственности. Что вы предпримете, если узнаете, что кто-то опубликовал в социальной сети недостаточно критический пост про ИГИЛ или посылает деньги своему родственнику в арабскую страну? Что сделаете, если увидите, как знакомый читает книгу о взрывном деле? Кто-то сообщит об этом, кто-то пройдет мимо, кто-то попробует остановить этого человека. Это серьезный вопрос, но лежит он не в той области, которую должно регулировать уголовное право.

Читайте так же:  Как заверить копии трудовой книжки для банка

С юридической точки зрения я считаю введение этой нормы необоснованным и не слишком продуманным, равно как и многих других норм из «пакета Яровой». В Уголовном кодексе есть статья, предусматривающая ответственность за заранее не обещанное укрывательство особо опасных преступлений. Это активные действия, которые человек предпринимает, чтобы помочь скрыть следы совершенного преступления, о котором раньше не знал. В случае же с несообщением о совершении преступления речь идет о деянии в форме бездействия.

С точки зрения доказывания несообщение о преступлении – слишком трудоемкая процедура. Сегодня органы предварительного расследования редко утруждают себя поиском улик для подтверждения факта наличия умысла. Да и суды не часто обращают внимание на субъективную сторону состава преступления. Как доказать, что человек достоверно знал о готовящемся преступлении, особенно, если приговор преступнику еще не вынесен? Велика вероятность, что для привлечения к уголовной ответственности обвинители будут ограничиваться доказательством одного лишь факта, что гражданин был знаком с обвиняемым в преступлении террористической направленности, а значит, не мог не знать о готовящемся преступлении. Такие дела правоохранителям легко поставить на поток, повышая статистические показатели в расчете на карьерный рост причастных к расследованию.

Новая статья вводит исключение для близких родственников — супругов, родителей, родных братьев и сестер. Но помимо родственных отношений существует гражданский брак, наконец – дружба. Это исключение не решает и проблем, которые могут возникнуть на Кавказе, где регистрируется основная масса преступлений террористической направленности, а традиционное понимание круга близких родственников значительно шире, чем в других регионах. В кавказских республиках крепче родственные связи: есть целые села, где все жители так или иначе связаны тесными родственными узами. Статью могли ввести с целью связать жителей таких регионов круговой порукой. Не думаю, что страх уголовной ответственности за недонесение поможет вернуть на Кавказ мир и спокойствие.

Надежды на то, что таким образом удастся предотвратить реальные террористические акты в других регионах, тоже мало. Скорее, статья о несообщении превратится в средство запугивания друзей и родственников политических оппонентов, в инструмент нагнетания нетерпимости и недоверия в обществе.

Изменения в Уголовном кодексе РФ с 20 июля 2016 года

20 июля 2016 года вступила в силу новая редакция Уголовного кодекса РФ. Поправки связаны с началом действия ряда статей закона из «антитеррористического пакета Яровой» и направлены на усиление ответственности за сокрытие информации о преступлениях, организацию и содействие терроризму, а также теракты, совершенные за пределами России.

20 июля 2016 года Федеральным законом от 06.07.2016 N 375-ФЗ в редакцию Уголовного кодекса РФ внесены поправки, связанные с усилением ответственности за терроризм. Понижен до 14 лет возрастной порог ответственности за такие преступления, дано определение понятию «международный терроризм» и установлено наказание за недоносительство о преступлениях.

Новой редакцией статьи 12 УК РФ действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление вне пределов России распространили на случаи, регламентированные, в том числе, иными документами международного характера, содержащими обязательства, признаваемые Российской Федерацией, в сфере отношений, регулируемых Уголовным кодексом. Новыми нормами статьи 20 УК РФ к преступления, ответственность за которые наступает с 14 лет, в том числе, отнесены:

  • Прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности (статья 205.3 УК РФ),
  • Участие в террористическом сообществе (часть 2 статьи 205.4 УК РФ),
  • Участие в деятельности террористической организации (часть 2 статьи 205.5 УК РФ),
  • Несообщение о преступлении (статья 205.6 УК РФ),
  • Участие в незаконном вооруженном формировании (часть 2 статьи 208 УК РФ),
  • Угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (статья 211 УК РФ),
  • Участие в массовых беспорядках (часть вторая статьи 212 УК РФ),
  • Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств (статья 222.1 УК РФ),
  • Передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств (статья 222.1 УК РФ),
  • Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (статья 277 УК РФ),
  • Нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой (статья 360 УК РФ),
  • Акт международного терроризма (статья 361 УК РФ).

Статьей 63 УК РФ к отягчающим обстоятельствам отнесено совершение преступления в условиях вооруженного конфликта или военных действий. Из статьи 73 УК РФ, предусматривающей возможность условного осуждения, исключены часть 1 статьи 205 УК РФ и часть 2 статьи 205.5 УК РФ. Аналогичные поправки внесены в статью 92 УК РФ, предусматривающую освобождение от наказания несовершеннолетних.

В статье 205 УК РФ усилена ответственность за совершение террористического акта. Теперь нижний предел ответственности в случае совершения взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека предусмотрено лишение свободы на срок от 10 до 15 лет, а не от 8, как было раньше. Те же действия, повлекшие причинение значительного имущественного ущерба либо наступление иных тяжких последствий караются лишением свободы на срок от 12 до 20 лет.

В статье 205.1 УК РФ уточнена ответственность за содействие террористической деятельности. Под этим понимается пособничество в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьей 205 УК РФ, частью 3 статьи 206 УК РФ и частью 1 статьи 208 УК РФ. В кодекс добавлена статья 205.6 УК РФ, регламентирующая ответственность за несообщение о преступлении. Она предусматривает наказание в виде штрафа в размере до 100 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев, либо принудительными работами на срок до 1 года, либо лишением свободы на тот же срок, в случае:

В примечании к статье сказано, что уголовная ответственность не наступает в случае несообщения гражданином о подготовке или совершении преступления его супругом или близким родственником.

В статье 208 УК РФ усилена ответственность за организацию незаконного вооруженного формирования или участие в нем. Теперь такое преступление карается лишением свободы на срок от 10 до 20 лет. В примечании сказано, что лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, добровольно прекратившее участие в незаконном вооруженном формировании и сдавшее оружие, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. В статью 212 УК РФ добавлен пункт 1.1 следующего содержания:

Усилены санкции статьи 282 УК РФ, предусматривающей ответственность за возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства и статьи 282.1 УК РФ, отвечающую за организацию экстремистского сообщества. Организация деятельности экстремистской организации, ответственность за которую предусмотрена статьей 282.2 УК РФ, теперь наказывается лишением свободы на срок от 6 до 10 лет. Также усилены санкции 282.3 УК РФ «Финансирование экстремистской деятельности».

Кроме того, в Уголовный кодекс РФ добавлена новая статья 361 «Акт международного терроризма». В ней предусмотрено, что «совершение вне пределов территории Российской Федерации взрыва, поджога или иных действий, подвергающих опасности жизнь, здоровье, свободу или неприкосновенность граждан Российской Федерации в целях нарушения мирного сосуществования государств и народов либо направленных против интересов Российской Федерации, а также угроза совершения указанных действий» может привести к пожизненному заключению, либо лишению свободы на срок от 10 до 20 лет. Финансирование таких действий наказывается лишением свободы на срок от 5 до 10 лет.

Рубрики: Без рубрики