Приказ минэкономразвития от 12012018 1 об утверждении

Содержание:

Минэкономразвития приказ 1 от 12012018

б) в подпунктах «г» и «д» слова «российского, армянского, белорусского и (или) казахстанского» заменить словами «, произведенные на территории государств — членов Евразийского экономического союза,», слова «российского, армянского, белорусского и (или) казахстанского происхождения» заменить словами «, произведенных на территории государств — членов Евразийского экономического союза,»;

«13. Подтверждением страны происхождения товаров, указанных в прилагаемом к настоящему приказу Перечне, является декларация участника закупки.

слова «российского, армянского, белорусского и (или) казахстанского происхождения» заменить словами «, произведенных на территории государств — членов Евразийского экономического союза», после слова «приказа» дополнить словами «в случае наличия в составе заявок на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений, окончательных предложениях документа, подтверждающего страну происхождения товара из государств — членов Евразийского экономического союза»;

2. Настоящий приказ применяется к закупкам товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после вступления в силу настоящего приказа.

В случае если заказчиком установлены требования в соответствии с абзацем вторым пункта 9 настоящего приказа, при этом участником закупки не представлена соответствующая информация, к такому участнику не применяются положения настоящего приказа.

8) пункт 13 изложить в следующей редакции:

2) пункт 1 изложить в следующей редакции:

7) в пункте 11 слова «российского (армянского и (или) белорусского, и (или) казахстанского)» заменить словами «, произведенных на территории государств — членов Евразийского экономического союза,»;

В ПРИКАЗ МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ РОССИИ ОТ 25 МАРТА 2014 Г. № 155

Приказ Минэкономразвития России от № 847

МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3) в пунктах 2 и 7 слова «Республики Армения, Республики Беларусь и Республики Казахстан» заменить словами «государств — членов Евразийского экономического союза»;

«1. Настоящий приказ определяет условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранных государств, указанных в прилагаемой таблице.»;

№ — количество значений, используемых в расчете.

3.5.1. товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки (функциональные, технические, качественные, а также эксплуатационные характеристики). При определении идентичности товаров могут учитываться, в частности, страна происхождения и производитель. Незначительные различия во внешнем виде товаров могут не учитываться;

3.1. Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении НМЦК на основании информации о рыночных ценах (далее — ценовая информация) идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

1. Утвердить прилагаемые Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

3.4.1. товары, работы, услуги, идентичные определенному (определенной) в соответствии с пунктом 3.3.2 настоящих Рекомендаций товару, работе, услуге;

7.1. Затратный метод применяется в случае невозможности применения иных методов, предусмотренных частью 1 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ, или в дополнение к иным методам.

3.16.1. если закупка осуществлялась путем проведения конкурса — цену товара, работы, услуги при необходимости рекомендуется увеличивать не более чем на 10%;

7.2. Затратный метод заключается в определении НМЦК как суммы произведенных затрат и обычной для определенной сферы деятельности прибыли. Пример расчета НМЦК затратным методом приведен в приложении № 4 к настоящим Рекомендациям.

— средняя арифметическая величина цены единицы товара, работы, услуги;

— коэффициент для пересчета цен прошлых периодов к текущему уровню цен;

— — цена единицы товара, работы, услуги, представленная в источнике с номером i, скорректированная с учетом коэффициентов (индексов), применяемых для пересчета цен товаров, работ, услуг с учетом различий в характеристиках товаров, коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, определяемых в соответствии с пунктом 3.17 настоящих Рекомендаций.

Приказ Минэкономразвития России от № 567

VII. Определение НМЦК затратным методом

В п. 6 Приказа Минэкономразвития №155 содержится положение о том, что предоставляются преимущества участнику запроса котировок, к которому применяются преференции.

Таким образом, участник предлагающий товар российского ( или армянского, белорусского , казахстанского) производителя будет признан победителем.

В с п. 8 Приказа Минэкономразвития №155 содержаться условия, когда преференции не применяются.

Разъяснения Приказа Минэкономразвития России от №155

Согласно п. 4 – Приказ Минэкономразвития №155 при рассмотрении котировочных заявок, которые содержат предложения о поставке товаров, указанных в п.1 Приказа Минэкономразвития №155, российского, армянского, белорусского и (или) казахстанского происхождения, по критерию «цена контракта» производятся с применением к предложенной в указанных заявках контракта понижающего 15-процентного коэффициента.

Просьба разъяснить Приказ Минэкономразвития России от 25.03.2014 №155 «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части его применения при проведении процедуры запроса котировок.

В соответствии с п.3 Приказа Министерства экономического развития от 25 марта 2014 N 155 «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Приказ Минэкономразвития №155) при запросе котировок, если в заявках на участие или окончательных предложениях содержат предложения о поставке товаров российского, армянского, белорусского и (или) казахстанского происхождения, предоставляются преференции в отношении цены контракта в размере 15 процентов.

Читайте так же:  Нотариус подольск степанов

Допустим, Вы закупаете помидоры. Вам поступили котировочные заявки от участников на 100 тыс., 110 тыс. и 95 тыс.рублей. При чем, тот, кто предложил 95 тыс. рублей является иностранным производителем., а который 100 тыс. имеет российского ( или армянского, белорусского , казахстанского) производителя. Получается, что Вы к поставщику, который предложил цену по контракту 100 тыс. рублей применяете преференцию, и, каким образом, цена по его контракту уменьшается на 15 процентов и становиться не 100 тыс. рублей, а 85 тыс. рублей. И данный поставщик является победителем запроса котировок.

К примеру, у нас есть иностранный производитель, у которого цена, указанная в котировочной заявке 85 тыс. рублей; и производитель российский ( или армянский, белорусский , казахстанский) цена по контракту, которого указана 100 тыс. рублей. К нему мы применяем преференцию – цена меняется на 85 тыс. рублей. Оба участника оказываются, как казалось бы, в одинаковых условиях, но, так как к российскому ( или армянскому, белорусскому , казахстанскому) производителю мы применили преференцию то, и обязаны предоставить преимущества в заключении сделки.

В п. 9 Приказа Минэкономразвития №155 содержится рекомендация на установку требования в котировочной заявке прописывать информацию о стране происхождения товара, а также требование об указании в заявке на запрос котировок окончательном предложении цены за единицу товара по каждой предлагаемой участником закупки позиции.

Это значит, что когда рассматриваются заявки на участие в запросе котировок и при этом есть участники, к которым применяются преференции, нужно вычесть из цены контракта, по товару, указанному в п.1 Приказа Минэкономразвития №155, 15 процентов.

Не лишним будет, прописать положение о том, что ответственность за достоверность сведений о стране происхождения товара, указанного в заявке на участие запросе котировок, несет участник закупки.

При это контракт заключается по цене контракта, предложенной участником запроса котировок заявке на участие в запросе котировок. То есть, вы заключаете контракт с победителем на 100 тыс. рублей.

Заявителю необходимо предъявить удостоверяющий личность документ. Если обращается представитель юридического или физического лица — документ, подтверждающий полномочия представителя, копия которого заверяется должностным лицом органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, принимающим заявление. При приобретении участка одним из супругов необходимо нотариально заверенное согласие другого.

«Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов»

В настоящий документ внесены изменения следующими документами:

Зарегистрировано в Минюсте РФ 27 февраля 2015 г.

Приказ Министерства экономического развития РФ от 12 января 2015 г

2. Установить, что лицо, подающее заявление о приобретении прав на земельный участок, предъявляет документ, подтверждающий личность заявителя, а в случае обращения представителя юридического или физического лица — документ, подтверждающий полномочия представителя юридического или физического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, копия которого заверяется должностным лицом органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, принимающим заявление, и приобщается к поданному заявлению.

Ранее утвержденный перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, признан утратившим силу.

Приказом Минэкономразвития России от 10 февраля 2016 г. N 55 в пункт 2 внесены изменения

Земельный кодекс РФ предусматривает случаи, когда земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, передаются гражданам или организациям без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 44, ст. 4147; 2014, N 26, ст. 3377) приказываю:

К заявлению о таком согласовании необходимо приложить ряд документов. Составлены перечни последних в отношении каждой категории заинтересованных лиц. Указан вид права, на котором участок предоставляется бесплатно или за плату.

Приказ Минэкономразвития России от 10 февраля 2016 г. N 55

О ВЫДАЧЕ АТТЕСТАТА АККРЕДИТАЦИИ НА БУМАЖНОМ НОСИТЕЛЕ,

Минэкономразвития приказ 1 от 12012018

ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРЕКРАЩЕНИИ ДЕЙСТВИЯ АККРЕДИТАЦИИ

КОМПЕТЕНТНОСТИ АККРЕДИТОВАННОГО ЛИЦА, ЗАЯВЛЕНИЯ О ВНЕСЕНИИ

о расширении области аккредитации (приложение N 2);

2. Признать утратившим силу приказ Минэкономразвития России от 24 сентября 2012 г. N 619 «Об утверждении форм заявлений об аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), о переоформлении аттестата аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), о выдаче дубликата аттестата аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), о выдаче копии аттестата аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), о прекращении действия аттестата аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров)» (зарегистрирован в Минюсте России 31 октября 2012 г., регистрационный N 25748).

о сокращении области аккредитации (приложение N 3);

ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРОВЕДЕНИИ ПРОЦЕДУРЫ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ

о внесении изменений в сведения реестра аккредитованных лиц (приложение N 5);

МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1. Утвердить прилагаемые формы заявлений:

ЗАЯВЛЕНИЯ О ВЫДАЧЕ ДУБЛИКАТА АТТЕСТАТА АККРЕДИТАЦИИ,

о проведении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица (приложение N 4);

Министерство экономического развития
Российской Федерации

  • Направления
  • Макроэкономика
  • Стратегическое планирование
  • ФЦП, ФАИП и ВЦП
  • Развитие конкуренции
  • Малый и средний бизнес
  • Внешнеэкономическая деятельность
  • Противодействие коррупции
  • НИР/НИОКР
  • Государственные гарантии
  • Недвижимость
  • Административная реформа
  • Электронное правительство
  • Корпоративное управление
  • Финансовые рынки
  • Обобщение мониторинга хода реализации государственных программ Российской Федерации, ежеквартальные и годовые сводные доклады
  • Общественный совет
  • Инновации
  • Природопользование
  • Естественные монополии
  • Приватизация федерального имущества
  • Социально ориентированные некоммерческие организации
  • Эффективное управление государственным имуществом
  • Экономика социальной сферы
  • Развитие экономики регионов
  • Институты развития
  • Нормативное и методологическое обеспечение разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ
  • Государственно-частное партнерство
  • Общероссийские классификаторы, закрепленные за Минэкономразвития России
  • Стратегическое и территориальное планирование
  • Перспективное пространственное планирование
  • Антикризисные мероприятия регионов
  • Развитие межрегионального и приграничного сотрудничества
  • Социально-экономическое развитие Арктической зоны Российской Федерации
  • Мониторинг хода реализации государственных программ Российской Федерации
  • Свободная экономическая зона на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя
  • Международное инвестиционное сотрудничество
  • Налогообложение
  • Привлечение и сопровождение инвестиций
  • Улучшение бизнес-среды
  • Правительственная комиссия по импортозамещению

Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.02.2017 г. № 74 «Об утверждении Порядка формирования и предоставления перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, в том числе количественные и качественные характеристики объектов недвижимости, подлежащие указанию в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, требования к содержанию запроса о предоставлении перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке»

Зарегистрирован в Минюсте России 21.03.2017 г. № 46049

Читайте так же:  Договор купли-продажи автомобиля 2018 в электронном виде

Опубликован на официальном интернет-портале правовой информации 22.03.17 г.

Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России) от 25 августа 2014 г. N 504 г. Москва «Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка, кадастровых выписок о земельном участке, о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства и кадастрового плана территории»

Зарегистрирован в Минюсте РФ 12 ноября 2014 г.

Регистрационный N 34670

В соответствии с частью 7 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 31, ст. 4017; 2008, N 30, ст. 3597, 3616; 2009, N 1, ст. 19; N 19, ст. 2283; N 29, ст. 3582; N 52, ст. 6410, 6419; 2011, N 1, ст. 47; N 23, ст. 3269; N 27, ст. 3880; N 30, ст. 4563, 4594, 4605; N 49, ст. 7024, 7061; N 50, ст. 7365; 2012, N 31, ст. 4322; 2013, N 14, ст. 1651; N 23, ст. 2866; N 27, ст. 3477; N 30, ст. 4083; 2014, N 26, ст. 3377; N 30, ст. 4211, 4218) приказываю:

форму кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства (приложение N 1);

форму кадастрового паспорта помещения (выписки из государственного кадастра недвижимости) (приложение N 2);

форму кадастрового паспорта земельного участка (приложение N 3);

форму кадастровой выписки о земельном участке (приложение N 4);

форму кадастровой выписки о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства (приложение N 5);

форму кадастрового плана территории (приложение N 6).

2. Признать утратившим силу приказ Минэкономразвития России от 28 декабря 2012 г. N 831 «Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка, кадастровых выписок о земельном участке, о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства и кадастрового плана территории» (зарегистрирован Минюстом России 9 апреля 2013 г., регистрационный N 28057).

3. Настоящий приказ вступает в силу с 1 января 2015 года.

Министерство экономического развития
Российской Федерации

  • Направления
  • Макроэкономика
  • Стратегическое планирование
  • ФЦП, ФАИП и ВЦП
  • Развитие конкуренции
  • Малый и средний бизнес
  • Внешнеэкономическая деятельность
  • Противодействие коррупции
  • НИР/НИОКР
  • Государственные гарантии
  • Недвижимость
  • Административная реформа
  • Электронное правительство
  • Корпоративное управление
  • Финансовые рынки
  • Обобщение мониторинга хода реализации государственных программ Российской Федерации, ежеквартальные и годовые сводные доклады
  • Общественный совет
  • Инновации
  • Природопользование
  • Естественные монополии
  • Приватизация федерального имущества
  • Социально ориентированные некоммерческие организации
  • Эффективное управление государственным имуществом
  • Экономика социальной сферы
  • Развитие экономики регионов
  • Институты развития
  • Нормативное и методологическое обеспечение разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ
  • Государственно-частное партнерство
  • Общероссийские классификаторы, закрепленные за Минэкономразвития России
  • Стратегическое и территориальное планирование
  • Перспективное пространственное планирование
  • Антикризисные мероприятия регионов
  • Развитие межрегионального и приграничного сотрудничества
  • Социально-экономическое развитие Арктической зоны Российской Федерации
  • Мониторинг хода реализации государственных программ Российской Федерации
  • Свободная экономическая зона на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя
  • Международное инвестиционное сотрудничество
  • Налогообложение
  • Привлечение и сопровождение инвестиций
  • Улучшение бизнес-среды
  • Правительственная комиссия по импортозамещению

Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 846 «Об утверждении Порядка рассмотрения декларации о характеристиках объекта недвижимости, в том числе ее формы»

Зарегистрирован в Минюсте России 03.04.2017 г. № 46231

Опубликован на официальном интернет-портале правовой информации 04.04.17 г.

Министерство экономического развития
Российской Федерации

  • Направления
  • Макроэкономика
  • Стратегическое планирование
  • ФЦП, ФАИП и ВЦП
  • Развитие конкуренции
  • Малый и средний бизнес
  • Внешнеэкономическая деятельность
  • Противодействие коррупции
  • НИР/НИОКР
  • Государственные гарантии
  • Недвижимость
  • Административная реформа
  • Электронное правительство
  • Корпоративное управление
  • Финансовые рынки
  • Обобщение мониторинга хода реализации государственных программ Российской Федерации, ежеквартальные и годовые сводные доклады
  • Общественный совет
  • Инновации
  • Природопользование
  • Естественные монополии
  • Приватизация федерального имущества
  • Социально ориентированные некоммерческие организации
  • Эффективное управление государственным имуществом
  • Экономика социальной сферы
  • Развитие экономики регионов
  • Институты развития
  • Нормативное и методологическое обеспечение разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ
  • Государственно-частное партнерство
  • Общероссийские классификаторы, закрепленные за Минэкономразвития России
  • Стратегическое и территориальное планирование
  • Перспективное пространственное планирование
  • Антикризисные мероприятия регионов
  • Развитие межрегионального и приграничного сотрудничества
  • Социально-экономическое развитие Арктической зоны Российской Федерации
  • Мониторинг хода реализации государственных программ Российской Федерации
  • Свободная экономическая зона на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя
  • Международное инвестиционное сотрудничество
  • Налогообложение
  • Привлечение и сопровождение инвестиций
  • Улучшение бизнес-среды
  • Правительственная комиссия по импортозамещению

Приказ Минэкономразвития России от 9 января 2018 г. № 10 «Об утверждении Требований к описанию и отображению в документах территориального планирования объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и о признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 7 декабря 2016 г. № 793»

Приказ Минэкономразвития России от 9 января 2018 г. № 10 утверждает Требования к описанию и отображению в документах территориального планирования объектов федерального значения, объектов регионального значения и объектов местного значения.

Данные Требования разработаны в целях структурирования и унификации информации об объектах федерального значения, объектах регионального значения и объектов местного значения, необходимых для подготовки документов территориального планирования Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Юристы Волгограда

2 489 записей к записям сообщества

Дисциплинарная коллегия Верховного суда РФ 10 декабря разобрала дело судьи-цивилиста Железнодорожного районного суда Новосибирска Анны Драгунской, оспаривавшей досрочное лишение ее мантии. Региональная квалифколлегия, Показать полностью… чье решение затем поддержала ВККС, наказала служителя Фемиды за своеобразный “антирекорд”: некоторые участники споров могли дожидаться от нее мотивированного решения больше года, а работа судебной канцелярии была дезорганизована из-за того, что судья не сдавала рассмотренные дела.

Из материалов, которые огласил председательствующий судья Сергей Самуйлов, следовало, что 40-летняя Драгунская, имеющая шестилетний стаж судейской работы, была назначена на должность судьи Железнодорожного райсуда 2 января 2017 года. А 8 мая 2018 года в ККС Новосибирской области поступило представление председателя Новосибирского облсуда Риммы Шатовкиной о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности “за ненадлежащее и недобросовестное исполнение своих профессиональных обязанностей”. Вину Драгунской описали целым “букетом” малоприятных формулировок, в частности, это было “систематическое грубое нарушение” требований гражданского и гражданско-процессуального законодательства, несоблюдение сроков изготовления судебных постановлений, ненадлежащее оформление дел, а также волокита, причем по достаточно простым делам.

– Так, в делах были обнаружены протоколы судебных заседаний с внесенными шариковой ручкой исправлениями! – с чувством сообщил Самуйлов. – Это же, по сути, черновики протоколов…

Что примечательно, судье несколько раз давали шансы на исправление. Сначала ее удалили от сложных уголовных дел и перевели в гражданскую коллегию, но и там она продолжила “допускать нарушение сроков изготовления мотивированных решений” по гражданским и административным делам. На эту работу судья, как можно было заключить из доклада, могла потратить от 20 до 160 дней! Также Драгунская по три месяца не сдавала рассмотренные дела в канцелярию. Ее неоднократно – и вновь безуспешно – предупреждали о необходимости устранения недочетов. В конце концов объяснения судьи пришлось заслушивать на президиуме облсуда, после чего председателем Железнодорожного райсуда Драгунской вновь и вновь периодически вручались под расписку напоминания о необходимости сдать рассмотренные дела, срок изготовления мотивированных решений по которым давно наступил, но изготовлены они не были.

Читайте так же:  Приказ о приёме ребёнка в доу

Судья, однако, опять не “ускорилась”. Впечатляющее количество не сданных ею рассмотренных дел (например, на 9 января 2018 года их оказалось более восьми десятков) в итоге “привело к дезорганизации работы отдела по обеспечению гражданского судопроизводства” райсуда. На Драгунскую поступали многочисленные жалобы от недовольных граждан и юрлиц. Еще один вменяемый ей эпизод – грубое нарушение закона при рассмотрении представления о помещении несовершеннолетнего гражданина в центр временного содержания. Судья решила этот деликатный вопрос “в отсутствие необходимых процессуальных документов, составленных сотрудниками полиции”, после чего в ее отношении было вынесено частное определение по причине “небрежного отношения к отправлению правосудия”.

Все это привело к тому, что 8 июня 2018 года Драгунская была лишена мантии вкупе с седьмым квалифклассом. В своем решении ККС отметила: характер допущенных судьей нарушений свидетельствует не о наличии “каких-либо объективных трудностей для надлежащего отправления правосудия”, а исключительно о “халатном отношении к выполнению должностных обязанностей”. При этом дисциплинарный проступок служителя Фемиды, как было отмечено, “носит характер длящегося”. Сама она пыталась обжаловать такое решение, но в сентябре 2017 года ВККС оставила ее жалобу без удовлетворения.

Судья Самуйлов дал слово Драгунской. Судья заметно нервничала, и было видно, что ей порой трудно собраться с мыслями. Причинами допущенных нарушений она посчитала отсутствие полного аппарата суда, а также непродолжительный период своей работы в гражданской коллегии вместе с нехваткой опыта рассмотрения некоторых категорий дел.

– С учетом срока давности привлечения к дисциплинарной ответственности объем вменяемых мне нарушений подлежит уменьшению, – сообщила Драгунская. – Вместе с тем к представлению в ККС не приложены учетно-характеризующие материалы за последние пять лет. Решение принималось без учета данных о моей личности!

Она заявила ходатайство о приобщении к делу нескольких своих “старых”, весьма положительных характеристик – и оно было удовлетворено.

– Переходя в Железнодорожный суд, я ошибочно рассчитывала не то чтобы на какую-то лояльность… – сокрушалась Драгунская. – Здесь я этого вообще не увидела! Было очень тяжело.

– Вы большое внимание уделяете внешним факторам – влиянию на вашу деятельность иных лиц, – строго заметил Самуйлов. – Вас вот обвиняют в конкретных вещах… Кто вам должен судебные акты изготавливать – председатель, секретарь?! С вас же никто не спрашивал фолиантов, нужно краткое, четкое решение. Это ведь и есть творческая профессиональная деятельность судьи, она должна удовольствие доставлять!

– Это понятно, – стушевалась судья. – Но ситуация так сложилась… перевод в другую коллегию, неопытный секретарь. Все нарастало как снежный ком.

– Так оно и будет нарастать, если ничего не делается, – сказал председательствующий.

– Я правда старалась, – робко произнесла Драгунская. – Я до сих пор сгораю от стыда, заслушивая все эти нарушения… никогда не отрицала факт совершения проступка…

– Вот вы полагаете, что к вам применили суровое наказание – и вы бы исправились? – подключилась к обсуждению судья ВС Ирина Кочина, листая дело. – И вы бы могли дальше работать судьей. Давайте по конкретным аргументам. На момент заседания квалифколлегии у вас были не написаны судебные решения… вот вижу – по иску Дубровской… так… дело поступило год назад! И вот – по жалобе Чуркина… оно поступило за год до заседания квалифколлегии. И еще одно дело поступило – тоже за год!

– Они все были изготовлены, я ждала секретаря, – неловко парировала судья.

– Год лежат дела… И как вы при этом мыслили дальнейшую работу судьей? – не отступала Кочина. – Целый год вы были под присмотром – и все равно не изменили ситуацию. Сколько лет еще надо было ждать.

Веских контраргументов у Драгунской не нашлось.

Слово дали представителю ККС Новосибирской области Ирине Цыганковой, она участвовала в заседании по видео-конференц-связи. Выступление оказалось кратким, Цыганкова повторила общие тезисы о недобросовестном исполнении судьей своих обязанностей, “повлекшем нарушение прав участников судопроизводства”, и о “крайне безответственном отношении” к своему труду. Она сообщила и то, что обстоятельств, “свидетельствующих о каком-либо усложнении профессиональной деятельности” Драгунской, установлено не было. Так, в проверяемый период общий объем поступления дел судье не превышал того, который поступал на рассмотрение ее коллегам. По поводу отношения к работе автора жалобы прозвучало также слово “безразличие”. Высказалась и присутствующая в зале представитель ВККС Татьяна Сидоренко, она коротко поддержала отзыв коллегии на административно-исковое заявление в ВС Драгунской.

– Как же вы все-таки планировали, так сказать, работу над ошибками? – решила вернуться к прежней теме судья Кочина, опять изучая бумаги. – Смотрите: президиум выявил у вас множество недостатков, впереди – новогодние каникулы… Вы вышли на работу, чтобы устранить эти недостатки, за все каникулы один раз. Один! Далее, в выходные дни вы пробыли в суде только один раз пять часов… а вот еще цифры – пятьдесят минут, тридцать минут, пятнадцать минут! Как же так?

Драгунская оправдывалась то болезнью, то тем, что просто заходила на работу и фотографировала материалы дела, пытаясь затем потрудиться дома.

– А в суде что мешало работать-то? – удивилась Кочина.

– Я действительно стремилась устранить недостатки, – несколько патетически сказала разжалованная судья.

– Столько неотписанных дел, по вам было заседание президиума, о чем вы вообще думали?! – не сдержалась судья ВС Алла Назарова. – Кто их напишет за вас?! Это ж надо сидеть и писать с утра до ночи!

– Ни на чью помощь я не рассчитывала, – по-военному отрапортовала Драгунская и замолчала.

В своем последнем слове она “искренне раскаялась в совершении дисциплинарного проступка”.

– Я никогда не перекладывала вину на аппарат суда, – сообщила со вздохом судья. – Мне крайне, крайне стыдно стоять тут сейчас перед вами. Тем не менее прошу вас принять во внимание все озвученные мной доводы… Я приняла все возможные и невозможные меры для устранения выявленных нарушений! Но объективные обстоятельства, они… они воспрепятствовали.