Понятие экономический спор в арбитражном процессе

Содержание:

§ 1. Понятие, критерии и виды подведомственности дел арбитражным судам 1. Вводные положения

При понимании и практическом применении правил подведомственности арбитражным судам следует исходить из современных тенденций развития гражданской юрисдикции, отражающей становление системы арбитражных судов в качестве органов судебной власти в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обратим внимание на терминологические различия. Если гл. 3 АПК РФ 1995 г. называлась «Подведомственность и подсудность», то гл. 4 нового АПК РФ — «Компетенция арбитражных судов». Под компетенцией понимается полномочие арбитражного суда на рассмотрение и разрешение одновременно подведомственного и подсудного ему дела.

2. Органы, осуществляющие юрисдикцию в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Экономические споры, возникающие из гражданских, административных и иных правоотношений (связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью) разрешаются различными органами гражданской юрисдикции:

во-первых, государственными органами судебной власти — в основном арбитражными судами, а также судами общей юрисдикции;

во-вторых, государственными органами исполнительной власти, в основном в предварительном внесудебном порядке, например, налоговыми органами;

в-третьих, в частноправовом порядке: в согласительном порядке сторонами (при наличии установленного федеральным законом обязательного претензионного порядка разрешения спора, в рамках процедур медиации и иных до- и внесудебных форм урегулирования споров), а также третейскими судами, международными коммерческими арбитражами как органами частноправового применения.

3. Критерии подведомственности дел арбитражным судам

В новом АПК РФ при сохранении отдельных спорных и смежных вопросов подведомственности окончательно сформировалось понимание основного критерия подведомственности как характера спорного правоотношения и содержания спора (дела) — связан либо нет предмет спора с предпринимательской или иной экономической деятельностью. Критерий субъектного состава, хотя и остался, но отошел постепенно на второй план, тем самым обеспечивая специализацию каждого из судов гражданской юрисдикции. В этом плане получил развитие обоснованный профессором Ю.К. Осиповым в качестве основного критерия характер правоотношения, из которого возникают юридические дела*(66). Сделанный в иную социально-правовую эпоху, данный вывод получил сегодня новое звучание и отражение в системе процессуального законодательства.

Указанные критерии сформулированы в § 1 гл. 4 АПК РФ, ст. 22 ГПК РФ и других федеральных законах, а также разъясняются и конкретизированы в судебной практике.

На указанной основе можно выделить несколько таких критериев: 1) характер или предмет дела (экономический и связанный с предпринимательской или иной экономической деятельностью); 2) субъектный состав (сторон); 3) наличие соглашения сторон; 4) спорность или бесспорность права; 5) характер нормативного акта (по признаку нормативности и предмета его регулирования).

Первый и основной критерий — спор либо иное дело должны носить экономический характер и быть связаны с предпринимательской либо иной экономической деятельностью. Данный критерий экономического спора прямо сформулирован в ч. 1 ст. 27 АПК РФ, ст. 1, 2 и др. АПК РФ, ч. 3 ст. 22 ГПК РФ. Значимость указанного критерия подчеркивается тем обстоятельством, что согласно ч. 4 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции не разрешают экономические споры и другие дела, отнесенные федеральными конституционными законами и федеральными законами к ведению арбитражных судов. Тем самым данный критерий разграничения подведомственности приобрел основное значение, поскольку закреплен одновременно в двух процессуальных кодексах.

В законодательстве понятие экономического спора не определено, что затрудняет толкование данного критерия подведомственности. На указанное положение обращали внимание комментаторы новейшего процессуального законодательства*(67). Экономический характер спора отражает содержание спорного правоотношения и характеризует суть взаимоотношений спорящих сторон — спор возник из предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. При этом экономический характер спора проявляется не только в осуществлении предпринимательской деятельности, но и в доступе к этой деятельности, а также в предъявлении иных имущественных требований*(68).

К экономическим спорам относятся споры из гражданских (ст. 28 АПК РФ) и административных и иных публичных правоотношений (ст. 29). Характер правоотношения является оценочной категорией, и его выяснение связано с оценкой целой группы фактических обстоятельств. Внешним признаком отраслевой принадлежности правоотношения является местоположение регулирующих их правовых норм. Однако нередко источники той или иной отрасли права содержат правовые нормы, регулирующие отношения различной отраслевой принадлежности. Так, многие законодательные акты последних лет, например Федеральные законы «Об акционерных обществах», «О рынке ценных бумаг», носят межотраслевой характер и содержат в себе нормы как гражданского, так и административного, финансового, процессуального и иного права. Некоторые источники права вообще не имеют четко выраженной отраслевой принадлежности или являются комплексными. Для определения подведомственности на помощь приходит критерий характера (предмета) дела — его связь с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Второй критерий — субъектный состав сторон. Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее — индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее — организации и граждане).

Субъектный состав спора, а именно юридический статус сторон, также наряду с характером дела позволяет более точно разграничить подведомственность между двумя органами судебной власти: судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Во-первых, юридические лица, т.е. организации, которые имеют в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечают по своим обязательствам этим имуществом, могут от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (ст. 48 ГК РФ).

Во-вторых, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 23 ГК РФ граждане вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Для подведомственности экономического спора арбитражному суду необходимо, чтобы спор возник между гражданами-предпринимателями либо между организацией и гражданином-предпринимателем. Правило о подведомственности спора арбитражному суду сохраняется до тех пор, пока гражданин не утратит статус индивидуального предпринимателя.

В-третьих, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, когда они выступают в качестве участников отношений гражданского оборота (ст. 2, 124 и др. ГК РФ) или публично-правовых отношений, споры из которых отнесены к подведомственности арбитражных судов.

В-четвертых, государственные органы (например, Федеральная комиссия по фондовым рынкам), иные органы, должностные лица, прокуроры, когда им предоставлено право участия в арбитражном процессе с целью защиты имущественных интересов государства и представляемых ими органов.

В-пятых, в случаях, установленных АПК РФ и другими федеральными законами, арбитражному суду подведомственны дела с участием образований, не являющихся юридическими лицами, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. В этом плане АПК РФ предусматривает правила специальной подведомственности (ст. 33 АПК РФ).

В-шестых, иностранные организации, международные организации, иностранные граждане, лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую деятельность, организации с иностранными инвестициями, (ч. 5 ст. 27 АПК РФ), если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Влияние третьих лиц на изменение подведомственности дела. Согласно ч. 4 ст. 27 АПК РФ заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, даже если в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Независимо от статуса новых участников процесса, вступающих в дело, арбитражный суд вправе рассмотреть его до конца и разрешить вопрос о правах и обязанностях и новых участников процесса.

Дополнительные критерии. Помимо указанных критериев: экономического характера (предмета) спора и его связи с предпринимательской и иной экономической деятельностью, а также субъектного состава, в процессуальном законодательстве используются иные дополнительные критерии подведомственности: наличие договора между сторонами спора, спорность либо бесспорность права, а также характер нормативного акта (по признаку нормативности и предмета его регулирования).

Читайте так же:  Красиво оформить вконтакте

Наличие договора (арбитражного соглашения) между сторонами спора — разграничивает подведомственность между арбитражными и третейскими судами, включая международные коммерческие арбитражи. Соглашение в соответствии с ч. 6 ст. 4 АПК РФ и ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», Законом РФ «О международном коммерческом арбитраже» выступает как основание для разграничения подведомственности между государственным арбитражным судом и арбитражем, третейским судом при наличии ряда условий (подробнее см. гл. 28 данного учебника).

Такой критерий, как спорность либо бесспорность права, разграничивает подведомственность юридических дел между арбитражными судами и органами исполнительной власти, осуществляющими регистрацию юридических фактов. Так, по общему правилу, дела бесспорного характера подведомственны арбитражному суду только в случаях, указанных в законе, например, дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 30 АПК РФ).

Таким же образом разграничивается подведомственность между создаваемыми органами регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и судами. При наличии бесспорности права такая регистрация производится учреждением юстиции, а при возникновении спора — на основании решения суда или арбитражного суда (п. 3 ст. 165 ГК РФ), с учетом субъектного характера спора.

При определении подведомственности дел в сфере нормоконтроля следует исходить из необходимости прямого указания закона о возможности оспаривания нормативных правовых актов. Кроме того, в целом подведомственность в сфере нормоконтроля может быть весьма сложна для определения, поскольку в данной сфере компетенцией наделены Конституционный Суд РФ, конституционные (уставные) суды субъектов РФ, суды общей юрисдикции и арбитражные суды.

Определение подведомственности споров арбитражным судам

Определение подведомственности споров арбитражным судам.

Согласно статье 127 Конституции Российской Федерации и норм главы 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомственность арбитражных судов определена как подведомственность специализированных судов.
В соответствии со статьей 22 АПК РФ общие правила подведомственности определяются, исходя из одновременного наличия двух критериев.
Первым критерием, определяющим подведомственность споров арбитражному суду, является субъектный состав: арбитражным судам подведомственны все имеющие экономическое содержание споры, в которых участвуют юридические лица. Что касается споров с участием граждан, то они подведомственны арбитражным судам только тогда, когда в споре участвует гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность и имеющий юридически оформленный статус предпринимателя.
Вторым критерием является характер правоотношений — экономический спор. Само понятие экономического спора в статье не раскрывается, но исходя из статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, где определяются задачи судопроизводства в арбитражном суде, можно сделать вывод о том, что это споры, возникающие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Понятие экономического спора также означает, что арбитражным судам подведомственны споры, имеющие определённое имущественное содержание.
Однако, именно указанный критерий вызывает проблемы при определении подведомственности споров. Прежде всего, это связано с отсутствием в законодательстве понятия экономического спора, на который содержатся ссылки статьи 22 АПК РФ. Смысла статьи 2 АПК РФ явно недостаточно для быстро развивающихся гражданских правоотношений и судебно-арбитражной практики.
Таким образом, характер правоотношений и субъектный состав, согласно указанной позиции, не являются равными критериями и их одновременное наличие — не обязательный признак подведомственности споров арбитражному суду. Возможно, такой подход имеет право на существование, поскольку нечёткость данного вопроса, содержащаяся в законодательстве, вызывает больше трудностей, чем однозначно регулирует положения о подведомственности.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ по причинам неподведомственности споров в административной коллегии прекращено 879 дел, из них ввиду явной неподведомственности более 89,8% (соотношение выведено из проверки 434 определений о прекращении производства по делу, выявленных на 01.06.06 года, что может быть распространено на весь объем прекращенных в этой коллегии за 1 полугодие 2006 года дел).
Критерии явной неподведомственности споров основаны на прямых указаниях закона или Постановлений Пленума и Информационных писем ВАС РФ. Так, в 1 полугодии т.г. основная часть определений о прекращении производства по делу была принята на основании ч. 2 ст. 3 закона № 137-ФЗ от 04.11.05 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров» и абз. 3 п. 1 Информационного письма ВАС РФ от 20. 02. 06 года № 105 со ссылкой на п. 4 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно: производство по делам о взыскании санкций в размере до 5000 руб. с индивидуальных предпринимателей и до 50000 руб. с юридических лиц, недоимок и пени в аналогичных размерах по налоговым платежам и страховым взносам в пенсионный фонд и Фонд социального страхования прекращалось, если они были возбуждены по заявлениям соответствующих органов, направленных в арбитражный суд после 10.01.06. Производство прекращено по этим основаниям по 82,1% прекращенных производством дел. На основании того же п. 4 ст. 29 Арбитражного процессуального Кодекса РФ прекращались производства по делам на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального Кодекса РФ в случаях заявлений о взыскании обязательных платежей с граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, в том числе и утративших его к моменту предъявления требования в суд, такие дела составляют около 4,42% от всех прекращенных производством дел по основаниям п. 1 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На основании п. 3 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ прекращались дела, возбужденные на основании заявлений уполномоченных органов о привлечении к ответственности за административные правонарушения (параграф 1 гл. 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ) в случаях, когда абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражных судов рассмотрение дел о привлечении к ответственности за административные правонарушения, как по видам правонарушений, так и в отношении должностных лиц, то есть не организаций и не индивидуальных предпринимателей.
На основании ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ и п. 1 ч. 1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ прекращаются дела об обжаловании постановлений об административных правонарушениях по заявлениям физических (должностных) лиц о привлечении их к ответственности за административные правонарушения. В среднем дела об административных правонарушениях, производство по которым прекращено по основаниям неподведомственности п. 3 ст. 29, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального Кодекса РФ составил около 2,3% от всех дел, прекращенных производством по п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Статистические данные по суду: 2005 год — 627 дел; 1 полугодие 2006 года — приблизительно 733 дела (следует отметить то, что в некоторых случаях судьи ссылались на п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, хотя дела прекращались по иным основаниям, например, по пп. 4, 5, 6 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В гражданской коллегии в истекшем полугодии были прекращены за неподведомственностью всего 5 дел. Поэтому в данной коллегии вопрос о подведомственности споров не является злободневным и актуальным.
В 2005 году на основании п. 1 ч. 1 статьи 150 АПК РФ по причинам неподведомственности споров было прекращено 627 дел; в 1 полугодии 2006 года — 879 дел.

Понятие экономических споров, их виды

У каждого из субъектов права, ведущих предпринимательскую деятельность, есть свои собственные интересы, преследуя которые они могут вступить в конфликт друг с другом. Для разрешения конфликта нужна третья сторона, объективная и независимая.

Экономические споры — это разногласия, возникающие между участниками экономической жизни, которыми являются юридические лица, а также граждане, зарегистрированные в качестве предпринимателей.

Экономические споры довольно многочисленны по количеству. Многообразны и виды экономических споров. Рассмотрим основные виды экономических споров, которые наиболее часто встречаются в арбитражной практике. 1.

Преддоговорные споры. Они возникают в самом начале договорных отношений, когда еще и договор-то сторонами не подписан. Спорят стороны о договорных условиях. От того, как эти условия будут определены, потом будет зависеть очень многое. Если стороны вдруг поссорятся, то суд, рассматривая их спор, будет неукоснительно исходить из условий договора точно так же, как если бы это был закон. 2.

Договорные споры. Это споры о правах и обязанностях сторон, вытекающих из уже заключенного договора. Именно они чаще всего и встречаются в арбитражном суде. Как правило, это споры о неисполнении или о ненадлежащем исполнении договорных обязательств. В этих случаях закон дает право взыскать все убытки, причиненные срывом договорных обязательств, или заставить исполнить обязательство в натуре, или взыскать долг с уплатой процентов, или применить иные меры гражданско-правовой ответственности.

Гораздо реже стороны договора спорят об изменении или о расторжении договорных обязательств.

вышением курса доллара поездки за товаром в другие страны стали невыгодными, и поэтому поставщик хочет расторгнуть договорные отношения с торговым предприятием. Разумеется, можно потребовать расторжения договора, если контрагент нарушает договор. 3.

Споры о нарушении прав собственника (законного владельца). В этих спорах истец может требовать либо устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом или истребовать свое имущество у того, кто каким-либо образом завладел им незаконно. 4.

Споры, связанные с причинением убытков. Убытки могут причиняться как в результате неисполнения договоров, так и в случаях, когда между сторонами спора договор и не заключался. 5.

Споры с государственными органами. Как уже говорилось в предыдущих главах, государство в определенной мере регулирует бизнес. Но иногда государственные органы делают это с нарушением норм законодательства. Множество споров связано с местными органами власти, допустим, отказывающими в регистрации или уклоняющимися от регистрации предприятий в определенный срок. Помочь бизнесменам может арбитражный суд, если они в него обратятся. Часто приходится спорить с налоговыми органами. Например, если они взыскивают с банковского счета предприятия излишнюю сумму или незаконно накладывают штрафы. Возвратить свои деньги можно через арбитражный суд. 6.

Читайте так же:  Требования к визам в оаэ

Споры о деловой репутации, товарных знаках.

19. Понятие экономических споров и дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

АПК- Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В законодательстве отсутствует какое-либо определение ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СПОР.

«Под экономическими спорами судебная практика понимает споры, имеющие имущественное содержание, то есть либо имущественные требования к другому лицу, либо требования о защите нарушенного имущественного права. В связи с этим неподведомственными арбитражным судам являются, например, споры органов власти и управления между собой, касающиеся их компетенции.

Второй признак экономических споров, подведомственных арбитражным судам, это их связь с предпринимательской деятельностью или субъектный признак. Исходя из этого, судам подведомственны имеющие экономическое содержание споры с участием юридических лиц. Эти же суды рассматривают споры с участием граждан, если гражданин является предпринимателем, то есть юридически оформил статус предпринимателя, а спор вытекает из предпринимательской деятельности.»

Председатель ВАС Яковлев.

ст. 28 АПК РФ выделяет:

— экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений.

— иные дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Исходя из сложившейся практики с учетом ранее действовавшего законодательства дадим такой примерный перечень. К экономическим относятся следующие споры:

— о разногласиях по договору, заключение которого предусмотрено законом или передача разногласий по которому на разрешение арбитражного суда согласована сторонами. Споры преддоговорного характера подведомственны арбитражному суду в случаях, когда обязанность заключения договора предусмотрена ФЗ либо соглашением сторон. Как указано в п. 4 ст. 445 ГК, если сторона, для которой в соответствии с ГК или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В частности, к ведению арбитражных судов отнесено рассмотрение споров (с соблюдением критерия субъектного состава спора): об отказе коммерческой организации от заключения публичного договора (п. 3 ст. 426 ГК); об отказе в заключении основного договора при наличии предварительного договора (п. 5 ст. 429 ГК);

— об изменении условий или о расторжении договоров. Здесь речь идет о требованиях, предусмотренных гл. 29 ГК. При этом в соответствии со ст. 452 ГК по таким искам установлен обязательный досудебный претензионный порядок разрешения спора;

— о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств. Здесь речь идет о различных спорах из обязательственных правоотношений, связанных с толкованием договоров, надлежащим исполнением прав и обязанностей сторон, взысканием убытков и санкций, предусмотренных законом и договором, и др.;

— о признании права собственности. Здесь имеются в виду иски, связанные как с признанием права собственности, так и защищаемого наряду с ним права законного владения имуществом;

— об истребовании собственником или иным законным владельцем имущества из чужого незаконного владения (виндикационные иски);

— о нарушении прав собственника или иного законного владельца, не связанном с лишением владения (негаторные иски);

— о возмещении убытков. Имеются в виду иски о возмещении убытков, причиненных как ненадлежащим исполнением либо неисполнением договорных обязательств, так и убытки внедоговорного характера, например возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления (ст. 16 ГК).

Категория экономические споры в арбитражном процессе

Законодательство «нового» периода (Закон РСФСР от 4 июля 1991 г.»Об арбиражном суде» и первый АПК РФ 1992 г.) исходило из тождественности понятия «экономический спор» и «спор, вытекающий из гражданских правоотношений».

Например, в ст. 1 Закона от 4 июля 1991 г. указывалось, что «арбитражный суд осуществляет судебную власть при разрешении возникающих в процессе предпринимательской деятельности споров, вытекающих из гражданских правоотношений (экономические споры) либо из правоотношений в сфере управления».

Последующее изменение редакции данной статьи («арбитражный суд осуществляет судебную власть при разрешении споров, вытекающих из гражданских правоотношений (экономические споры) и из правоотношений в сфере управления (споры в сфере управления)») не изменило указанной выше позиции законодателя.

«Новейшее» законодательство (Федеральный Конституционный Закон от 28 апреля 1995 г. «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и АПК РФ 1995 г.) понятия «спор, вытекающий из гражданских правоотношений» и «экономический спор» разграничиваeт.

Согласно ст.22 нового АПК РФ, экономические споры могут возникать из гражданских, административных и иных правоотношений.

Следовательно, по современной позиции законодателя понятие «экономический спор» является достаточно широким, существующим наряду с другими, в том числе и понятием «спор, возникающий из гражданских правоотношений».

Вместе с тем отдельные виды дел законодатель не относит к числу экономических споров, называя их просто «иными делами», не определяя их особенности, в том числе и отраслевую природу. Так, в п. 3 ст. 22 АПК указывается, что арбитражный суд рассматривает иные дела, в том числе:

об установлении фактов, имеющих значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (об установлении фактов, имеющих юридическое значение),

о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан.

Согласно п. 5 указанной статьи, к подведомственности арбитражного суда федеральным законом могут быть отнесены и другие дела.

Прежде чем рассмотреть вопрос о целесообразности использования термина «экономический спор», выскажем следующие предварительные замечания.

Одно из них связано с тем, что принципам судебного правоприменения должно противоречить использование законодателем различных терминов, употребляемых в одном и том же значении.

С учетом этого замечания вряд ли целесообразно использовать как синонимы понятия «экономический спор» и «спор, вытекающий из гражданских правоотношений». Как минимум от одного из них в этом случае следовало бы отказаться.

Между тем, если потребности систематизации вызывают необходимость выделения более широкого понятия, охватывающего несколько разновидностей изучаемого (регулируемого) явления, оно должно иметь и свой, особый термин. В этом смысле введение понятия «экономический спор» как спор, включающий в себя его отдельные разновидности, вытекающие из гражданских, административных и других правоотношений, было бы оправданным (хотя имело бы весьма ограниченное, в значительной мере классификационное значение).

Второе. Использование категории «экономический спор» как более широкого понятия по сравнению, например, с категорией «спор,вытекающий из гражданских правоотношений», может вызвать и определенные сложности.

Дело в том, что в ряде случаев споры, возникающие из гражданских правоотношений, если они касаются, например, личных прав и интересов граждан и организаций, не являются в собственном смысле экономическими. Поэтому сочетание терминов «экономический», наряду со спором, вытекающим из гражданских правоотношений, может, в принципе, иметь и ограничительный смысл.

Если речь идет о подведомственности, то употребление понятия «экономический гражданско-правовой спор» должно бы исключать из подведомственности арбитражным судам, например, споры, связанные с защитой чести, достоинства и деловой репутации предпринимателей и юридических лиц.

Но действующее процессуальное законодательство по указанному пути не пошло.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 22 АПК РФ к экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом, в частности, относятся споры о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Если исходить из общепринятой позиции о том, что экономическим является спор, вытекающий из гражданских правоотношений и из управленческих, а также принять во внимание, что спор из гражданских правоотношений может быть и неэкономическим, целесообразность использования этого термина в указанном контексте вызывает серьезные сомнения.

На проблемы, которые могут возникнуть при использовании приводимой терминологии, в литературе уже указывалось.

Например, профессор В.М. Шерстюк отмечает, что закрепленное в настоящее время понятие «экономический спор» привело к расширению подведомственности дел арбитражному суду.По новому законодательству это понятие стало значительно шире и охватывает не только гражданско-правовые споры, но и споры из административно-правовых отношений и даже дела особого производства. Из содержания п. 1 ст. 22 АПК РФ следует, что арбитражному суду подведомственны все дела по спорам, возникающим из административных отношений (ранее они именовались спорами в сфере управления), если эти споры носят экономический характер. В то же время В.М.Шерстюк указывает, что расширение в АПК РФ объема понятия «экономический спор» не поддается однозначной оценке. С точки зрения законодательной техники безусловно сделан значительный шаг вперед, поскольку это позволило отказаться от чрезмерно длинного перечисления в Кодексе подведомственных арбитражному суду дел, возникающих из административных отношений.

Как замечает указанный автор, теперь будет намного труднее раскрыть содержание понятия «экономический спор», уяснение которого в теории и практике вызывало затруднения.Недостаточная ясность и четкость одного из центральных критериев подведомственности дел арбитражному суду, как показывает практика, не сулит ничего хорошего и может приводить к ошибкам в определении подведомственности суду дел и в результате — к нарушению конституционного права организаций и граждан на судебную защиту [1, с.22-23.]

Неопределенность понятия «экономический спор» приводит ряд авторов в некоторых случаях к отрицанию такого критерия подведомственности спора, как его характер. Например, в учебнике по арбитражному процессу указывалось, что «гражданско-правовые споры, дела, возникающие из административно-правовых отношений, могут рассматриваться и разрешаться как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами — и в этих случаях без обращения к субьектному составу участников спора правильно определить подведомственность практически невозможно» [2, с.55]

Читайте так же:  Приказ минприроды 349 2018

Поскольку употребление словосочетания «экономический спор и иные дела» в процессуальном законодательстве, равно как и в законодательстве о судоустройстве, производно от ст.127 Конституции РФ, рассмотрим, в каком значении (контексте) этот термин там используется.

Напомним, что эта статья закрепила следующее положение: «Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики».

Содержание указанной статьи по анализируемому вопросу может трактоваться неоднозначно.

Не исключен вариант, по которому экономические споры в соответствии с действующим в тот период времени специальным законодательством (о котором мы говорили ранее) понимались именно как гражданско-правовые споры. Управленческие споры относились как бы к «иным делам».

На другую позицию встал законодатель при принятии новейших законоположений об арбитражных судах в Российской Федерации и в АПК РФ.

Прежде всего к числу экономических были отнесены не только споры, ранее относящиеся к спорам из гражданских правоотношений, но и управленческие.

Далее.Все экономические споры оказались взаимоувязанными с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Так, согласно ст. 5 Федерального Конституционного Закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», основными задачами арбитражных судов в Российской Федерации при рассмотрении подведомственных им споров являются:

защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Использованный Конституцией РФ и текущим законодательством подход к употреблению такой правовой категории, как «экономический спор» следует признать неординарным , но по существу правильным.

Причем необходимо отметить, и это, пожалуй, главное, понятия «экономический спор», с одной стороны, и «спор из гражданских правоотношений», а также «управленческий спор» не являются категориями однопорядковыми.

Если понятие спора, возникающего из гражданских или иных правоотношений подчеркивает отраслевой характер связей, из которых он возникает, то функция понятия «экономический спор» совершенно иная.

Термин «экономический спор» не определяет отраслевую природу спора, он не означает и механического обьединения этих споров как их суммы. Функция данной категории — в отграничении особой сферы общественных отношений, участники которых решают свои споры в арбитражном суде.Эта сфера — предпринимательская и иная экономическая деятельность, участники которой решают возникающие между ними споры в арбитражном суде.

Конечно, споры в экономической сфере («экономические споры») по своему содержанию зачастую (как правило) являются экономическими (направленными на защиту экономических, прежде всего имущественных прав и законных интересов).

Вместе с тем экономическую деятельность (сферу) невозможно представить без личностных, неимущественных элементов (например, деловая репутация предпринимателя). Это как раз и позволяет обеспечить защиту комплекса имущественных и неимущественных интересов в сфере экономической деятельности физических и юридических лиц, в том числе защиту деловой репутации юридического лица или гражданина-предпринимателя.

Поэтому и такие споры участников экономических отношений, считающих ущемленными свои неимущественные права, с точки зрения подведомственности будут «экономическими спорами», то есть спорами, связанными с предпринимательской и иной экономической деятельностью и разрешаемыми арбитражным судом.

В.Л. Слесарев

[1] Шерстюк В. Комментарий АПК РФ.Общие положения //Хозяйство и право. 1995. N 10.

[2] Арбитражный процесс: Учебник для вузов. М.: Зерцало, 1995.

Подведомственность экономических споров, возникающих из гражданских правоотношений

Арбитражные суды рассматривают экономические споры, которые возникают на почве гражданских правовых отношений.

Подведомственность арбитражных судебных органов рассматривается как подведомственность специализированных судебных органов. Подведомственность арбитражных судебных органов определяется в соответствии с ключевыми критериями. Ключевым фактором является характер рассматриваемых правовых отношений, который предусматривает наличие экономического спора, возникающего из гражданских правовых отношений.

Подведомственность экономических споров, возникающих из гражданских правоотношений. Понятие экономического спора, подведомственного арбитражному суду

Арбитражные суды должны рассматривать экономические споры, которые возникают на почве гражданских правовых отношений, а также любые иные судебные дела, которые связаны с проведением экономической и предпринимательской деятельности со стороны юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Данные судебные разбирательства должны рассматриваться в порядке искового судебного производства. Также подведомственность арбитражных судебных органов включает все предусмотренные законодательством случаи, когда участниками дел выступают любые организации или граждане. Исключением является круг дел, которые рассматривают столичные суды. Рассматривая подведомственность арбитражных судов, стоит уточнить понятие экономических споров. К классу экономических судебных споров, подведомственных арбитражным судебным органам, относятся все судебные разбирательства, которые возникают на почве гражданских или иных правовых отношений. Данные споры связаны с процессами осуществления гражданами и организациями экономической и предпринимательской деятельности. Поэтому арбитражные судебные органы обязаны разрешать все экономические споры и рассматривать другие судебные дела при участии следующих лиц:

  • организаций, которые официально являются юридическими лицами;
  • граждан, которые имеют статус индивидуального предпринимателя;
  • лиц, которые занимаются экономической или предпринимательской деятельностью без прохождения процедуры регистрации юридического лица.

Перечень экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений, рассматриваемые арбитражным судом

Учитывая характер спорных правовых отношений, рассматриваемых в арбитражных судебных органах, данным органам подведомственны дела из класса гражданских правовых отношений. Существует перечень дел, имеющих гражданский характер правовых отношений, которые рассматриваются в арбитражных судебных органах:

  • судебные разбирательства, которые рассматривают наличие разногласий в договорах;
  • судебные дела о возмещении убытков;
  • споры, которые имеют преддоговорный характер, если одна их сторон уклоняется от заключения данной сделки;
  • судебные разбирательства о признании прав собственности;
  • споры, которые касаются отказа коммерческой организации от заключения договора публичного характера;
  • судебные разбирательства, которые касаются отказа от заключения основного договора при наличии предварительного соглашения;
  • судебные разбирательства, которые касаются требования собственником или владельцем собственного имущества, которым завладело постороннее лиц на незаконных основаниях;
  • споры, в которых рассматривается факт внесения изменений или расторжения договора;
  • судебные разбирательства, которые касаются ненадлежащего исполнения или отказа от исполнения условий договоров;
  • споры о нарушении прав собственников, владельцев, которые не связаны с лишением владений;
  • споры по исполнению вексельных обязательств и др.

Дела по искам юридических лиц о взыскании выделенных бюджетных денежных сумм. Споры между профсоюзом и работодателем, не перечислившим или несвоевременно перечислившим членские профсоюзные взносы

Граждане, которые имеют статус юридического лица, имеют право обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании выделенных ранее бюджетных финансовых средств. Данные иски составляются в отношении органов, в распоряжении которых находятся бюджеты различных уровней. Члены профсоюза имеют право составить письменное заявление на имя работодателя об удержании членских взносов из заработной платы, а также о дальнейшем перечислении их на счета профсоюзов. Соответственно, работодатель обязан перечислять данные взносы в соответствии с установленным графиком, а также не имеет права задерживать процесс перечисления взносов. В случаях нарушения данной нормы законодательства должен быть составлен иск от имени прокурора или профсоюзной организации для дальнейшего рассмотрения в арбитражном суде. Спор между профсоюзной организацией и работодателем, который вовремя не перечислил деньги на счет организации, имеет экономический характер, поэтому подлежит рассмотрению в арбитражных судебных органах.

Споры о возмещении убытков, причиненных актами государственных и иных органов, а также действиями должностных лиц, не соответствующими законодательству, разрешаются в арбитражном суде, если требования предъявлены организацией или гражданином-предпринимателем

Граждане, организации и учреждения имеют право на обжалование любых нормативных актов государственных или муниципальных органов, а также таких действий должностных лиц, которые нарушают их права и интересы в арбитражных судебных органах. Предметом споров является дальнейшее признание государственных и прочих нормативных актов недействительными, если они:

  • не соответствуют действующему законодательству;
  • нарушают права граждан;
  • касаются интересов организаций и предпринимателей.

Подобные споры рассматриваются в арбитражных судебных органах. Судебные споры о дальнейшем возмещении убытков, участниками которых выступают организации или предприниматели, подлежат рассмотрению в арбитражных судах. К числу подобных дел относятся споры, которые касаются возмещения убытков, причиненных следующими действиями:

  • выдачей незаконных актов государственными или иными органами;
  • действиями должностных лиц, которые противоречат закону.

Споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами

Рассмотрению в арбитражных судебных органах подлежат все споры, касающиеся осуществления экономической и предпринимательской деятельности граждан, которые имеют следующий состав:

  • между зарегистрированными индивидуальными предпринимателями;
  • между индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами.

В процессе рассмотрения и разрешения подобных споров арбитражные суды должны использовать законодательные нормы, которые регламентируют деятельность юридических лиц, которые являются коммерческими организациями. Если же в судебном деле участвует гражданин, который занимается предпринимательством, но не прошел процесс государственной регистрации и не получил статус индивидуального предпринимателя, то такие дела должны рассматриваться в судах общей юрисдикции.

Дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций

В судебный арбитражный орган с заявлением о требовании взыскания определенных законом санкций и платежей, при условии что законодательством не устанавливается другой порядок взыскания, могут обратиться любые государственные органы, учреждения, которые занимаются местным самоуправлением, а также прочие органы, которые наделены функциями финансового контроля.

Такое взыскание может осуществляться в отношении любых лиц, которые осуществляют любые виды предпринимательской или экономической деятельности.

Заявление с требованием о взыскании должно предоставляться в арбитражный судебный орган, при условии, если ранее не было выполнено требование заявителя об добровольной уплате задолженности или срок для внесения данной суммы был упущен. Заявление, в котором выражены требования о взыскании с граждан и предприятий задолженностей или санкций, должно полностью соответствовать требованиям действующего законодательства.