Национальный арбитражный суд

Арбитражный суд Ростовской области

Суд не признал банкротом ростовский «Русский национальный банк»

Арбитражный суд Ростовской области отказал в удовлетворении иска Банка России о признании банкротом «Русского национального банка» (РНБ), говорится на сайте «Электронное правосудие».

Из материалов дела следует, что арбитраж посчитал недостаточными признаки банкротства РНБ на момент отзыва у него лицензии регулятором. По мнению суда, открытие конкурсного производства при недостаточной обоснованности признаков банкротства может повлечь за собой сложности с реализацией ликвидации должника в порядке, предусмотренном российским законодательством.

Ранее сообщалось, что ЦБ лишил РНБ лицензии на осуществление банковских операций 6 июня 2018 года из-за неисполнения кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность.

В июле 2018 года Банк России подал иск с требованием ликвидировать «Русский национальный банк». При этом у кредитной организации, по данным регулятора, имеется достаточно имущества, реализация которого позволит удовлетворить требования кредиторов. В качестве ликвидатора финансовой организации планируется назначить «Агентство по страхованию вкладов».

Международный и национальный спортивный арбитраж: проблемы и перспективы

В обсуждении приняли участие королевский адвокат Blackstone Chambers Майкл Белофф, руководитель правового управления Олимпийского комитета России Александра Бриллиантова, профессор Зальцбургского университета Майкл Гайстлингер, партнер «Кузнецов, Марисин и партнеры» Иван Марисин, руководитель Центра спортивного права Московского государственного юридического университета им.О.Е. Кутафина Ксения Машкова, главный советник Управления Президента по обеспечению деятельности Государственного совета Российской Федерации Сергей Никитин, советник президента Футбольного союза по правовым вопросам, заведующий кафедрой спортивного права МГЮА им. О.Е. Кутафина Денис Рогачев, королевский адвокат Ely Place Chambers Николас Стюарт. Модераторами беседы выступили председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев и ректор Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина Виктор Блажеев.

Виктор Блажеев, начиная дискуссию, обратил внимание участников на два важных аспекта: с одной стороны, Спортивному арбитражному суду (CAS) принадлежит монопольное право с точки зрения рассмотрения споров. С другой стороны, важно понимать, как правильно воспользоваться этой монополией. «Хорошо, что правоприменительная практика формируется, что существует единообразное толкование этих норм. С другой стороны, мы понимаем, насколько уязвим CAS по отношению к другим органам спортивного сообщества, и не мешает ли этот фактор ему принимать независимые беспристрастные решения?», – обратился к коллегам ректор МГЮУ.

Королевский адвокат Blackstone Chambers Майкл Белофф рассказал о принципах работы арбитра, эти функции он выполнял во время пяти летних Олимпийских игр. «Есть два латинских принципа: «Никто не судья в своем деле» и «Слушайте другую сторону». Мы иногда называем это правилами естественного правосудия», – сказал эксперт. С его точки зрения, арбитры должны быть нейтральными, беспристрастными, а также способными выдерживать давление с внешней стороны, например, национальных спортивных федераций и журналистов.

Коллега Майкла Белоффа по CAS, королевский адвокат Ely Place Chambers Николас Стюарт высказался о проблеме пожизненной дисквалификации спортсменов. «Во многих юрисдикциях и трибуналах CAS ведутся серьезные споры насчет пожизненной дисквалификации. С одной стороны, это очень суровое наказание, но мой личный опыт работы в CAS показывает, что я даже не обращал внимания, какой арбитр назначался спортсменом, а какой – учреждением, у нас все было независимо и сбалансированно», – сказал он.

Профессор Зальцбургского университета Майкл Гайстлингер, принимавший участие в рассмотрении споров с участием российских спортсменов, согласился с коллегами, что главным качеством арбитра должна быть независимость. «У нас было много необычных команд высокого уровня, которые выступали даже от президента МОК, который был не удовлетворен результатами. Был и бывший президент антидопингового агентства, который лично нападал на меня и проявил свою неудовлетворенность статьей, которую я написал по поводу присоединения Крыма к России (а я считаю его законным). В отличие от большинства юристов, я ученый и считаю, что мои аргументы весомее. В Пхенчхане я лично давления не ощущал», – заявил эксперт.

Руководитель правового управления Олимпийского комитета России Александра Бриллиантова рассказала о том, как функционирует спортивный арбитражный суд в России. «Всего за период существования спортивного арбитражного суда было рассмотрено порядка 213 дел.

Из них 90 процентов связано с оспариванием решений юрисдикционных органов национальных спортивных федераций. Спортивный арбитраж нельзя отождествлять с коммерческим. Есть спортивная организация, которая диктует правила игры, и есть спортсмены, которые эти правила принимают. Поэтому природа спортивного арбитрирования не может быть тождественной коммерческому арбитражу», – подчеркнула Александра Бриллиантова. Она добавила, что в России есть свой национальный рынок профессионального спорта и спортивных контрактов, есть свое поле деятельности для спортивного арбитража, чтобы «не бегать за решением каждой ситуации в CAS».

Заведующий кафедрой спортивного права МГЮА им. О.Е. Кутафина Денис Рогачев обратил внимание на практику работы палаты по разрешению споров Российского футбольного союза. «Мы перед руководством Футбольного союза много лет назад доказали необходимость принятия системы, предложенной FIFA. Это палата РФС по разрешению споров. Всего в ней 20 арбитров. Десять арбитров формируются по представлению лиг, по сути клубов, выдвигаются лучшие юристы от них. И еще 10 юристов выдвигается от профсоюзного движения. Из предложенного списка, минимум 5 кандидатов со стороны исполкома российского футбольного союза выбирают себе руководителя, и тем самым обеспечивают независимость и объективность функционирования этого органа», – заключил ученый.

Читайте так же:  Статья ук за недоносительство

Национальный арбитражный суд

Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) при Торгово-промышленной палате России (ТПП РФ) и Китайская международная комиссия по экономическому и торговому арбитражу (CIETAC) будут активно взаимодействовать. Об этом ИА REGNUM сообщил вице-президент Палаты Вадим Чубаров .

Делегация министерства юстиции КНР во главе с заместителем министра Ган Цанчунем встретилась в Москве с представителями ТПП РФ и МКАС. Были обсуждены вопросы правового регулирования международного коммерческого арбитража. Коллег из КНР особенно интересовали вопросы разрешения инвестиционных споров — как между частными инвесторами, так и с участием государства-реципиента инвестиций.

Как отметил Вадим Чубаров, после реформы законодательства России о третейском разбирательстве новое Положение о МКАС предусматривает рассмотрение инвестиционных споров. Более того: он убежден, что «МКАС мог бы стать арбитражным центром «третьей страны» для урегулирования инвестиционных споров в рамках ШОС, БРИКС и на других площадках международного сотрудничества».

«Следует совместно продвигать и развивать международный коммерческий и инвестиционный арбитраж, способствовать включению правительствами обеих стран в соответствующие соглашения таких положений, которые предусматривали бы привлечение МКАС к разрешению инвестиционных споров», — считает вице-президент федеральной Палаты.

В этой связи, по мнению Чубарова, был бы весьма целесообразен кадровый обмен между корпусом арбитров CIETAC и МКАС: «МКАС приветствует предоставление CIETAC списка арбитров, рекомендованных для включения в свой список и готов, в свою очередь, рекомендовать своих арбитров для включения в список CIETAC».

В ходе обсуждения ряда практических вопросов китайской стороне была представлена статистика администрирования МКАС споров с участием китайских предприятий в 2012-2017 гг.

Национальный арбитражный суд

101000, Москва, Центр, Малый Харитоньевский переулок, 12

+7 (495) 608-11-97, +7 (495) 608-11-94

Электронная почта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: [email protected]
Пресс-служба ВАС РФ: [email protected]

Приемная Высшего Арбитражного Суда РФ осуществляет прием граждан по адресу: 101000, Москва, Центр, Малый Харитоньевский переулок, 12

Прием документов:

Понедельник — четверг с 9-00 до 17-00;
Пятница — с 9-00 до 16-00
(перерыв на обед — с 13.00 до 13.45)

Личный прием граждан и представителей организаций по вопросам организации деятельности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и арбитражных судов Российской Федерации:

Понедельник, среда с 10-00 до 17-00;
Пятница и предпраздничные дни — с 10-00 до 16-00.

Предварительная запись на личный прием производится в рабочие дни, кроме пятницы и предпраздничных дней, с 9-30 до 17-30, по пятницам и предпраздничным дням — с 9-30 до 16-00 по телефону — +7 (495) 608 11 21 .

Записаться на личный прием также можно непосредственно в Приемной либо направить письменное заявление о приеме по почтовому адресу: Малый Харитоньевский пер., д. 12, Москва, 101000, или по адресу электронной почты: [email protected]

Ознакомление с материалами судебных дел и надзорных производств осуществляется по предварительной записи на основании письменного заявления лица, обратившегося в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.Предварительная запись на ознакомление с материалами судебных дел и надзорных производств производится в рабочие дни, кроме пятницы и предпраздничных дней, с 9-30 до 17-30, по пятницам и предпраздничным дням — с 9-30 до 16-00 по телефону — +7 (495) 608 11 21.Записаться на ознакомление с материалами судебных дел и надзорных производств можно также непосредственно в Приемной либо направить заявление по почтовому адресу: Малый Харитоньевский пер., д. 12, Москва, 101000, или по адресу электронной почты: [email protected] .

Схема проезда:

Общая информайия о Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики (ст. 127 Конституции Российской Федерации).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации действует в составе:

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;
Судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений;
Судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений.

Главным в деятельности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является обеспечение единообразного толкования и применения всеми арбитражными судами законодательства, регулирующего экономические отношения. Эта важнейшая задача решается путем обобщения судебной практики и разъяснений Пленумом или Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Читайте так же:  Фмс заявление на квоту

В состав Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации входят Председатель и его заместители, а также судьи. В заседаниях Пленума могут принимать участие представители других ветвей судебной власти, законодательной и исполнительной властей, научных учреждений и граждане. Пленум решает вопросы о выступлении с законодательной инициативой, об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации с запросами о проверке конституционности законов, нормативных правовых актов и договоров, утверждает регламент арбитражных судов.

Судебные коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривают дела в первой инстанции, изучают и обобщают судебную практику, разрабатывают предложения по совершенствованию законов и нормативных правовых актов, осуществляют иные полномочия в соответствии с регламентом.

На Высший Арбитражный Суд Российской Федерации закон возлагает организационное обеспечение деятельности арбитражных судов, подбор и подготовку кандидатов в судьи, работу по повышению квалификации судей и работников аппаратов арбитражных судов, финансирование арбитражных судов.

При Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации действует Совет председателей арбитражных судов, являющийся совещательным органом, рассматривающим вопросы организационной, кадровой и финансовой деятельности. Для подготовки научно обоснованных рекомендаций по вопросам, связанным с формулированием практики исполнения законов и иных нормативных актов и разработкой предложений по их совершенствованию, при Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации действует Научно-консультативный совет. В его составе образованы секции: процессуального законодательства, административно-правовая, гражданско-правовая и международного частного права.

Печатным органом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является «Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

Подсудность Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции (п. 2 ст. 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ):

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, не соответствующих закону и затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) экономические споры между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами Российской Федерации.

Национальный арбитражный суд

«Единый Национальный Арбитраж» при Ассоциации «Национальная третейская палата» (сокращённо: «Единый Национальный Арбитраж» при Ассоциации «НТП» или «Единый Национальный Арбитраж») является постоянно действующим третейским судом. Создан 1 июля 2014 года в соответствии с положениями Федерального закона «О третейских судах» и Законом Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже» и по решению Правления Национальной Третейской Палаты [посмотреть протокол]. Место нахождения — город Санкт-Петербург.
О создании третейского суда уведомлен компетентный арбитражный суд — Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области [посмотреть уведомление]

Достоинствами Единого Национального арбитража являются:

  • Короткие сроки рассмотрения спора; с момента подачи искового заявления в третейский суд до момента выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение третейского решения проходит около полутора месяцев;
  • Невысокий размер третейского сбора; третейский сбор за рассмотрение спора в третейском Едином Национальном Арбитраже ниже, чем государственная пошлина за рассмотрение иска в государственных судах, при этом распространена практика предоставления заинтересованной стороне отсрочки в уплате третейского сбора до рассмотрения иска;
  • Возможность выборасудейсторонами; такая возможность особенно важна, когда разрешение спора требует специальных знаний в какой-либо отрасли, и соответствующая квалификация избранного судьи может существенно упростить разбирательство дела.
  • Широкое территориальное покрытие; за счёт разветвленной сети территориальных коллегий третейского суда рассмотрение спора в Едином Национальном Арбитраже возможно во многих городах России;
  • Сравнительно простое исполнение решения суда на территории другого государства, а также рассмотрение споров с участием иностранных организаций или между ними;
  • Ускоренная процедура арбитража для сокращения сроков рассмотрения споров;
  • Применение современных средств связи в третейском разбирательстве; позволяет сторонам разрешать спор вне зависимости от их места нахождения.

В настоящий момент Единый Национальный Арбитраж присутствует в следующих городах России: Москва, Санкт-Петербург, Владимир, Тольятти, Уфа, Пермь, Кемерово, Красноярск, Новосибирск, Барнаул, Оренбург, Орск, Уяр.
Создание Единого Национального Арбитража стало откликом на кардинально меняющееся законодательство о третейских судах в Российской Федерации. Наиболее активные, открытые, с высокой репутацией региональные третейские суды объединили свои усилия изначально в создании и деятельности Национальной третейской палаты. Спустя ровно три года на основе Национальной третейской палаты был создан Единый Национальный Арбитраж. Вобрав из деятельности третейских судов все самое лучшее, Единый Национальный Арбитраж призван осуществлять свою деятельность в соответствии с высокими профессиональными стандартами Палаты и соответствовать критериям, предъявляемым законом к третейским судам. Данный шаг позволяет, соблюдая основные принципы третейского судопроизводства, создать комфортный и эффективный механизм разрешения споров.
Единый Национальный Арбитраж так же, как и сама Палата, принимает активное участие в популяризации, отстаивании интересов и развитии третейского разбирательства в России, жестко следуя действующему законодательству и уже имея безупречную репутацию в совокупности заслуг каждого из представляющих его арбитров.

Читайте так же:  Компенсация нет детской кухни




Третейский суд умер, да здравствует ad hocМ.Э.МОРОЗОВ, председатель Национальной Третейской Палаты, старший преподаватель Новосибирского государственного университета

В статье рассматриваются процессуальные проблемы проведения арбитража в режиме ad hoc.

«. Принятие закона«Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» кардинально изменило подход к «судоустройству» арбитражей. Запрет на деятельность постоянно действующих третейских судов возродил давно забытое явление ad hoc. Так возник российский ответ Минюсту, который существует в своеобразных формах не ведомых мировому арбитражу.
Статья опубликована в №4 журнала «Третейский суд» за 2017 год. ЧИТАТЬ СТАТЬЮ

  • Зачем нужен российский спортивный арбитраж?

    В России может заработать национальный спортивный арбитраж. Предполагается, что он станет альтернативой спортивного суда в Лозанне

    Фото: depositphotos.com

    Сейчас именно суд в Лозанне — конечная инстанция для рассмотрения большинства споров в российском спорте. Это споры по контрактам, переходам из клуба в клуб, дисквалификациям, в том числе из-за допинга. И то, что для решения этих споров нужно ехать в Швейцарию, плохо и для спортсменов, и для клубов и федераций.

    Это очень дорого и просто невозможно, если спортсмен не владеет языком, рассказывает спортивный юрист Артем Пацев:

    Артем Пацев спортивный юрист «Почти во всех делах «русадовских», когда спортсмен привлекается к ответственности, спортсмены просто не идут обжаловать эти решения дальше. Останавливает дороговизна и длительность, и малая с точки зрения спортсмена эффективность этих судебных разбирательств, потому что они даже не понимают, как им донести до СAS (Спортивный арбитраж в Лозанне — Business FM) свою позицию, если они не говорят по-английски. Любые споры, когда спортсмен не обладает 40 000 франков, не доходят до CAS».

    Еще один большой минус — в том, что Лозаннский арбитражный суд при рассмотрении дел, касающихся российского спорта, может применить законодательство Швейцарии, продолжает главный юрист Российского футбольного союза Денис Рогачёв:

    Денис Рогачёв главный юрист Российского футбольного союза «Лозаннский суд, анализируя конкретный спор, может сказать: «А вот вы знаете, для того, чтобы мы поняли, какой принцип применить здесь, мы будем ориентироваться на швейцарский кодекс. Гражданский, например». И применяют его в деле, хотя стороны находятся в России и знать не знают соответствующее гражданское законодательство Швейцарии».

    Российский спортивный арбитраж решил бы все эти проблемы законодательства, языка и стоимости. С 2003-го по 2017 год такой третейский суд работал и рассмотрел почти три сотни дел, связанных с допуском к соревнованиям, с контрактами и переходами игроков, управлением спортивными федерациями.

    В 2016 году произошла реформа третейского разбирательства, а в закон «О спорте» была внесена глава об арбитраже — это стало основой для реформирования российского Спортивного арбитражного суда. О преимуществах такого рассмотрения споров рассказывает глава правового управления Олимпийского комитета России Александра Бриллиантова:

    Александра Бриллиантова глава правового управления Олимпийского комитета России «В первую очередь, это оперативность, возможность быстро и качественно с применением специальных норм регламентов национальных федераций, правил видов спорта, регламентов международных федераций, рассмотреть возникший спор, учитывая, что такое может возникнуть в любой момент. Завтра соревнования, а поступило требование заявки спортсмена на эти соревнования или отказ в удовлетворении заявки. Ему завтра выходить на поле или не выходить, в составе этого клуба или в составе другой команды».

    Возьмем контракты Кокорина и Мамаева с «Зенитом» и «Краснодаром». Если бы сейчас решение по их потенциальному конфликту приняла палата РФС по разрешению споров, то дальше это могло бы быть обжаловано в Лозаннском суде. Если бы российский спортивный арбитраж уже работал, теоретически стороны могли бы обратиться туда.

    Пока документы, касающиеся этой альтернативы Лозанны, практически готовы к подаче в Минюст. На получение разрешения для работы суда может потребоваться несколько месяцев.

    Арбитражная практика

    МОСКВА, 7 сен — РАПСИ. Арбитражный суд Ростовской области отказал в удовлетворении заявления Центрального банка (ЦБ) РФ о признании банкротом ООО «Русский национальный банк», говорится в определении суда.

    Причина отказа в определении не указана. В производстве областного суда также находится на рассмотрении заявление регулятора о принудительной ликвидации этого банка.

    Ранее ЦБ отозвал у кредитной организации лицензию на осуществление банковских операций.

    Как отмечает регулятор, бизнес-модель кредитной организации была в значительной степени ориентирована на обслуживание интересов его собственников. Кроме того, банком систематически проводились непрозрачные сделки, направленные на камуфлирование принимаемых кредитных рисков с целью формального соблюдения пруденциальных норм деятельности.

    ЦБ РФ неоднократно применял в отношении Русского национального банка меры надзорного реагирования, в том числе дважды вводил ограничения на привлечение вкладов населения.

    ООО «Русский национальный банк» — участник системы страхования вкладов. Согласно данным отчетности, по величине активов на 1 мая кредитная организация занимала 339-ое место в банковской системе РФ.

  • Рубрики: Без рубрики