Мировое соглашение поставка

Содержание:

Мировое соглашение

Заключен договор поставки, мной не оплачен товар. В отношении меня подан иск. С истцом решили заключить мировое, в котором он дважды указывает сумму взыскания. В первом пункте расписывает сумму госпошлины и оплату расходов, затраченных на услуги представителя, а во втором пункте пишет тоже самое (только общую сумму: госпошлина + оплата представителя) и добавляет сумму основного долга. Является ли это двойным взысканием и правильно ли это? Есть ли документы, регламентирующие форму такого мирового соглашения?

Ответы юристов (3)

Документов как таковых нет. Он пишется в произвольной форме.

АПК РФ посвящен мировому соглашению целый раздел.

По поводу мирового соглашения. Его утверждает арбитражный суд. Лишние расходы с Вас не взыщут. Но в идеале было бы посмотреть текст вашего соглашения.

Уточнение клиента

Спасибо за информацию.

02 Декабря 2014, 11:14

Есть вопрос к юристу?

Нормальное мировое соглашение.
Его можно утверждать.

Конечно двойную сумму не взыщут — его просто не утвердит суд.

Самое главное, мировое соглашение нельзя заключить под условиями. Допускается только указывать отсрочку\рассрочку, отказ (например от неустойки), оплата госпошлины.

Как следует из Вашего ответа, тест составлен нормально, и не противоречит действующему законодательству .

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Мировое соглашение по делу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору поставки

В Арбитражный суд [наименование арбитражного суда]

Истец [наименование организации]

Ответчик: [наименование организации]

Сумма иска [сумма цифрами и прописью] рублей.

Дело N [вписать нужное]

Г. [наименование населенного пункта]

[число, месяц, год]

Истец в лице [Ф. И. О. и должность], действующий на основании [правоустанавливающий документ], и Ответчик в лице [Ф. И. О. и должность], действующий на основании [правоустанавливающий документ]

Заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору от [число, месяц, год] N [вписать нужное] на поставку производственно-технической продукции.

2. Стороны договорились о том, что Ответчик по настоящему Мировому соглашению уплачивает Истцу денежные средства в размере [сумма цифрами и прописью] рублей, в том числе НДС, за недопоставленную продукцию по договору от [число, месяц, год] N [вписать нужное].

3. Сумма, указанная в пункте 2 настоящего Мирового соглашения, будет выплачена в течение [вписать нужное] календарных дней с даты утверждения настоящего Мирового соглашения Арбитражным судом [наименование арбитражного суда].

4. Если указанная в пункте 2 настоящего Мирового соглашения сумма не будет переведена на расчетный счет Истца в срок, указанный в пункте 3 настоящего Мирового соглашения, Истец на основании пункта 2 статьи 142 АПК РФ имеет право обратиться в Арбитражный суд [вписать нужное] с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

5. Расходы, понесенные каждой стороной в связи с предъявлением иска, не подлежат возмещению.

6. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Арбитражного суда [вписать нужное].

Настоящее Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом [наименование Арбитражного суда].

На основании статей 139, 140 и 141 АПК РФ просим утвердить настоящее Мировое соглашение и прекратить производство по делу N [вписать нужное] по пункту 2 статьи 150 АПК РФ.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ нам известны и понятны.

Можно ли вносить дополнения в договор поставки, который уже подписан и действует уже 10 месяцев?

Добрый день! По договору поставки я выступаю поставщиком, я в свою очередь заключил договор с заводом на поставку нужной техники, перечислил деньги, но на заводе проблемы с финансированием и моя очередь сдвинулась на неопределенное время. И теперь покупатель, с которым у меня договор заключен подал в арбитражный суд. Договор с покупателем составлен так, что мое положение никак не защищено. Я при заключении и не думал, что будут проблемы с поставкой. Могу ли я выступить с предложением в Арбитражный суд, где слушается дело, чтобы внести дополнения к договору, чтоб как-то мое положение в качестве поставщика было хоть не много защищено? Могу ли я подать встречное исковое заявление, чтобы внести изменения в договор? Подскажите пожалуйста!

Ответы юристов (1)

Здравствуйте, Вы вправе предложить покупателю заключить мировое соглашение

Статья 139. Заключение мирового соглашения

1. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
2. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.
3. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
4. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.
Статья 140. Форма и содержание мирового соглашения

1. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.
2. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.
В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
3. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.
4. Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение; один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

Статья 141. Утверждение арбитражным судом мирового соглашения
1. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.
2. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.
3. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.
4. Вопрос об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, рассматривается арбитражным судом в срок, не превышающий месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении.
5. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение.
6. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
7. В определении арбитражного суда указывается на:
1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения;
2) условия мирового соглашения;
3) возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда;
4) распределение судебных расходов.
В определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению.
8. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.
9. Об отказе в утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Мировое соглашение поставка

В ситуации, когда до вынесения решения ответчик погашает долг, отказ в иске будет. Оформляться он будет решением суда. Основание отказа — отсутствие предмета спора, поскольку долг уже погашен и взыскивать уже нечего.
В противном случае получится ситуация: долг погашен ответчиком поставкой товаров, а суд взыскивает с него дополнительно денежные средства. Нехорошо, не правда ли?

Читайте так же:  Страховой налог 30

Порядок действий Вы понимаете правильно.
1. Подписываете «мировое соглашение», хотя по сути это мировым соглашением не будет, т. к. суд его не утвердит. Ну да бог с ним. Не важно, как его назвать: ‘мировое’, ‘соглашение о порядке погашения долга’, ‘соглашение о предоставлении отступного’ и т. п. Кстати, по сути поставка товара вместо уплаты денежного долга будет соответствовать ст. 409 ГК (‘Отступное’), поэтому не бойтесь упомянутого выше названия ‘соглашение о предоставлении отступного’.
В этом соглашении прописываете все, о чем говорилось: порядок погашения долга (какой товар, по какой цене, на какую сумму, сроки поставки и т. п.) и распределения судебных расходов, возлагая их, ес-но, в полной сумме на ответчика.

2. Подписав такое соглашение у ответчика, можете смело писать заявление об отказе от иска и идти 4-го сентября в суд. Ответчику желательно тоже явиться, чтобы не было различного рода ‘грязных инсинуаций’ с его стороны. В заявлении можете дополнительно попросить возложить расходы по пошлине на ответчика в соответствии с достигнутым соглашением.

Да, чуть не забыл, не забудьте принести в суд всю первичку, подтверждающую, что ответчик действительно поставил Вам товар в счет уплаты долга. Суд наверняка будет это проверять.

И еще. Платить пошлину ответчику до судебного заседания не обязательно. Если она уже уплачена Вами, суд в определении укажет: взыскать госпошлину в Вашу пользу.
Если еще не уплачена, то в определении будет указано: взыскать в доход федерального бюджета.
Если Вы уплатили и ответчик готов расходы по пошлине Вам возместить сразу — пусть возмещает до судебного заседания.

Расходы по мировому соглашению

Добрый день! Являюсь ИП на усн 15%. Занимаюсь грузоперевозками.По мировому соглашению должен выплатить организации определенную сумму. Могу ли я потом учесть ее в расходах.

Ответы юристов (2)

Это не сможете учесть

ья 346.17 НК РФ. Порядок признания доходов и расходов Скачать НК РФ Распечатать Поделиться Текст статьи Комментарии к статье (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ) 1. В целях настоящей главы датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод). При использовании покупателем в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги), имущественные права векселя датой получения доходов у налогоплательщика признается дата оплаты векселя (день поступления денежных средств от векселедателя либо иного обязанного по указанному векселю лица) или день передачи налогоплательщиком указанного векселя по индоссаменту третьему лицу. В случае возврата налогоплательщиком сумм, ранее полученных в счет предварительной оплаты поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав, на сумму возврата уменьшаются доходы того налогового (отчетного) периода, в котором произведен возврат. (абзац введен Федеральным законом от 17.05.2007 N 85-ФЗ) Суммы выплат, полученные на содействие самозанятости безработных граждан и стимулирование создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с программами, утверждаемыми соответствующими органами государственной власти, учитываются в составе доходов в течение трех налоговых периодов с одновременным отражением соответствующих сумм в составе расходов в пределах фактически осуществленных расходов каждого налогового периода, предусмотренных условиями получения указанных сумм выплат. (абзац введен Федеральным законом от 05.04.2010 N 41-ФЗ) В случае нарушения условий получения выплат, предусмотренных абзацем четвертым настоящего пункта, суммы полученных выплат в полном объеме отражаются в составе доходов налогового периода, в котором допущено нарушение. Если по окончании третьего налогового периода сумма полученных выплат, указанных в абзаце четвертом настоящего пункта, превышает сумму расходов, учтенных в соответствии с настоящим пунктом, оставшиеся неучтенные суммы в полном объеме отражаются в составе доходов этого налогового периода. (абзац введен Федеральным законом от 05.04.2010 N 41-ФЗ) Средства финансовой поддержки в виде субсидий, полученные в соответствии с Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», отражаются в составе доходов пропорционально расходам, фактически осуществленным за счет этого источника, но не более двух налоговых периодов с даты получения. Если по окончании второго налогового периода сумма полученных средств финансовой поддержки, указанных в настоящем пункте, превысит сумму признанных расходов, фактически осуществленных за счет этого источника, разница между указанными суммами в полном объеме отражается в составе доходов этого налогового периода. (абзац введен Федеральным законом от 07.03.2011 N 23-ФЗ) Порядок признания доходов, предусмотренный абзацами четвертым — шестым настоящего пункта, применяется налогоплательщиками, применяющими в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, а также налогоплательщиками, применяющими в качестве объекта налогообложения доходы, при условии ведения ими учета сумм выплат (средств), указанных в абзацах четвертом — шестом настоящего пункта. (абзац введен Федеральным законом от 07.03.2011 N 23-ФЗ) Средства финансовой поддержки, полученные за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по сертификату на привлечение трудовых ресурсов в субъекты Российской Федерации, включенные в перечень субъектов Российской Федерации, привлечение трудовых ресурсов в которые является приоритетным, в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», учитываются в составе доходов в течение трех налоговых периодов с одновременным отражением соответствующих сумм в составе расходов в пределах фактически осуществленных расходов каждого налогового периода, предусмотренных условиями получения указанных средств финансовой поддержки. (абзац введен Федеральным законом от 29.12.2014 N 465-ФЗ) В случае нарушения условий получения средств финансовой поддержки, предусмотренных абзацем восьмым н
астоящего пункта, сумма полученной финансовой поддержки в полном объеме отражается в составе доходов налогового периода, в котором допущено нарушение. Если по окончании третьего налогового периода сумма полученных средств финансовой поддержки, указанных в абзаце восьмом настоящего пункта, превышает сумму расходов, учтенных в соответствии с настоящим пунктом, оставшиеся неучтенные суммы в полном объеме отражаются в составе доходов этого налогового периода. (абзац введен Федеральным законом от 29.12.2014 N 465-ФЗ) 2. Расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. В целях настоящей главы оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика — приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав. При этом расходы учитываются в составе расходов с учетом следующих особенностей: 1) материальные расходы (в том числе расходы по приобретению сырья и материалов), а также расходы на оплату труда — в момент погашения задолженности путем списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, выплаты из кассы, а при ином способе погашения задолженности — в момент такого погашения. Аналогичный порядок применяется в отношении оплаты процентов за пользование заемными средствами (включая банковские кредиты) и при оплате услуг третьих лиц; (в ред. Федеральных законов от 17.05.2007 N 85-ФЗ, от 22.07.2008 N 155-ФЗ) 2) расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, — по мере реализации указанных товаров. Налогоплательщик вправе для целей налогообложения использовать один из следующих методов оценки покупных товаров: по стоимости первых по времени приобретения (ФИФО); абзац утратил силу. — Федеральный закон от 20.04.2014 N 81-ФЗ; по средней стоимости; по стоимости единицы товара. Расходы, непосредственно связанные с реализацией указанных товаров, в том числе расходы по хранению, обслуживанию и транспортировке, учитываются в составе расходов после их фактической оплаты; 2.1) налогоплательщики — организации, сведения о которых внесены в единый государственный реестр юридических лиц на основании статьи 19 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», перешедшие на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, предусмотренную настоящей главой, вправе учитывать расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных ими для дальнейшей реализации в период осуществления деятельности до даты внесения указанных сведений, после проведения инвентаризации, осуществляемой в порядке, действовавшем до 1 января 2015 года, при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по мере реализации указанных товаров в соответствии с подпунктом 2 настоящего пункта. При этом такие расходы могут быть учтены при определении налоговой базы по налогу, подлежащему уплате в связи с применением упрощенной системы налогообложения, только в случае, если они не были учтены при исчислении налога, подлежащего уплате при осуществлении предпринимательской деятельности до даты внесения сведений о таких налогоплательщиках в единый государственный реестр юридических лиц на основании Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и статьи 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации; (пп. 2.1 введен Федеральным законом от 29.11.2014 N 379-ФЗ) 3) расходы на уплату налогов, сборов и страховых взносов — в размере, фактически уплаченном налогоплательщиком при самостоятельном исполнении обязанности по уплате налогов, сборов и страховых взносов либо при погашении задолженности перед иным лицом, возникшей вследствие уплаты этим лицом в соответствии с настоящим Кодексом за налогоплательщика сумм налогов, сборов и страховых взносов. При наличии задолженности по уплате налогов, сборов и страховых взносов расходы на ее погашение учитываются в составе расходов в пределах фактически погашенной задолженности в те отчетные (налоговые) периоды, когда налогоплательщик погашает указанную задолженность либо задолженность перед иным лицом, возникшую вследствие уплаты этим лицом в соответствии с настоящим Кодек
сом за налогоплательщика сумм налогов, сборов и страховых взносов; (пп. 3 в ред. Федерального закона от 30.11.2016 N 401-ФЗ) 4) расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств, достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств, а также расходы на приобретение (создание самим налогоплательщиком) нематериальных активов, учитываемые в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 346.16 настоящего Кодекса, отражаются в последнее число отчетного (налогового) периода в размере уплаченных сумм. При этом указанные расходы учитываются только по основным средствам и нематериальным активам, используемым при осуществлении предпринимательской деятельности; (пп. 4 в ред. Федерального закона от 17.05.2007 N 85-ФЗ) 5) при выдаче налогоплательщиком продавцу в оплату приобретаемых товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав векселя расходы по приобретению указанных товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав учитываются после оплаты указанного векселя. При передаче налогоплательщиком продавцу в оплату приобретаемых товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав векселя, выданного третьим лицом, расходы по приобретению указанных товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав учитываются на дату передачи указанного векселя за приобретаемые товары (работы, услуги) и (или) имущественные права. Указанные в настоящем подпункте расходы учитываются исходя из цены договора, но не более суммы долгового обязательства, указанной в векселе. 3. Утратил силу. — Федеральный закон от 20.04.2014 N 81-ФЗ. 4. При переходе налогоплательщика с объекта налогообложения в виде доходов на объект налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, расходы, относящиеся к налоговым периодам, в которых применялся объект налогообложения в виде доходов, при исчислении налоговой базы не учитываются. (п. 4 введен Федеральным законом от 17.05.2007 N 85-ФЗ) 5. Переоценка имущества в виде валютных ценностей и требований (обязательств), стоимость которых выражена в иностранной валюте, в том числе по валютным счетам в банках, в связи с изменением официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации, в целях настоящей главы не производится, доходы и расходы от указанной переоценки не определяются и не учитываются. (п. 5 введен Федеральным законом от 25.06.2012 N 94-ФЗ)Источник: ppt.ru/kodeks.phtml?kodeks=14

Читайте так же:  Если я перестану работать когда моя пенсия будет проиндексирована

Добрый день! Если по решению суда «упрощенец» обязан выплатить контрагенту
неустойку за нарушение договорных обязательств, такая выплата не
учитывается в УСН-расходах. Письмо Минфина России от 7 апреля 2016 г. №
03-11-06/2/19835.

Отвечая на частное обращение организации, применяющей УСН, в Минфине
указали, что затраты «упрощенца» в виде выплаты неустойки за нарушение
условий договора не уменьшаю налогооблагаемую базу.
Свою позицию чиновники обосновывают очень просто. Организации и
предприниматели, применяющие «доходно-расходную» УСН, при списании тех
или иных затрат в расходы, руководствуются закрытым перечнем расходов,
приведенным в пункте 1 статьи 346.16 Налогового кодекса.
Поскольку затраты в виде неустойки за нарушение договорных
обязательств в этом списке не указаны, то такие расходы не уменьшают
базу по единому «упрощенному» налогу.
Заметим, что позицию финансистов поддерживают и суды (см.
постановления ФАС Поволжского округа от 7 мая 2010 г. № А65-27157/2008,
Волго-Вятского округа от 13 августа 2009 г. № А79-8952/2007).

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2011 г. N Ф05-4601/11 по делу N А41-2387/2010 (ключевые темы: мировое соглашение — договор поставки — судопроизводство — расчетный счет — проценты за пользование чужими денежными средствами)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 июня 2011 г. N Ф05-4601/11 по делу N А41-2387/2010

N КА-А41/5149-11
Дело N А41-2387/10

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 июня 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) — Ануфриева Ю.А., дов. от 24.02.11 N 19/607-ДОВ

от ответчика — Кудрявцева Е.А., дов. в деле от 01.12.10

рассмотрев 01.06.2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу СПК «Северный», ответчика

на решение от 07.10.2010 г. Арбитражного суда Московской области,

принятое судьёй Торосяном М.Г.

по иску (заявлению) ООО «Торговый Дом «РСК»

о взыскании процентов

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РСК» (далее — истец) обратилось в арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Северный» (далее — ответчик) о взыскании процентов в сумме 454658 руб. 74 коп. за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки N 3 корнеплодов сахарной свеклы от 03.03.2009 г. за период с 05.09.2009 г. (день окончания срока возврата сумм предоплаты при расторжении договора) по 08.02.2010 г. (день подписания мирового соглашения), т.е. за 157 дней.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком сроков поставки товара.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что спор по делу N А41-32353/09 завершился заключением мирового соглашения, в котором было закреплено обязательство СПК «Северный» по погашению задолженности в размере 12344546 руб. 48 коп. Данное обязательство им полностью исполнено, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами является необоснованным.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2010 г. заявленные требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца 397 833 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 9 269 руб. 19 коп. расходов по уплате государственной пошлины, всего — 407 102 руб. 53 коп., сославшись на отсутствие в тексте мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом, положений о прекращении каких-либо обязанностей ответчика по прежнему обязательству, равно как и положения об изменении предмета или способа изменения предмета или способа исполнения денежного обязательства.

В остальной части иска отказано. При этом суд исходил из того, что истцом неправильно определён период просрочки. Кроме того, суд руководствовался пунктом 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14, из которого следует, что в случае взыскания суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 г. СПК «Северный» апелляционная жалоба ответчика возвращена ему в связи с непризнанием уважительной причины пропуска срока на её подачу.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в заявленных истцом требований в полном объеме. По мнению истца, при заключении мирового соглашения стороны изменили срок исполнения обязательства, в связи с чем у ответчика отсутствуют правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный им период.

Истец в отзыве на кассационную жалобу просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, считая его законным, основанным на правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совещаясь на месте, суд определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель истца в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагая судебный акт законным и обоснованным.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа считает, что решение Арбитражного суда Московской области подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно материалам дела, 03.03.2009 г. между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) был заключен договор поставки N 3 корнеплодов сахарной свеклы, в соответствии с которым поставщик обязался вырастить для поставки покупателю урожай корнеплодов сахарной свеклы текущего года в количестве и с качественными характеристиками, предусмотренными настоящим договором, и передать их ему в собственность.

Платежным поручением N 162 от 16.03.2009 г. истцом во исполнение своих обязательств по указанному договору была произведена предоплата за корнеплоды сахарной свеклы.

27.08.2009 г. между сторонами рассматриваемого договора было заключено соглашение о его расторжении с 03.03.2009 г., в котором стороны определили, что поставщик по требованию покупателя возвращает сумму предварительной оплаты и, в случае предъявления покупателем требования об уплате штрафа, уплачивает предусмотренную п. 4.4.5 договора сумму штрафа.

Согласно п. 4.4.5 договора при расторжении договора покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты и уплаты штрафа в размере 10% от суммы предварительной оплаты, и в случае невыплаты поставщиком в 3-х дневный срок с даты получения требования покупателя вышеуказанных сумм, обратить взыскание на предоставленное поставщиком обеспечение исполнения обязательств.

Требование покупателя о возврате суммы аванса и уплате штрафа N 607/854/607 от 27.08.2009 г., полученное ответчиком 01.09.2009 г., не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Читайте так же:  Льготы при получении патента

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2009 по делу N А41-32353/09 с ответчика в пользу истца взыскана предварительная оплата в сумме 11 744 546,48 руб., неустойка за досрочное расторжение спора в сумме 600 000 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 г. решение суда отменено и утверждено мировое соглашение сторон, в соответствии с которым:

1. Ответчик признает и обязуется погасить задолженность в размере 12 344 546,48 (Двенадцать миллионов триста сорок четыре тысячи пятьсот сорок шесть) рублей, 48 копеек, возникшую вследствие неисполнения Ответчиком обязательств по договору поставки корнеплодов сахарной свеклы N 3 от 03.03.2009 г., где сумма основного долга составляет 11 744 546, 48 (одиннадцать миллионов семьсот сорок четыре тысячи пятьсот сорок шесть) рублей 48 копеек, сумма штрафных санкций, начисленных по состоянию на дату подписания настоящего мирового соглашения, — 600 000,00 (шестьсот тысяч) рублей.

2. Ответчик обязуется погасить указанную в пункте 1 мирового соглашения задолженность в следующем порядке:

2.1. Ответчик обязуется выплатить Истцу часть суммы долга в размере 5 000 000,00 пять миллионов) рублей в срок до 28 февраля 2010 года путем перечисления денежных средств на расчетный Истца, указанный в настоящем мировом соглашении.

При этом датой возврата указанной суммы является дата поступления денежных средств в сумме 5 000 000,00 рублей на расчетный счет Истца.

2.2. Ответчик обязуется выплатить Истцу часть суммы долга в размере 5 000 000,00 пять миллионов) рублей в срок до 15 марта 2010 года путем перечисления денежных средств на расчетный Истца, указанный в настоящем мировом соглашении.

При этом датой возврата указанной суммы является дата поступления денежных средств в сумме 5 000 000, 00 рублей на расчетный счет Истца.

2.3. Ответчик обязуется выплатить Истцу сумму в размере 2 344 546, 48 (два миллиона триста сорок четыре тысячи пятьсот сорок шесть) рублей 48 копеек путем поставки Истцу в срок до 15 сентября 2010 года корнеплодов сахарной свеклы урожая 2010 года с сахаристостью не менее 12% на общую сумму 2 344 546,48 (два миллиона триста сорок четыре тысячи пятьсот сорок шесть) рублей 48 копеек по цене 1 300,00 рублей без учета НДС за 1 тонну корнеплодов сахарной свеклы в зачетном весе, на условиях доставки корнеплодов до свеклопункта грузополучателя Истца, с включением расходов по доставке в стоимость корнеплодов сахарной свеклы. В целях осуществления поставок и погашения суммы задолженности в сумме, указанной в настоящем пункте, Ответчик обязуется не позднее 12 февраля 2010 года заключить с Истцом договор поставки корнеплодов сахарной свеклы.

3. В случае неисполнения Ответчиком обязательств по поставке в срок до 15.09.2010 г. корнеплодов сахарной свеклы, либо в случае незаключения в срок до 12.02.10 договора поставки, указанного в пп. 2.3. настоящего мирового соглашения, либо в случае неисполнения иных обязательств по заключенному договору поставки, Ответчик обязуется в течение 2-х дней с даты наступления срока исполнения просроченного/неисполненного обязательства, перечислить Истцу сумму 2 344 546,48 (два миллиона триста сорок четыре тысячи пятьсот сорок шесть) рублей 48 копеек денежными средствами на расчетный счет Истца, указанный в настоящем мировом соглашении.

4. В случае неисполнения Ответчиком обязательств согласно п.п. 2-3 настоящего Мирового соглашения, Ответчик обязуется выплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 12% годовых на сумму просроченной к возврату задолженности за период с момента утверждения настоящего мирового соглашения до момента фактического возврата сумм задолженности Истцу в установленном мировым соглашением порядке.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138 , 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса .

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота ( пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса).

Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Невключение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований (эстоппель), вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательств.

В данном деле утвержденное арбитражным судом мировое соглашение, не предусматривающее условий о выполнении дополнительных обязательств, направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

При названных обстоятельствах решение суда подлежит отмене как основанное на неправильном толковании и применении норм материального права, требования истца — отклонению.

Руководствуясь статьями 176 , 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2010 года по делу N А41-2387/10 отменить.

Мировое соглашение о выплате денежных средств истцу в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору

В целях прекращения спора возникшего в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по муниципальному контракту истец и ответчик заключили мировое соглашение. Ответчик уплачивает истцу в качестве долга денежные средства.

В Арбитражный суд __________ области
Истец: ООО «__________»
Адрес: __________________________
Тел.: ____________________________.
Ответчик: МУ ___________ муниципального района «______________»
Адрес: ___________________________
Тел.: ____________________________.
Ответчик:_______________________
Адрес: _________________________

МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ
о выплате денежных средств истцу в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору

г. ______________ «___»____________ ____ г.

В целях прекращения спора, возникшего в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по муниципальному контракту № _________ от ___________ г., истец и ответчик на основании статей 139, 140 АПК РФ заключили мировое соглашение о следующем:
1. Ответчик уплачивает истцу в качестве долга денежные средства в размере __________ рублей ___ копеек, в следующем порядке.
1.1. Ответчик уплачивает долг в течение календарного месяца с момента заключения сторонами мирового соглашения.
1.2. Ответчик производит оплату согласно утвержденному графику уплаты долга (Приложение 1 настоящего Соглашения).
2. За нарушение сроков оплаты, предусмотренных в пункте 1 мирового соглашения, ответчик выплачивает пеню (неустойку) в размере 1 процента за каждый день просрочки от общей суммы долга, существовавшей на момент неисполнения обязательства.
3. При нарушении ответчиком сроков оплаты долга, предусмотренных в пункте 1 мирового соглашения, более чем на календарные сутки (в соответствии с Приложением 1 настоящего Соглашения), истец вправе расторгнуть настоящее соглашение в одностороннем порядке, уведомив об этом ответчика в письменной форме.
4. При условии исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных пунктом 1 мирового соглашения, истец отказывается от исковых требований к ответчику в части взыскания долга в размере ____________ рублей ___ копеек.
5. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.
Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Мировое соглашение составлено в 4-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для арбитражного суда Московской области.
Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом Московской области.
На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139, 140 и 141 АПК РФ просим утвердить настоящее мировое соглашение.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, нам известны.

Истец:
ФИО _______________________
Должность __________________ ____________/ /

Ответчик:
ФИО _______________________
Должность __________________ _____________/ /

Ответчик:
ФИО _______________________
Должность ___________________ _____________/ /

КАК РЕШИТЬ ЮРИДИЧЕСКУЮ ПРОБЛЕМУ ЗА 3 ШАГА

Заполните форму обратной связи. По возможности подробно простыми словами опишите ваш вопрос. Для письменного ответа укажите обратный адрес вашей электронной почты.

В течении дня юрист ответит вам на почту с разъяснением ситуации и рекомендациями что делать дальше. В окончательных рекомендациях юрист сообщит вам какие документы нужно составить и их получателей.

После получения от нашего юриста списка необходимых документов зайдите на наш бесплатный архив юридических документов и найдите вам нужный. Вставьте персональные данные, почтовые реквизиты, адрес получателя и отправляйте по назначению.

Рубрики: Без рубрики