Гражданский кодекс рф 2018 последняя редакция ст 3171

Содержание:

Как применять положения ст. 317.1 ГК РФ

С 1 августа 2016 года вступила в силу новая редакция статьи 317.1 ГК РФ.

Статья 317.1 – относительно новая, она появилась в Гражданском кодексе вместе с очередным блоком изменений, вступившим в силу с 1 июня 2015 года. Однако спустя год законодатель понял, что принятая им редакция статьи 317.1 ГК РФ вызывает множество вопросов, и решил снова внести изменения.

С 1 июня 2015 года до 31 июля 2016 года, согласно статье, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имел право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При этом положения данной статьи могли как применяться, так и не применяться – в зависимости от желаний сторон договора.

В соответствии с изменениями, вступившими в силу с 1 августа 2016 года, в случаях, когда законом или договором предусмотрено начисление процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответы на самые распространенные вопросы, касающиеся применения положений статьи 317.1 ГК РФ, – в нашем материале.

Что изменилось с 1 августа 2016 года? Когда теперь применяются положения ст. 317.1 ГК РФ?

Во-первых, ранее положения ст. 317.1. ГК РФ применялись автоматически, если стороны в договоре не предусмотрели условие о ее неприменении. С 1 августа 2016 года положения ст. 317.1. ГК РФ будут применяться только в том случае, когда стороны прямо установили в договоре условие о ее применении либо указание на применение таких процентов установлено законом.

Во-вторых, до 1 августа 2016 года положения статьи подлежали применению только к предпринимательским отношениям. Теперь же физические лица также вправе включить в заключенный между ними договор условие о применении ст. 317.1 ГК РФ к своим отношениям.

Неизменным, однако, осталось то, что проценты подлежат начислению за период предоставления должнику рассрочки/отсрочки платежа, то есть когда сам кредитор свои обязательства (по поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг и т.д.) исполнил. На случаи предварительной оплаты товара, работ, услуг действие указанной статьи не распространяется.

Всегда ли начисляются и выплачиваются проценты по ст. 317.1 ГК РФ?

С 1 августа 2016 года проценты подлежат начислению и выплате кредитору, если законом или договором их начисление предусмотрено. Если стороны не определили в договоре и законом прямо не установлено иное, размер процентов, определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Ранее проценты рассчитывались исходя из ставки рефинансирования, однако правка эта, скорее, формальная, чем существенная.

Участники гражданского оборота, как и прежде, вправе изменить ставку, из которой будет определяться размер процентов.

Нам часто задают вопрос, нужно ли выплачивать проценты кредитору, если он не предъявил соответствующего требования. С 1 августа 2016 года существует два ответа на этот вопрос:

  • да, нужно, если договор заключен в период с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года и стороны не включили в договор условие о неприменении положений ст. 317.1 ГК РФ к их правоотношениям;
  • нет, не нужно, если договор заключен в период до 1 июня 2015 года, а также в период с 1 августа 2016 года и стороны не предусмотрели в договоре условие о начислении таких процентов, а закон не содержит прямого указания на их начисление.

Проценты по ст. 317.1 ГК РФ не являются санкцией за неисполнение обязательств. Это обычная «плата» за пользование денежными средствами кредитора. Гражданское законодательство исходит из принципа добросовестности участников: предполагается, что должник по договору, заключенному в период с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года, не должен ждать направления в его адрес дополнительного требования от кредитора, а должен самостоятельно при погашении задолженности сверх суммы основного долга оплатить и проценты.

Для того чтобы исключить применение статьи к отношениям сторон по договору, заключенному после 1 июня 2015 года, необходимо было в тексте самого договора либо в дополнительном соглашении к нему (если договор уже заключен), предусмотреть следующую формулировку: «К правоотношениям сторон по настоящему договору положения ст. 317.1. ГК РФ не применяются». Если же в договоре такая формулировка отсутствует, ст. 317.1. ГК РФ применяется по умолчанию.

Применяется ли ст. 317.1 ГК РФ к договорам, заключенным до 1 июня 2015 года?

Это, пожалуй, самый серьезный вопрос и наиболее интересный. Дело в том, что сложившаяся к моменту первоначальной редакции статьи 317.1 судебная практика не давала однозначного ответа на поставленный вопрос.

Так, одни суды считали, что статья 317.1 ГК РФ подлежит применению к договорам, заключенным до 1 июня 2015 года: см. решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.06.2015 г. по делу №А10-2715/2015 (апелляционная и кассационная инстанция оставили решение без изменения), решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25.06.2015 г. по делу №А78-3120/2015 (апелляционная и кассационная инстанции оставили решение без изменений). Позиция других судов сводится к невозможности применения положений статьи 317.1. ГК РФ к договорам, заключенным до 1 июня 2015 года: см. вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2015 г. №А56-23156/2015.

Существует также позиция, что указанная статья применяется для начисления процентов с момента возникновения задолженности, даже если эта задолженность образовалась до 1 июня 2015 года: см. решения Арбитражного суда Чувашской республики от 11 июня 2015 г. по делу №А79-3409/2015 (вступило в законную силу) и от 19 июня 2015 г. по делу №А79-3637/2015 (апелляционная жалоба возвращена).

Однако в дальнейшем практика стала складываться таким образом, что в большинстве случаев ст. 317.1. ГК РФ в редакции до 1 августа 2016 года не применяется к договорам, заключенным до 1 июня 2015 года.

Применяется ли ст. 317.1 ГК РФ в редакции от 1 августа 2016 года к договорам, заключенным до 1 августа 2016 года?

Федеральным законом от 03.07.2016 №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что измененная редакция ст. 317.1 ГК РФ вступает в силу с 1 августа 2016 года. Таким образом, она подлежит применению к договорам, заключенным с 1 августа 2016 года. К тем договорам, которые заключены в период с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года, ст. 317.1 ГК РФ применяется в ранее действовавшей редакции.

Как соотнести ст. 317.1 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ и возможно ли их одновременное применение?

Вопрос о соотношении ст. 317.1. и ст. 395 ГК РФ в настоящий момент также не решен однозначно. Суды и в этом вопросе расходятся во мнениях, причем их позиции закреплены только на уровне первой инстанции. Так, Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области во вступившем в законную силу решении от 08.07.2015 г. по делу №А56-30587/2015 указал, что основания для начисления этих процентов различны и возможно их одновременное начисление. Эта позиция представляется наиболее обоснованной.

Ст. 317.1 ГК РФ, как уже отмечалось выше, не является санкцией за неисполнение обязательств (в отличие от ст. 395 ГК РФ). Рассматривая ситуацию с этой точки зрения, приходим к следующему выводу: если должник исполнит обязательство по оплате основного долга, но не произведет оплату начисленных на него процентов по ст. 317.1. ГК РФ, то на эти проценты кредитор вправе заявить требование о начислении и оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента возникновения просрочки по оплате процентов по ст. 317.1. ГК РФ и до момента их фактической оплаты.

Арбитражный суд Ростовской области в решении от 03.07.2015 г. по делу №А53-3935/15 (вступило в законную силу) и от 06.07.2015 г. по делу №А53-32356/14 (апелляционная инстанция оставила решение без изменения) выразил иную позицию: «Суд полагает, что положение ст. 317.1 ГК РФ (в силу субъектного состава лиц, возникновения спора из предпринимательской деятельности) являются специальной нормой по отношению к ст. 395 ГК РФ. В связи с изложенным в тех случаях, когда должник – коммерческая организация не уплачивает денежную сумму после наступления срока платежа, на сумму задолженности подлежат уплате проценты: к отношениям сторон, которые существовали до 31 мая 2015 г., положения ст. 395 ГК РФ, а к отношениям, существующим после 1 июня 2015 г., положения ст. 317.1 ГК РФ».

Аналогичной позиции придерживается и Арбитражный суд Кемеровской области: решения от 26.06.2015 г. по делу №А27-7790/2015 (вступило в законную силу), от 29.06.2015 г. по делу №А27-8074/2015 (вступило в законную силу) и от 06.07.2015 г. по делу №А27-8589/2015 (апелляционная жалоба возвращена).

Проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с того момента, когда у должника возникла просрочка в исполнении обязательств по оплате. Начисление же процентов по ст. 317.1 ГК РФ должно производиться с момента получения должником исполнения обязательств от кредитора (товара, результата работ и т.д.) и до момента внесения за них оплаты. При этом проценты по ст. 317.1 ГК РФ будут начисляться и в тот период, когда возникла просрочка по оплате, поскольку несвоевременное исполнение обязательств не повлекло за собой прекращения пользования процентами по денежному обязательству. Именно поэтому в данном случае на проценты, начисленные в соответствии со ст. 317.1. ГК РФ, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Двойная ответственность не возникает, так как основания для начисления этих процентов различны.

Чтобы лучше понять, как производится расчет в этом случае, рассмотрим пример. Предположим, заключен договор на поставку товара стоимостью 10 000 рублей с условием оплаты в течение 10-ти календарных дней с момента поставки. 10-го числа покупатель товар принимает, и с 11-го числа до 20-го подлежат начислению проценты по ст. 317.1 ГК РФ. Покупатель обязательства по оплате в установленный срок не выполнил и произвел оплату только 25-го числа. Денежными средствами он фактически пользовался с 11-го числа по 25-е, а с 21-го по 25-е возникла просрочка, за которую кредитор вправе требовать оплаты процентов по ст. 395 ГК РФ (если не установлен договорный размер неустойки за просрочку оплаты). В итоге покупатель должен кредитору 10 000 рублей плюс проценты по ст. 317.1 ГК РФ на эту сумму за период с 11-го числа по 20-е, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, расчет которых производится от суммы основного долга – 10 000 рублей и начисленных на нее процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 21-го числа по 25-е. Таким образом, за период с 21-го по 25-е покупатель оплачивает и проценты по ст. 317.1 ГК РФ, и начисленные на них проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Резюмируя вышесказанное, отметим, что позиции судов не только различны, но и противоречивы в некоторых формулировках. Единой практики по применению статей 317.1 и 395 ГК РФ в настоящий момент нет, а имеющиеся решения вынесены только судами первых инстанций. Следует дождаться формирования судебной практики хотя бы на уровне арбитражных апелляционных судов и после этого, в зависимости от преследуемых целей, заключать или не заключать дополнительные соглашения к договорам, заключенным до 1 июня 2015 года, о возможности неприменения ст. 317.1 ГК РФ.

Как быть с налогообложением?

Этот вопрос остается открытым для договоров, заключенных в период до 31 июля 2016 года. Обязанность должника без дополнительного требования со стороны кредитора рассчитать и оплатить проценты по ст. 317.1 ГК РФ вызывает вопрос о налогообложении этих сумм. В настоящий момент разъяснений по этому вопросу не представлено, что существенно осложняет жизнь предпринимателей.

Предполагается, что для признания расходов должнику, использующему метод начисления, необходимо руководствоваться п. 1 ст. 272 НК РФ. В соответствии с этим положением, расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты, и определяются с учетом положений статей 318-320 НК РФ. При этом расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.

Кредитору же надлежит руководствоваться п. 1 ст. 271 НК РФ, согласно которому доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

В настоящий момент непонятно, каким образом налоговая будет выявлять неучтенные суммы процентов, начисленные в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, ведь обязанность должника уплатить проценты следует только из условий договора. На эти вопросы ответит практика.

Положения статьи 317.1 ГК РФ в разъяснениях Верховного суда

Коллеги из Системы Юрист подготовили обзор разъяснений ВС РФ из постановления от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» относительно положений статьи 317.1 ГК РФ.

Читайте Обзор в Системе Юрист

Многие юристы надеялись, что Пленум Верховного суда РФ прольет свет на положения статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ в своем новом постановлении от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств». Причем ожидали не просто отдельных разъяснений, а подробных комментариев о том, кто, когда и что может потребовать по этой статье.

Срочное сообщение для юриста! В офис пришла полиция

Проект Постановления, который обсуждали 15 марта, давал поводы для этого. Однако из итоговой редакции документа исключили большую часть положений о применении статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ.

Читайте также в рекомендациях Системы Юрист

Разъяснения ВС о ст. 317.1

Когда при взыскании законных процентов нужно соблюдать претензионный порядок

Верховный суд РФ в пункте 43 Постановления указал, что претензию должнику необходимо направить, если:

  • в отношении денежного обязательства действуют правила о претензионном порядке, которые устанавливает закон или договор, и
  • кредитор еще не направлял претензию в отношении суммы основного долга.

Если кредитор уже направлял претензию в отношении суммы основного долга, то претензионный порядок считается соблюденным и в отношении законных процентов. Причем это правило действует и в том случае, если кредитор подает иск о взыскании исключительно процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса РФ.

В то же время нужно учитывать, что с 1 июня 2016 года появится обязательный досудебный порядок для исков по гражданским делам, которые рассматривают арбитражные суды. То есть с этого дня нужно будет руководствоваться иным правилом: если кредитор еще не направлял претензию в отношении суммы основного долга, то в отношении законных процентов необходимо соблюсти претензионный порядок. При этом не имеет значения, закрепляет ли закон или договор такой порядок в отношении денежного обязательства.

Порядок погашения долга по начисленным процентам

Очередность погашения денежных требований установлена в статье 319 Гражданского кодекса РФ. Так действует порядок:

1) прежде всего гасятся издержки кредитора;

2) затем – проценты;

3) в оставшейся части – основная сумма долга.

Эти правила актуальны, если:

  • суммы платежа недостаточно для исполнения денежного обязательства полностью;
  • стороны не согласовали иное правило.

При этом Пленум Верховного суда РФ в пункте 49 Постановления указал, что «под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т. д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ)».

Получается, что должник не будет считаться исполнившим свое обязательство, если:

  • уплатит только ту сумму, которая указана в договоре, а
  • кредитор имеет право на получение законных процентов.

Ведь в таком случае кредитор сможет:

  • рассчитать проценты за период пользования денежными средствами на день их получения от должника;
  • вычесть полученную сумму процентов из суммы, которую передал должник.

Полученная сумма – это то, что пойдет в счет погашения основного долга.

Разница между ею и суммой, которую стороны определили в договоре, останется долгом должника. На нее можно продолжить начислять проценты по ст. 317.1 ГК РФ.

Соотнесение законных процентов и процентов по ст. 395 ГК

Верховный суд РФ в пункте 53 Постановления указал: «В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами».

Из этого ниже сделан вывод: «Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ».

1) даты, с которых начинается начисление этих двух видов процентов, не совпадают;

2) эти проценты можно взыскивать одновременно (начислять параллельно).

Проект в этом отношении был более конкретен. В абзаце 2 пункта 55 было указано: «С начала просрочки уплаты суммы основного долга. на сумму основного долга подлежат уплате как проценты, предусмотренные статьей 317.1 ГК РФ, так и проценты, установленные статьей 395 ГК РФ».

Можно прийти к выводу, что проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса РФ нужно начислять со дня, когда должник по денежному обязательству получил товары, работы или услуги. А с момента, когда на его стороне возникнет просрочка, можно также начать начислять и проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ.

При этом суды, разрешая споры о взыскании процентов, будут устанавливать:

  • является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ) либо
  • требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).
Читайте так же:  В государственную инспекцию мрэо гибдд заявление

Кредитору нужно быть внимательнее при составлении искового заявления.

Уплата процентов — основание для снижения неустойки?

Верховный суд РФ в пункте 73 Постановления перечислил доводы ответчика, которые сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Среди них указано и «наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ)».

То есть тот факт, что должник обязан уплатить законные проценты, – не основание для снижения неустойки.

Снижение законных процентов по ст. 333 и ст. 395 ГК

Можно ли снизить законные проценты, применяя эти статьи? Ответ на этот вопрос однозначен – нет, нельзя.

Верховный суд РФ в пункте 76 Постановления прямо указал: «Правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ».

Дело в том, что законные проценты – это не мера ответственности, а плата за пользование денежными средствами (п. 53 Постановления № 7). Поэтому к ним неприменимы ни статья 333, ни пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Такой вывод уже встречался и в судебной практике. Так, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд указал: «. положения ст. 333 ГК РФ неприменимы к процентам за пользование денежными средствами, предусмотренным ст. 317.1 ГК РФ, которые по смыслу ст. 317.1 ГК РФ не являются мерой ответственности, следовательно, не могут быть снижены как несоразмерные последствиям нарушения обязательства» (постановление от 24 февраля 2016 г. № 17АП-807/2016-ГК по делу № А50-24641/2015).

Начисление законных процентов по договорам, заключенным до 1 июня 2015 года

В пункте 83 Постановления указано общее правило. Согласно ему измененные положения Гражданского кодекса РФ не применяются к правам и обязанностям, которые возникли из договоров, заключенных до 1 июня 2015 года. Споры из них суды разрешают по ранее действовавшей редакции кодекса. При этом не имеет значения дата возникновения самих прав и обязанностей.

Это в полной мере относится к правилам статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ.

То есть если договор заключен до 1 июня 2015 года, то начислить законные проценты не удастся, даже если должник по денежному обязательству получил товары, работы или услуги после этой даты.

Такой подход также уже встречается в судебной практике. Например, Седьмой арбитражный апелляционный суд отметил: «. положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к договорам, заключенным ранее 01.06.2015 (даты вступления названной статьи в законную силу)» (постановление от 28 января 2016 г. № 07АП-13005/2015 по делу № А27-19924/2015). Семнадцатый арбитражный апелляционный суд также указал: «По смыслу пункта 2 статьи 4, абзаца второго пункта 4 статьи 421, пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенная Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, не применяется к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», то есть до 01.06.2015» (постановление от 17 февраля 2016 г. № 17АП-17108/2015-ГКу по делу № А60-42697/2015).

Читайте на тему

Что не вошло в итоговую редакцию Постановления №7

Из финальной версии документа была исключена большая часть положений о применении статьи 317.1 ГК. Объяснили это тем, что Постановление посвящено ответственности за нарушение обязательств, а проценты, установленные этой статьей, – не мера ответственности, а плата за пользование денежными средствами (п. 53 Постановления).

Тем не менее имеет смысл учитывать исключенные положения Проекта о законных процентах, так как:

  • многие из них логично следуют из содержания Гражданского кодекса РФ;
  • судебная практика их воспроизводит;
  • есть вероятность, что позже эти положения все равно найдут свое отражение в другом постановлении.

Ст. 317.1 в отношении обязательств не на основании договора

Пленум Верховного суда РФ пояснил в пункте 54 Проекта: «Правила статьи 317.1 ГК РФ о начислении процентов как платы за пользование денежными средствами применяются только к тем денежным обязательствам, возникшим на основании договора. ».

То есть статью 317.1 Гражданского кодекса РФ нельзя применить, например:

  • к односторонним сделкам (например, к независимой гарантии);
  • к обязательствам по возмещению вреда, причиненного имуществу коммерческой организации (деликтным обязательствам);
  • к денежным обязательствам из неосновательного обогащения (кондикционные требования);
  • к выплатам, вытекающим из вещных и иных гражданских правоотношений;
  • к правоотношениям, которые не регулируются Гражданским кодексом РФ (налоговые, трудовые, административные и т. п.).

Стоит отметить, что такой вывод уже встречается и в судебной практике: «В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами в договорном обязательстве» (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 февраля 2016 г. № Ф04-278/2016 по делу № А46-10289/2015).

Индивидуальные предприниматели и некоммерческие организации как стороны денежного обязательства по ст. 317.1

Суд счёл, что ИП и НО могут быть сторонами денежного обязательства с применением ст. 317.1 (п. 54 Проекта).

Сторонами обязательства могут быть:

  • коммерческие организации,
  • индивидуальные предприниматели или
  • некоммерческие организации при осуществлении приносящей доход деятельности.

Однако закон или договор может предусматривать иное.

Это логично следует из содержания Гражданского кодекса РФ.

Тот факт, что пункт 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ называет лишь коммерческие организации, не означает, что он не применяется к ИП и НКО. Дело в том, что правила Гражданского кодекса РФ, которые регулируют деятельность коммерческих организаций, применяются:

  • к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, – в силу пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ;
  • к НКО, которые согласно пункту 4 статьи 50 Гражданского кодекса РФ могут вести приносящую доход деятельность, – в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ (в случае если договор оформляет платную деятельность такой организации).

Этот же вывод делают и суды. Так, Седьмой арбитражный апелляционный суд отметил: «Из буквального содержания данной нормы следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, правила статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о начислении процентов применяются только к обязательствам, всеми сторонами которых являются коммерческие организации, индивидуальные предприниматели или некоммерческие организации, в части осуществления приносящей доход деятельности» (постановление от 28 января 2016 г. № 07АП-13005/2015 по делу № А27-19924/2015).

Переход прав по денежным обязательствам и переход прав на получение законных процентов

Суд указал, что переход прав по обязательствам влечет переход прав на получение процентов (абз. 2 п. 54 Проекта). Причем переходят права на проценты за весь период пользования денежными средствами.

Основания для такого вывода – пункт 1 статьи 382, статья 383, пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ.

С какого дня начисляются законные проценты

«Со дня получения должником по денежному обязательству товаров, работ или услуг, в том числе при отсрочке, рассрочке платежа», – ответил Пленум Верховного суда РФ в пункте 55 Проекта. Однако иной момент может определять закон или договор.

То есть в отличие от процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ проценты по статье 317.1 начисляются не с первого дня, который следует за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств, а со дня, когда возникло само денежное обязательство.

Схожий вывод уже делают и некоторые суды. Так, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в отношении договора возмездного оказания услуг указал: «Проценты по статье 317.1 ГК РФ начисляются с даты оказания услуги и не являются штрафными санкциями. Дата оказания услуг в данном случае соответствует дате подписания сторонами Акта об оказании услуг за расчетный месяц» (постановление от 10 февраля 2016 г. № 15АП-22633/2015 по делу № А32-28195/2015).

При этом Верховный суд РФ в пункте 56 Проекта указал исключение из этого правила. Оно касается ситуации, когда договорные обязательства предусматривают:

  • периодическое внесение платы за пользование имуществом (договор аренды, лизинга);
  • длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т. д.).

В таком случае считается, что должник начинает пользоваться денежными средствами с момента, когда заканчивается оплачиваемый период, если закон или договор не определяет иной момент (п. 56 Проекта). Соответственно, первым днем для начисления процентов будет день, следующий за последним днем оплачиваемого периода.

Однако договор может предусматривать обязанность должника периодически вносить плату (например, не позднее 15-го числа месяца, следующего за оплачиваемым). Тогда законные проценты начисляются со дня, который следует за последним днем срока платежа, если закон или договор не определяет иной момент (абз. 2 п. 56 Проекта).

До какого дня начисляются законные проценты

«До дня исполнения обязательства по оплате полученных товаров, работ и услуг, включая дату платежа», – ответил суд в том же пункте 55 Проекта. Это правило действует, если иной момент не определяет закон или договор.

Начисление законных процентов на аванс/предоплату

Это один из самых распространенных вопросов о применении статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ.

Верховный суд РФ в пункте 57 Проекта ответил на него отрицательно: «В случае авансирования (предоплаты) по договору в счет оплаты товаров, работ, услуг. проценты на основании статьи 317.1 ГК РФ на такие суммы не начисляются». Обоснование – «поскольку лицо, получившее сумму аванса (предоплаты), не является должником по денежному обязательству».

Этот вывод напрямую следует из содержания самой статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ. В ней указано, что правом на получение процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса РФ обладает лишь «кредитор по денежному обязательству».

На это указывают и суды. Так, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отметил: «. указанная норма не применяется в случае выплаты аванса, поскольку обязанность по оплате в рамках договора возмездного оказания услуг, подряда лежит на заказчике, следовательно, кредитором по денежному обязательству выступает исполнитель, подрядчик. При перечислении аванса денежное требование у заказчика не возникает» (постановление от 5 февраля 2016 г. № 13АП-32127/2015 по делу № А56-38381/2015).

Минфин России в письме № 03-03-РЗ/67486 также указал: «. полагаем, что в случае получения аванса (предоплаты) от покупателя в рамках договора поставки денежное обязательство не возникает, следовательно, статья 317.1 ГК РФ неприменима» (см. также Минфин России обозначил свою позицию по законным процентам).

Какое количество календарных дней указать при расчете процентов

Ответ на этот вопрос содержал пункт 58 Проекта: «Расчет процентов. производится. исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно)».

То есть цифра, которую нужно подставить в формулу, зависит от того, является ли год високосным.

Так, при расчете процентов за период до 31 декабря 2015 года включительно количество календарных дней равно 365 дням, а с 1 января по 31 декабря 2016 года – 366.

При этом логично предположить, что если период пользования денежными средствами затронет часть високосного и часть невисокосного года, то придется делать два отдельных расчета, даже если процентная ставка с 1 января останется неизменной.

Таким образом, к статье 317.1 Гражданского кодекса РФ не применим подход, который закрепили Пленумы ВАС РФ и Верховного суда РФ для расчета процентов по ставке рефинансирования в отмененном пункте 2 постановления от 8 октября 1998 г. Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами». Тогда количество дней в году для этих целей приравняли к 360.

Начисление законных процентов при задержке сроков передачи оплаченного товара

Пленум Верховного суда РФ рассмотрел этот момент в пункте 59 Проекта.

В такой ситуации покупатель может лишь начислить проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ в силу прямого указания пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ. Положения статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ не применяются, так как продавец – не должник по денежному обязательству.

Более того, статья 317.1 Гражданского кодекса РФ не будет применяться даже в том случае, если стороны прямо предусмотрят обязанность продавца по уплате процентов на сумму предоплаты со дня получения этой суммы от покупателя до дня передачи товара либо возврата денежных средств продавцом при отказе покупателя от товара.

В этом случае проценты взимаются как плата за предоставленный коммерческий кредит (ст. 823 ГК РФ).

Статья 317.1 и абз. 2 п. 4 ст. 488 ГК

Вопрос о соотношении этих положений нужно пояснить.

Дело в том, что статья 317.1 Гражданского кодекса РФ предусматривает автоматическое начисление процентов. Кредитор по умолчанию имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период, пока тот пользуется денежными средствами.

А в абзаце 2 пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса РФ указано: «Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом».

То есть стороны договора купли-продажи с условием об оплате в кредит или рассрочку должны в договоре прямо предусмотреть обязанность покупателя уплачивать проценты. Причем они не могут считаться процентами по статье 395 Гражданского кодекса РФ, так как последние являются мерой ответственности и выплачиваются за просрочку, которой до момента окончания периода отсрочки нет. Речь идет о процентах как плате за пользование суммой, которая равна цене товара.

Не об этих ли процентах как раз нам и говорит статья 317.1 Гражданского кодекса РФ? Не является ли пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса РФ специальным по отношению к пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ?

Пленум Верховного суда РФ в абзаце 2 пункта 60 Проекта на оба вопроса ответил положительно.

Он отметил, что если стороны не включили в договор купли-продажи условие о начислении таких процентов, то это «свидетельствует об отказе сторон от начисления процентов за пользование денежными средствами на сумму, соответствующую цене товара (пункт 1 статьи 307.1 ГК РФ)».

Однако суд на этом не остановился и уже в следующем абзаце привел правило, которого никто не ждал.

Он указал, что «с начала просрочки исполнения денежного обязательства по договору купли-продажи, в том числе купли-продажи товара в кредит, не содержащего условия о начислении процентов по правилам абзаца второго пункта 4 статьи 488 ГК РФ, на сумму основного долга. подлежат начислению как проценты, предусмотренные статьей 317.1 ГК РФ, так и проценты, установленные статьей 395 ГК РФ». То есть наличие специального правила для продажи товара в кредит (рассрочку) не значит, что продавец не сможет начислить законные проценты, если покупатель допустит просрочку исполнения денежного обязательства. В такой ситуации с должника можно будет взыскать проценты как по статье 317.1, так и по статье 395 Гражданского кодекса РФ.

Однако есть риск, что суды не будут в своей практике придерживаться такого толкования, так как оно напрямую не следует из Гражданского кодекса РФ. Они будут ждать, когда Верховный суд РФ закрепит эту позицию в новом постановлении или определении по конкретному делу.

Самые популярные рекомендации в Системе Юрист в этом месяце

Восемь опасных условий договоров аренды, услуг и подряда
Смотрите, какие условия суды чаще всего оценивают по-разному. Возьмите в договор безопасные формулировки таких условий. Используйте позитивную практику, чтобы убедить контрагента включить условие в договор, а негативную – чтобы убедить отказаться от условия.

Как судиться с приставами: алгоритм работы
Оспаривайте постановления, действия и бездействие пристава. Освобождайте имущество от ареста. Взыскивайте убытки. В этой рекомендации все, что нужно: четкий алгоритм, подборка судебной практики и готовые образцы жалоб.

Как налоговая на самом деле проверяет сведения в ЕГРЮЛ
Читайте восемь негласных правил регистрации. Основано на показаниях инспекторов и регистраторов. Подойдет для компаний, которым ИФНС поставила метку о недостоверности.

20 новых правовых позиций судов о взыскании судебных расходов
Свежие позиции судов по неоднозначным вопросам взыскания судебных расходов в одном обзоре. Проблема в том, что множество деталей до сих пор не прописано в законе. Поэтому в спорных случаях ориентируйтесь на судебную практику.

Обзор практики по уведомлению контрагентов
Отправляйте уведомление на сотовый, по e-mail или бандеролью.

Гк рф 2018 с изменениями ст 3171

Новая редакция Гражданского Кодекса РФ с изменениями на 2018 год

Гражданский кодекс РФ является основным юридическим документом, регулирующим гражданские отношения материального и нематериального характера. Нормативы этого кодекса позволяют физическим и юридическим лицам отстаивать свои нарушенные права.

Особенности структуры ГК РФ

Несмотря на то, что этот закон является единым, каждая его часть имеет свой идентификационный номер:

  • часть 1 – 51;
  • часть 2 – 14;
  • часть 3 – 146;
  • часть 4 – 230.

Такое специфическое положение связано с тем, что ГК РФ принимали постепенно. Первая часть выступила в законную силу в 1995 году, а четвёртая – в 2008-м. Поскольку каждая часть проходила полноценную процедуру принятия как самостоятельного юридического документа, она и получала собственный идентификационный номер.

Ссылка на номер ГК зависит от того, какая статья имеется в виду. Если речь идёт о гражданском кодексе как едином документе, полностью вступившем в законную силу, то придётся приводить все четыре номера. Однако часто в этом случае приводится номер первой части, поскольку именно момент её принятия, то есть 24 октября 1994 года и является датой рождения первого Гражданского кодекса Российской Федерации.

Субъекты и объекты гражданских прав

Как следует из положений статьи 2 ФЗ №51, субъектами гражданско-правовых отношений являются:

  • физические лица;
  • юридические лица;
  • государство в лице органов управления федерального и регионального уровней;
  • муниципалитеты.

В кодексе вместо физических лиц используется формулировка «граждане». Однако в соответствии с нормами статьи 1196 ГК, иностранцы и люди без гражданства приравниваются в правах к гражданам России. Из этого правила есть некоторые исключения, предусмотренные федеральным законодательством, но статья 1196 даёт основания для того, что бы использовать словосочетание «физические лица» в качестве универсального обозначения субъектов гражданского права вне зависимости от их гражданства.

Объекты гражданских взаимоотношений описаны в статье 128 ГК РФ. К ним относятся:

  • имущество в виде вещей, денег, документов, ценных бумаг;
  • недвижимость;
  • результаты работ;
  • оказанные услуги;
  • интеллектуальная собственность.

Право на обладание этими объектами защищается данным законом с помощью регламентации:

  • осуществления сделок;
  • процедур, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров;
  • процедур купли-продажи, поставки товаров, дарения, обмена;
  • ренты — постоянной, пожизненной и пожизненной с содержанием;
  • временного использования имущества (аренда, прокат, лизинг, наём, подряд, безвозмездное пользование);
  • банковских операций в виде займа, кредита, вклада, различных видов счетов;
  • всех видов хранения;
  • страхования;
  • доверительного управления;
  • возмещения вреда;
  • наследования всех видов собственности;
  • определения авторского и патентного права;
  • прав на знаки – товарный и обслуживания.
Читайте так же:  Требования к условиям труда мужчин

Гражданский кодекс России отличается большим объёмом и разнообразием рассматриваемых процессов, объектов и взаимоотношений. При этом он обладает правом приоритета на федеральном уроне перед другими законами сферы гражданского права. Это означает, что все законы гражданского характера не могут противоречить нормам ФЗ №51, 14, 146, 230.

ПОПРАВКИ К ГК РФ: КАК ИЗМЕНЯТСЯ ФИНАНСОВЫЕ СДЕЛКИ С 01.06.2018

С 01.06.2018 вступят в силу поправки, внесенные в первую и вторую части Гражданского кодекса РФ. Изменения коснутся уступок требований, факторинга, займа, кредита, банковского вклада и банковского счета, расчетов.

Некоторые изменения лишь вводят в Гражданский кодекс РФ те институты и отношения, которые давно сложились на практике (например, обезличенные металлические счета, отнесение к предмету кредитного договора платежей за его выдачу). Другие изменения существенно меняют уже сложившиеся отношения и институты (например, соглашение об уступке требований будет сложнее оспорить, чем сейчас), а третьи вводят абсолютно новые положения. К примеру, легализация консенсуального займа, введение понятия ростовщических процентов.

Подробнее об этих изменениях вы сможете прочесть в настоящем обзоре.

1. Уступка права требования

Суть изменений: оспорить соглашение об уступке права требования станет существенно сложнее.

Общая часть Гражданского кодекса РФ Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ (далее — Закон N 212-ФЗ) изменена незначительно, в основном уточнены правила уступки права требования. Поправки состоят в следующем.

1. Статья 386 ГК РФ о возражениях должника против требований нового кредитора дополнена положением об обязанности должника в разумный срок после получения уведомления о переходе прав сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не может ссылаться на эти основания.

2. Вводится защита добросовестного кредитора, который приобрел неденежное право требования, когда такое требование нельзя было уступать в силу договора (запрет уступки права на получение неденежного исполнения).

Соглашение об уступке могут признать недействительным, только если доказано, что другая сторона соглашения знала или должна была знать об этом запрете (п. 4 ст. 388 ГК РФ). Как правило, доказать это сложно, особенно если было уступлен «пакет» требований из десятков и сотен договоров. В этом случае трудно ожидать, что новый кредитор ознакомился со всеми договорами. В пользу доказанности знания о запрете на уступку может указывать аффилированность, взаимозависимость между прежним (прежними) и новым кредиторами.

Следовательно, вероятность того, что новый кредитор будет добросовестным, высока, и это сводит на нет правовой эффект условия о запрете на уступку.

Прогноз

Отметим, что идея защиты добросовестного нового кредитора была отражена в п. 8 Проекта Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки». ВС РФ предполагал использовать по аналогии абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ, который предоставляет добросовестному приобретателю недвижимого имущества право собственности, если настоящий собственник не может истребовать у него это имущество.
Проект ВС РФ иллюстрировал эту защиту на следующем примере
: если последовательные соглашения об уступке требования передачи помещения, возникшего из договора участия в долевом строительстве, были зарегистрированы, конечный цессионарий вправе ссылаться на добросовестное приобретение требования, несмотря на то, что соглашение об одной из предшествующих уступок этого права является недействительным.
Полагаем, что, хотя это разъяснение не вошло в итоговый текст Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54, его можно применять к договорам, в которых есть запрет на уступку неденежного требования, заключенным после 01.06.2018.

3. Смягчена ответственность цедента перед цессионарием за недействительность переданного ему требования. С 01.06.2018 допущена возможность установить в договоре, что цедент не несет ответственности перед цессионарием за недействительность переданного ему требования по договору, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, при условии, что такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал или не мог знать либо такими о которых он предупредил цессионария (п. 1 ст. 390 ГК РФ).

Все перечисленные поправки снижают юридические риски оборота прав требования, уменьшены риски как цедента, так и цессионария. При этом на должника возложена дополнительная обязанность, которая также снижает риски для нового кредитора.

2. Факторинг

Суть: к факторингу применяются правила об уступке требования и установлена презумпция последующей уступки фактором денежного требования, поэтому сделки из факторинга будет сложнее оспорить.

Закон N 212-ФЗ существенно корректирует и регулирование факторинга. Среди изменений можно указать на решение старой проблемы применения к факторингу норм об уступке требований. Теперь возможность такого применения закреплена в п. 3 ст. 824 ГК РФ в новой редакции. В текущей судебной практике возможность применения гл. 24 ГК РФ к факторингу вызывает споры.

Помимо этого конкретизирован предмет договора факторинга. Факторингом считается такой договор, по которому финансовый агент (фактор) обязуется совершать не менее двух действий из четырех перечисленных в новой редакции ст. 824 ГК РФ. Эти действия следующие:

1) передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса);

2) осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам);

3) осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями;

4) осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников.

Если в договоре есть обязательство совершить только одно из этих действий, то это будет иной договор, заключение которого также допускается.

Из других важных изменений можно отметить ст. 829 ГК РФ. С 01.06.2018 установлена презумпция возможности последующей уступки фактором денежного требования. Сейчас эта презумпция обратная. Данная новелла, как и изменения гл. 24 ГК РФ, упрощает оборот требований и снижает риски оспаривания соглашений об уступке.

3. Заем (кредит)

Суть изменений: появится консенсуальный заем, не нужно будет заключать предварительный договор, чтобы понудить заимодавца выдать заем.

Основополагающее изменение — возможность заключения консенсуального договора займа. Сейчас заем — это только реальный договор, то есть момент его заключения совпадает с моментом передачи денег и договоренность о выдаче займа не имеет правового значения. Иными словами, нельзя потребовать исполнения обязательства в натуре (выдать заем), потому что обязательства еще нет. Соответственно, если соглашение о предоставлении займа не имеет силы, то и взыскать убытки за неисполнение этого соглашения тоже нельзя (АС МО).

Сейчас стороны преодолевают данную ситуацию, заключая предварительный договор займа: если одна сторона не исполняет предварительный договор, то другая может потребовать заключить основной договор займа.

С 01.06.2018 заключение предварительного договора не потребуется, потому что, заключив консенсуальный договор займа, заемщик, не получивший деньги, сможет в судебном порядке потребовать исполнения обязательства в натуре.

Эта новация не является принципиально новой для российского права. Договор дарения также может быть и консенсуальным, и реальным, в зависимости от выбора сторон.

Поскольку момент заключения договора займа и момент выдачи займа могут не совпадать, Закон N 212-ФЗ предусматривает для сторон договора ряд дополнительных возможностей.

Компания-заимодавец сможет отказаться исполнять договор полностью или частично. Этим правом можно будет воспользоваться при наличии обстоятельств, которые очевидно свидетельствуют о том, что заемщик не вернет заем в срок.

Заемщик вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом заимодавца до установленного договором срока передачи предмета займа, а если такой срок не установлен, то в любое время до момента получения займа (при условии, что иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором займа). Иное может быть предусмотрено правовыми актами или договором, в котором заемщиком выступает предприниматель.

А) Процентные ставки

Суть изменений: появится понятие ростовщических процентов, суд сможет снизить их до среднерыночной ставки.

Закон N 212-ФЗ корректирует регулирование процентных ставок по займу. Во-первых, он допускает установление процентов годовых в виде фиксированной величины с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий. Это может быть ключевая ставка, ставка LIBOR.

Во-вторых, скорректирован предельный размер беспроцентного займа по договору, заключенному между гражданами, — 100 000 рублей. Возможность заключить беспроцентный заем будет и у индивидуальных предпринимателей.

В Гражданский кодекс РФ будет введен новый термин — ростовщические проценты. Они касаются только займов на потребительские цели. Ростовщическим процент становится, если он в два раза и более превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Закон предполагает, что в этой ситуации процент является чрезмерно обременительным для должника.

Для того чтобы определить размер «обычно взимаемых в подобных случаях процентов», можно использовать материалы Банка России. Например, следующие:

http://www.cbr.ru/analytics/?PrtId=inf информация о среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа);

http://www.cbr.ru/hd_base/mkr/mkr_base/ показатели ставок межбанковского рынка;

http://www.cbr.ru/hd_base/mkr/mkr_monthes/ среднемесячные фактические ставки по кредитам, предоставленным московскими банками.

Признание процентов ростовщическими не приведет к признанию договора недействительным, но будет основанием для уменьшения процентов судом до нормальных значений.

Однако это не значит, что проценты по займу (кредиту) в подобном случае будут низкими. Если по определенному виду займа или кредита рыночные процентные ставки в среднем высоки, то вероятнее всего и «обычно взимаемые в подобных случаях проценты» будут высокими.

Возможный спорный вопрос состоит в том, сможет ли суд еще более снизить этот размер по мотивам добросовестности и справедливости (п. 4 ст. 1, п. 5 ст. 10 ГК РФ) или же сложившиеся на рынке процентные ставки сами по себе уже являются добросовестными и справедливыми и не подлежат дополнительному снижению.

Прогноз

Предполагаем, что практика пойдет преимущественно по второму сценарию. На это есть две причины. Во-первых, по определенным спорам такая ситуация уже сложилась. К примеру, при оспаривании процентов по микрозаймам суды, как правило, признают их правомерными , в том числе потому, что процентная ставка конкретного договора микрозайма близка к среднерыночным значениям полной стоимости займов такого рода. Успешные попытки оспаривания процентной ставки по ст. ст. 10, 168 ГК РФ (недействительность условия из-за злоупотребления правом) встречаются существенно реже.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 10.11.2016 N 33-19784/2016 (730% годовых), Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 09.11.2016 по делу N 33-9511/2016 (1416% годовых), Апелляционное определение Челябинского областного суда от 06.09.2016 по делу N 11-12391/2016 (730% годовых).

Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 17.11.2016 по делу N 33-11389/2016 (732% годовых), Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 17.11.2016 по делу N 33-11387/2016 (730% годовых), Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 18.10.2016 по делу N 33-10478/2016.

Во-вторых, определение несоразмерной ставки как двукратно превышающей «норму» уже используется. Такой подход закреплен в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81. Суды придерживаются этих разъяснений, хотя и считают, что определение носит рекомендательный характер.

Сейчас физлица пытаются признать недействительными договоры займа, проценты по которым они считают ростовщическими, однако это им не удается.

Суды также отказываются уменьшать подобные проценты, ссылаясь на принцип свободы договора.

Б) Платежи за предоставление кредита

Суть изменений: платежи за предоставление кредита станут частью его предмета, исключение — потребительское кредитование.

Гражданский кодекс РФ с 01.06.2018 вводит в предмет кредитного договора иные платежи по кредиту, не являющиеся процентами по кредиту. Речь идет в том числе о платежах за предоставление кредита. Другими словами, законодатель прямо допускает возможность их установления. Исключение составляет потребительский кредит. Закон N 212-ФЗ в том, что касается допустимости таких платежей, прямо отсылает к Закону о потребительском кредите.

С практической точки зрения это изменение не столь существенно. К примеру, такой платеж при выдаче кредита, как комиссия за открытие и ведение ссудного счета, ничтожен в потребительском кредите, а в обычном это условие правомерно, поскольку стороны свободны в определении условий договора, а негативные последствия этого условия являются частью предпринимательского риска (ст. 2 ГК РФ).

Соответственно, Закон N 212-ФЗ лишь закрепляет сложившийся подход.

Такого же рода и ст. 821.1 ГК РФ, которая допускает досрочное погашение кредита в случаях, предусмотренных договором.

В) Возврат займа

Суть изменений: обязанность по возврату займа (кредита) будет считаться исполненной, когда деньги поступили в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Закон N 212-ФЗ уточняет и правила возврата займа. Причина этого — массовое банкротство банков в последние годы и вызванные этим проблемы. Действующая редакция п. 3 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что обязанность заемщика по возврату займа исполнена, когда денежные средства поступили на счет заимодавца. Однако когда банк находится на грани несостоятельности, на его корреспондентских счетах (куда первоначально поступают средства от заемщика) недостаточно денежных средств и они не поступают собственно на счет заимодавца. Поэтому возникает ситуация, когда заемщик денежные средства перечислил, но обязанность по возврату займа не исполнил. Иллюстрации проблемы — Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.06.2017 N Ф03-1835/2017 по делу N А59-934/2016, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2017 N Ф04-4058/2016 по делу N А03-20515/2015.

Закон N 212-ФЗ решает эту проблему — рассматриваемая обязанность считается исполненной, когда деньги поступили в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца, то есть речь идет о поступлении денег на корреспондентский счет банка. Соответственно, с 01.06.2018 движение денег внутри банка (от корреспондентского счета до счета заимодавца) не будет иметь значения для возврата займа.

4. Банковский вклад

Суть изменений: появится новый вид банковского вклада — в драгоценных металлах, на него не будет распространяться страхование вкладов.

Изменение регулирования банковского вклада не столь существенно для традиционного банковского вклада. К примеру, Закон N 212-ФЗ легализовал давно сложившуюся практику не выдавать сумму вклада наличными, а переводить ее на определенный вкладчиком счет (п. 1 ст. 834 ГК РФ в новой редакции). Сейчас это распространено, если вклад был открыт и, соответственно, прекращен через online-сервисы и приложения.

Отметим, что сейчас банк может отказать в выдаче суммы банковского вклада (счета) наличными, если у него будут подозрения, что эта операция противоречит антиотмывочному законодательству, и если такой отказ не повлечет отрицательных последствий для банка.

Закон N 212-ФЗ устанавливает новый инструмент — банковский вклад в драгоценных металлах.

Металлический банковский вклад не имеет существенных различий с обычным банковским вкладом, за исключением того, что на него не распространяется страхование вкладов. Если вкладчик — гражданин, то он должен быть письменно об этом уведомлен. Детали определения процентов по вкладу законодатель оставил на усмотрение сторон.

5. Банковский счет

Суть изменений: договор банковского счета будет расторгнут из-за отсутствия на нем денежных средства независимо от того, указано это основание в договоре или нет.

Изменения регулирования банковского счета носят точечный характер. Гражданский кодекс РФ с 01.06.2018 допускает, что банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

С этой же даты договором могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента.

Формально усилена ответственность банка за несвоевременное зачисление денежных средств, поступивших клиенту, или необоснованное их списание. В этом случае банк должен заплатить и проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), и проценты по п. 1 ст. 852 ГК РФ (проценты по банковскому счету). Сейчас начисляются только проценты по ст. 395 ГК РФ. Однако отметим: как правило, проценты за пользование средствами на банковском счете символические, поэтому данное изменение с практической точки зрения мало что меняет.

Также Закон N 212-ФЗ ввел в ст. 858 ГК РФ два новшества:

1. Станет больше случаев, когда распоряжение денежными средствами на счете может быть ограничено. Стороны смогут предусмотреть основания для такого ограничения в договоре, кроме того, основания могут появиться и в законодательстве.

2. Расторжение договора банковского счета не будет основанием для снятия ареста, наложенного на денежные средства, или отмены приостановления операций по счету. В этом случае указанные меры по ограничению распоряжения счетом распространяются на остаток денежных средств.

Последняя новелла Закона N 212-ФЗ применительно к общим положениям банковского счета касается расторжения договора. Она состоит в том, что такое основание расторжения, как отсутствие на счете денежных средств в течение двух лет, стало более императивным. Сейчас можно установить иное, а с 01.06.2018 это основание нельзя будет преодолеть договором.

А) Совместный счет

Суть изменений: определены правила совместного банковского счета.

Этот счет используется для размещения денежных средств несколькими клиентами. Договор такого счета заключается только с физлицами. Представляется, что банк по данному договору является обязанным лицом в отношении всех клиентов, которые его подписали.

В договоре клиенты могут определить доли, в которых им принадлежат права на денежные средства, размещенные на счете. Если это не сделано, указанные права принадлежат клиентам в долях, определяемых пропорционально суммам, которые внес каждый клиент (или в его пользу внесли третьи лица).

Если клиенты — супруги, то права на денежные средства, размещенные на совместном счете, являются их общими правами. Иное может быть установлено брачным договором, о заключении которого клиенты-супруги уведомили банк.

Закон также предусматривает запрет ареста денежных средств на совместном счете по обязательствам одного из владельцев такого счета в размере, превышающем установленную договором или законом долю средств, принадлежащих этому владельцу счета. Отметим, что расторжение договора не снимет арест, он распространится на остаток денежных средств на счете.

Б) Металлический счет (счет в драгоценных металлах)

Суть изменений: определены правила металлического счета.

В Гражданский кодекс РФ вводятся положения о новой разновидности банковского счета, который в действительности давно известен на практике — это банковский счет в драгоценных металлах («металлический счет»). На этом счете вместо привычных денежных средств размещаются драгоценные металлы. В договоре о таком счете должно быть, в частности, указано наименование драгоценного металла, с которым проводятся банковские операции. Это минимальное требование закона. Он не требует обязательного указания в договоре пробы металла и не устанавливает презумпцию о том, какая должна быть проба металла, если в договоре о ней не сказано. Это требует внимания сторон, чтобы избежать споров о предмете договора и сумме начисленных процентов.

С данного счета можно снять как сам драгоценный металл, так и сумму, эквивалентную стоимости металла. Порядок расчета этой суммы и возможность ее выдачи должны быть установлены в договоре банковского счета в драгоценных металлах.

В) Номинальный счет

Суть изменений: несоблюдение формы заключения договора номинального счета влечет его ничтожность, но это не так страшно, как кажется.

Регулирование номинального счета изменилось незначительно.

Первое изменение заключается в том, что несоблюдение формы договора влечет его ничтожность, а не просто недействительность. По всей видимости, это вызвано неопределенностью квалификации договора номинального счета, письменная форма которого не соблюдена. По общему правилу сделка, нарушающая требования закона, оспорима, но если нарушен явный законодательный запрет, то она ничтожна. Очевидно, имеющаяся норма о том, что несоблюдение формы договора номинального счета влечет его недействительность, недостаточна для определения конкретного вида недействительности, и законодатель уточнил этот момент.

Читайте так же:  Образец приказа официальный сайт

Напомним, что договор номинального счета заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, с обязательным указанием даты его заключения.

Прогноз

Обращаем внимание на то, что согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на такую недействительность лицо действует недобросовестно (в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки).
Судебная практика по данной
норме исходит из того, что такую видимость создают действия по исполнению договора. Это может привести к ощутимым сложностям по оспариванию договора номинального счета, если по этому счету было движение средств.

Второе изменение вводит правила смены владельца номинального счета, если этим владельцем является опекун либо попечитель бенефициара и его полномочия по тем или иным причинам истекли. Если обязанности опекуна (попечителя) прекращаются, то владельцем становится новый опекун. Если эти обязанности прекратились из-за достижения бенефициаром совершеннолетия, то договор номинального счета прекращается, а денежные средства выдаются ему или перечисляются на его банковский счет.

Г) Публичный депозитный счет

Суть изменений: определены правила публичного депозитного счета, их следует изучить, чтобы вносить суммы в депозит нотариуса или суда.

Закон N 212-ФЗ вводит в Гражданский кодекс РФ новый вид банковского счета — публичный депозитный счет (далее — депозитный счет).

Владельцем такого счета может быть, например, нотариус, служба судебных приставов, суд. Этот счет может использоваться, в частности, для исполнения договоров или решений судов. Например, чтобы уплатить задолженность, должник вправе внести ее сумму на публичный депозитный счет нотариуса. Лицо, в чью пользу депонируются денежные средства (бенефициар), приобретает право требования к владельцу счета в отношении таких средств.

Отдельно надо отметить, что этот счет можно открыть не в любом банке (кредитной организации). Банк должен обладать собственным капиталом не менее 20 млрд руб. Причем это условие важно соблюдать не только на момент заключения договора, но и далее: владелец счета должен мониторить значение собственного капитала банка, и если оно будет меньше указанной суммы, то он обязан закрыть депозитный счет и открыть новый в другом банке, соответствующем требованию достаточности капитала.

Полагаем, что в дальнейшем Банк России может на своем интернет-сайте создать перечень банков, в которых допускается открывать публичный депозитный счет.

По этому счету могут совершаться только операции по перечислению или выдаче депонированных средств бенефициару и возврату этих средств депоненту или по его указанию другому лицу. Последствием нарушения данной нормы будет отсутствие ответственности банка перед депонентом и бенефициаром за совершение операций.

Банк обязан перечислять на такой счет проценты за пользование денежными средствами счета. По общему правилу это ставка до востребования, иной размер может быть предусмотрен в договоре.

Запрещены арест, приостановление операций и списание денежных средств по обязательствам владельца счета перед его кредиторами и по обязательствам бенефициара или депонента.

Взыскание по обязательствам бенефициара или депонента может быть обращено на их право требования к владельцу счета.

Закон N 212-ФЗ устанавливает специальные основания для замены владельца депозитного счета и прекращения этого договора. Первое происходит, если нотариус — владелец счета умер или лишился полномочий. Тогда происходит замена на другого нотариуса. Аналогичные последствия наступят при упразднении или преобразовании органа, который уполномочен на открытие депозитного счета.

Касательно прекращения предусмотрено, что банк не может закрыть счет из-за отсутствия на нем денежных средств или наличия в нем средств в сумме ниже минимального порога либо из-за отсутствия операций по счету.

Д) Эскроу

Суть изменений: введен запрет на приостановление операций по счету, арест или списание находящихся на нем средств по обязательствам депонента перед третьими лицами и по обязательствам бенефициара.

Изменения договора счета эскроу носят уточняющий характер. Закон N 212-ФЗ предусматривает, что права на денежные средства, находящиеся на этом счете, принадлежат депоненту до даты возникновения оснований передачи их бенефициару, а после этой даты — бенефициару.

Отдельно установлен запрет на приостановление операций по счету эскроу, арест или списание находящихся на этом счете средств по обязательствам депонента перед третьими лицами и по обязательствам бенефициара.

6. Аккредитив

Суть изменений: введена презумпция безотзывности аккредитива.

Проблема текущего регулирования аккредитива состоит в том, что оно отстает от международного регулирования. Закон N 212-ФЗ старается избавиться от этого отставания.

Ключевой поправкой стало изменение презумпции аккредитива.

С июня 2018 года аккредитив по умолчанию будет безотзывным. Иное можно будет прописать в его тексте. Такой аккредитив банк-эмитент не сможет изменить без согласия получателя средств, а также отменить без согласия получателя средств и банка, подтвердившего аккредитив.

Сейчас аккредитив считается отзывным, если прямо не зафиксировать в нем обратное. Банк-эмитент вправе отменить или изменить этот аккредитив, не уведомив предварительно получателя средств.

Таким образом, у получателей средств по аккредитиву появится больше гарантий, что платеж состоится.

7. Договор условного депонирования (эскроу)

Суть изменений: введен новый договор — условное депонирование (эскроу).

В Гражданский кодекс РФ вводится новая глава 47.1, в которой предусмотрены правила договора условного депонирования. Основные правила этого договора сводятся к следующему.

1. Определение договора условного депонирования (эскроу) — депонент обязуется передать на депонирование эскроу-агенту имущество в целях исполнения обязательства депонента по его передаче другому лицу, в пользу которого осуществляется депонирование имущества (бенефициару), а эскроу-агент обязуется обеспечить сохранность этого имущества и передать его бенефициару при возникновении указанных в договоре оснований. Договор заключается депонентом, бенефициаром и эскроу-агентом.

2. Срок договора — не более пяти лет, даже если в договоре указан больший срок.

3. По общему правилу договор должен быть нотариально заверен.

4. Объект договора — движимые вещи (включая наличные деньги, документарные ценные бумаги и документы), безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги.

5. Договор эскроу — возмездный, но эскроу-агент не вправе засчитывать или удерживать полученное от депонента имущество в счет оплаты или обеспечения оплаты своего вознаграждения, если иное не предусмотрено договором.

6. Проверка документов, представленных бенефициаром, проводится по внешним признакам.

Прогноз

Это положение имеет сходство с аналогичной нормой об аккредитивах (новая редакция, действующая).
В связи с этим в отношении споров о проверке документов по эскроу могут быть полезны разъяснения, которые сложились в спорах по поводу аккредитива касательно проверки документов:
— недействительность договора, в оплату которого открыт аккредитив, не влечет недействительность обязательств банков по аккредитиву;
— банк
должен проверить, существуют ли в действительности отношения, в оплату которых проводится платеж;
— неполное указание товара в накладной или в акте приема-передачи при отсутствии возражений покупателя по этому поводу
не считается существенным нарушением условий аккредитива.

7. Эскроу-агент не вправе использовать переданное ему на депонирование имущество и распоряжаться им.

8. Эскроу-агент отвечает за несохранность переданных ему на депонирование вещей, если не докажет, что их утрата или повреждение стали результатом обстоятельств непреодолимой силы или произошли из-за свойств вещей, о которых эскроу-агент, принимая их на депонирование, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности депонента.

С уважением к вашему бизнесу,

Уже в продаже электронное методическое пособие «Все об уточненной налоговой декларации» автора Сушонковой Елены

Уже в продаже электронное методическое пособие «Все о счетах-фактурах» автора Сушонковой Елены

Подписывайтесь на нас:

Материал подготовлен с использованием системы КонсультантПлюс

Поправки в ст. 395 и 317.1 одобрены Думой и переданы в Совет Федерации

Новости по теме

C 1 августа 2016 года начислять законные проценты можно будет только если такую возможность дает закон или договор, а расчет процентов по статье 395 будет привязан к ключевой ставке ЦБ.

Напомним, что сейчас размер процентов по ст. 395 определяется на основании средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованными Банком России (кстати, с 16 июня эти ставки выросли).

Проценты по ст. 317.1 тоже будут начисляться по ключевой ставке, а не по ставке рефинансирования, но это просто уточняющая поправка, потому что сейчас ставки равны друг другу. Но в ст. 317.1 есть более значимая поправка: начислять проценты можно будет только, если это прямо предусматривает закон или договор. То есть если стороны умолчат в договоре о законных процентах, то кредитор их не сможет потребовать от контрагента. Сейчас кредитор по умолчанию имеет право на проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса РФ. Они начисляются автоматически, если иное не предусматривает закон или договор.

К третьему чтению проект скорректировали. Теперь дата вступления в силу изменений ст. 317.1 и 395 ГК РФ — 1 августа 2016 года (во втором чтении датой ступления в силу было 1 января 2017 года).

Новые положения этих статей выглядят так.

Пункт 1 статьи 317.1 ГК РФ:

«В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.»

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ:

«В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.»

Напомним, что этот же проект закона вносит изменения в законодательство, которые сделают машино-место объектом недвижимости.

Закон был принят Думой в третьем чтении 17 июня. Ждем рассмотрения в Совете Федерации.

Статья 809. Проценты по договору займа

Ст. 809 ГК РФ ч. 2 в последней действующей редакции от 1 июня 2018 года.

Новые не вступившие в силу редакции статьи отсутствуют.

Статья 809. Проценты по договору займа

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

2. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

3. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

4. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

  • договор заключён между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;
  • по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

5. Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

6. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части.

Все об изменениях в ГК РФ с 1 июня 2018 года

С 1 июня 2018 года Гражданский кодекс начинает действовать с изменениями.

Федеральным законом № 212-ФЗ, принятым 26 июля 2017, вносятся изменения в первую и вторую части Гражданского Кодекса РФ.

Изменения в первой части ГК

Изменения первой части ГК РФ коснутся в основном разделов о перемене лиц в обязательствах, о порядке заключения договоров. В настоящей статье отражены наиболее значимые из них.

Норма, в которую вносятся изменения

Действующая редакция

Редакция после вступления в силу изменений

Резюме

Абзац 2 пункта 2 ст. 382 – утрачивает силу

Пункт 4 ст. 388 дополнен абзацем

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В новой редакции отсутствует

Если договором был предусмотрен запрет уступки права на получение неденежного исполнения, соглашение об уступке может быть признано недействительным по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона соглашения знала или должна была знать об указанном запрете.

В новой редакции при оспаривании сделки по уступке ограничения, связанные с необходимостью доказывания осведомленности нового кредитора о наличии запрета на уступку, будут действовать только в отношении уступки неденежного исполнения.

Новая норма логично дополнила положение о возможности установления запрета или ограничения уступки права на получение неденежного исполнения в соглашении между должником и первоначальным кредитором.

Статья 386 дополнена

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания

Новыми положениями введена обязанность должника сообщать новому кредитору о наличии возражений против уступленных требований. Несообщение должником возражений в разумный срок влечет невозможность ссылаться на них в суде.

Таким образом, пресекаются злоупотребления со стороны должника, направленные на затягивание рассмотрения спора и взыскания с него задолженности.

Пункт 1 статьи 390 дополнен новым абзацем

Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Если иное не предусмотрено законом, договор, на основании которого производится уступка, может предусматривать, что цедент не несет ответственности перед цессионарием за недействительность переданного ему требования по договору, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, при условии, что такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал или не мог знать или о которых он предупредил цессионария, в том числе обстоятельствами, относящимися к дополнительным требованиям, включая требования по правам, обеспечивающим исполнение обязательства, и правам на проценты.

Для предпринимателей ввели особое правило.

Теперь в договоре уступки можно предусмотреть, что старый кредитор не отвечает перед новым за недействительность уступленного требования. При этом в соглашении об уступке целесообразно максимально описать обстоятельства, известные первоначальному кредитору, которые могут повлиять на действительность требования. Кроме того, можно прямо указать, что цедент не отвечает за недействительность переданного требования, если такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал или не мог знать или о которых он предупредил цессионария.

Изменения во второй части ГК

Вторая часть ГК подверглась более серьезному реформированию. В нее внесены поправки в виде дополнений, а также изложения в новой редакции положений о займах, финансировании под уступку денежного требования, банковском вкладе.

Остановимся на изменениях в положения о заемных обязательствах. Некоторые статьи указанного раздела были изложены в новой редакции, в некоторые из них были внесены изменения:

1. В новой редакции изложена ст. 807 ГК РФ. Ее отличиями от действующей редакции стали:

  • передача в собственность другой стороне помимо денег и вещей, определенных родовыми признаками, еще и ценных бумаг;
  • договор является реальным, если займодавцем является гражданин. Следовательно, заемные отношения между юридическими лицами будут являться консенсуальной сделкой, т.е. сделка будет считать заключенной с момента согласования сторонами суммы займа. В настоящее время договор займа считается заключенным с момента передачи денег;
  • деньги могут быть переданы как заемщику, так и указанному ему лицу. При этом предмет договора займа считается переданным заемщику;
  • возможность сторон отказаться от исполнения договора.
  • Изменениями в ст. 808 законодатель закрепил необходимость заключения договор займа в письменной форме гражданами, если его сумма превышает 10 000 рублей. В действующей редакции такая необходимость установлена при сумме займа, превышающей не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Таким образом, законодатель продолжает исключать из законов привязку сумм к МРОТ.

2. Статья 809 ГК РФ изложена в новой редакции, которая предусматривает:

  • начисление процентов за пользование займом (при отсутствии в договоре условия о размере) по ключевой ставке Банка России (в настоящее время ставка рефинансирования, по которой ранее исчислялись проценты за пользование займом, также равна ключевой ставке);
  • необходимость отражения в договоре условий о размере процентов за пользование займом так, чтобы было возможно определить размер на момент уплаты;
  • увеличение размера беспроцентного займа до 100 000 рублей (в действующей редакции – пятидесятикратный МРОТ);
  • выдачу беспроцентного займа индивидуальным предпринимателям (в действующей редакции не предусматривается);
  • введение нового понятия – «ростовщические проценты». Под такими процентами понимаются проценты, которые в два или более раза превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющиеся чрезмерно обременительными для должника. Размер таких процентов может быть уменьшен судом до размера обычно взимаемые в подобных случаях процентов.

3. В новой редакции изложены также ст. ст. 812,813 ГК РФ.

4. Незначительные поправки внесены в ст. ст. ст. ст. 810, 814, 817, 818, 819, касающихся обязанности заемщика возвратить сумму займа, а также целевого займа.

5. С июня 2018 в ГК из раздела о займах исключены положения о векселе и облигации (статьи 815, 816 ГК).

6. Вводится новое понятие – «публичный депозитный счет». Регулировать отношения по договорам публичного депозитного счета будут ст.ст. 860.11 -860.15.

Такие счета будут открываться исключительно для целей депонирования должником или иным лицом денежных средств в случаях, когда такое депонирование предусмотрено законом. Открывать публичный депозитный счет будут нотариусы, службы судебных приставов и суды. Публичный депозитный счет может быть открыт в российском банке с капиталом не менее 20 млрд руб. Денежные средства, находящиеся на публичном депозитном счете, не могут быть предметом взыскания по долгам владельца счета, бенефициара или депонента.