Договор присоединения сетей

Договор о присоединении сетей электросвязи

Договор N _____ о присоединении сетей электросвязи

_____________________, именуем__ в дальнейшем «Оператор присоединяющей сети», в лице _____________________, действующего на основании _____________________, Лицензия N ______, выданная _____________________ «___»__________ ____ г., с одной стороны, и _____________________, именуем__ в дальнейшем «Оператор связи», в лице _____________________, действующего на основании _____________________, Лицензия N ______, выданной _____________________ «___»__________ ____ г., с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», заключили настоящий Договор о нижеследующем:

1. Предмет договора

1.1. Настоящим Договором Стороны определяют порядок присоединения сетей электросвязи _______________________________ (кроме сетей связи для распространения программ телевизионного вещания и радиовещания), а также существенные условия присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия (далее — «сети», «присоединение»).

1.2. Оператору присоединяющей сети принадлежат:

1.4. К сетям связи общего пользования присоединяются:

1) сети междугородной и международной телефонной связи;

2) сети фиксированной зоновой телефонной связи и сетей подвижной связи (далее — «сети зоновой телефонной связи»).

(И/или к сетям зоновой телефонной связи присоединяются:

1) сети междугородной и международной телефонной связи;

2) сети зоновой телефонной связи;

3) сети местной телефонной связи;

4) сети передачи данных.

И/или к сетям местной телефонной связи присоединяются:

1) сети местной телефонной связи;

2) сети передачи данных;

3) сети зоновой телефонной связи.

И/или к сетям передачи данных присоединяются:

1) сети передачи данных;

2) сети зоновой телефонной связи;

3) сети местной телефонной связи.

2. Порядок, существенные условия присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия

2.1. Присоединение сетей и их взаимодействие осуществляются на основании настоящего Договора и с соблюдением требований, установленных Правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.03.2005 N 161.

2.2. Оператор присоединяющей сети организует следующие точки присоединения:

2.3. Оператор связи направляет Оператору присоединяющей сети заявку на присоединение с указанием параметров присоединяемой сети и точек присоединения.

2.4. Оператор присоединяющей сети в срок до _____ дней рассматривает заявку Оператора связи и уведомляет его о возможности присоединения с указанием технических условий или направляет Оператору связи мотивированный отказ с приложением подтверждающих документов.

2.5. Технические условия присоединения должны содержать:

а) уровни присоединения;

б) местонахождение точек присоединения каждого уровня присоединения сетей электросвязи;

в) технические параметры точек присоединения сетей электросвязи;

г) объем, порядок и сроки выполнения работ по присоединению сетей электросвязи и их распределение между операторами сетей связи;

д) порядок пропуска трафика по сетям электросвязи;

е) порядок взаимодействия систем управления сетями электросвязи;

ж) порядок эксплуатационно-технического обслуживания средств связи и линий связи;

з) порядок принятия мер по обеспечению устойчивого функционирования сетей связи, в том числе в чрезвычайных ситуациях.

2.6. Экономические условия присоединения должны содержать:

а) перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, а также цены на них;

б) порядок расчетов за услуги присоединения и услуги по пропуску трафика.

2.7. Информационные условия присоединения должны содержать:

а) состав информации об абонентах (база данных об абонентах, вносимые в нее изменения и номер абонента, инициирующего вызов), необходимой Оператору связи для осуществления расчетов за услуги связи и рассмотрения претензий, а также порядок передачи указанной информации;

б) требование о необходимости соблюдения конфиденциальности передаваемой информации.

2.8. Условия обеспечения безопасности должны содержать:

а) распределение зон ответственности по обеспечению безопасности сетей. Ответственность владельца сети за обеспечение ее безопасности не прекращается при делегировании им своих полномочий по данным функциям отдельным лицам (поставщикам услуг, администраторам, третьим лицам и т.д.);

б) перечень мероприятий по обеспечению безопасности сети каждой из Сторон, которые не должны ухудшать качественных характеристик сети и снижать качество услуг связи или замедлять трафик;

в) порядок реализации обязательных требований к безопасности сетей, установленных федеральными органами исполнительной власти в области связи, в том числе с привлечением при необходимости специализированных организаций, имеющих лицензии на данный вид деятельности;

г) дополнительные (повышенные) требования к безопасности сетей;

д) вопросы непосредственного обеспечения безопасности при присоединении одной сети к другой и условия выполнения обязательных требований к безопасности, установленные федеральными органами исполнительной власти в области связи, при взаимодействии этих сетей.

3. Права и обязанности Сторон

3.1. Оператор присоединяющей сети обязан:

3.1.1. Согласовать проектно-сметную документацию, в том числе технические условия, необходимую Оператору связи для реализации установленных договором и заявкой условий присоединения сетей и пропуска трафика.

3.1.2. Смонтировать и наладить средства связи, образующие точку присоединения.

3.1.3. Присоединить сети связи.

3.1.4. Оповестить Оператора связи о вводе в действие новых средств связи, внедрении новых технологических решений в своей сети электросвязи, выводе из эксплуатации или модернизации устаревших средств связи, что существенно влияет на условия присоединения сетей и пропуска трафика.

3.1.5. Обеспечить возможность пропуска трафика.

(При необходимости: 3.1.6. Обеспечить возможность взаимодействия сети междугородной и международной телефонной связи с сетью Оператора связи либо с использованием технологии коммутации каналов, либо технологии коммутации пакетов информации

и/или обеспечить возможность пропуска трафика между присоединенными телеграфными сетями связи.)

3.1.6. Вести учет услуг по пропуску трафика повременно исходя из объема переданной информации или величины полосы пропускания линии связи, соединяющей взаимодействующие сети связи.

Вариант дополнительно при необходимости:

3.1.7. В течение ______ дней с момента заключения договора сообщить Оператору связи перечень услуг по пропуску трафика телеграфной сети.

3.1.8. Своевременно выставлять счета на оплату услуг присоединения сетей и их взаимодействия.

3.2. Оператор связи обязан:

3.2.1. Своевременно оплачивать счета на оплату услуг присоединения сетей и их взаимодействия.

3.2.2. Вести учет услуг по пропуску трафика повременно, исходя из объема переданной информации или величины полосы пропускания линии связи, соединяющей взаимодействующие сети связи.

3.2.3. Оповестить Оператора присоединяющей сети о вводе в действие новых средств связи, внедрении новых технологических решений в своей сети электросвязи, выводе из эксплуатации или модернизации устаревших средств связи, что существенно влияет на условия присоединения сетей и пропуска трафика.

3.3. Стороны взаимно обязаны:

3.3.1. Передавать на возмездной основе базу данных об абонентах, содержащую информацию, необходимую друг другу для осуществления расчетов за услуги связи и рассмотрения претензий.

3.3.2. Уведомлять друг друга об окончании срока действия лицензии на право осуществления деятельности в области оказания услуг связи (далее — лицензия) за 10 дней до истечения указанного срока, а также о приостановлении действия или аннулировании лицензии в течение 3 дней после получения соответствующего уведомления от лицензирующего органа или решения суда.

3.3.3. В случае, предусмотренном п. 4 ст. 35 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи», — уведомлять друг друга о прекращении действия лицензии по истечении 10 дней с даты прекращения ее действия.

4. Порядок прекращения присоединения сетей и их взаимодействия

4.1. Прекращение оказания услуг присоединения и взаимодействия сетей электросвязи осуществляется со дня прекращения действия настоящего Договора.

4.2. Настоящий Договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке любой из Сторон в случае аннулирования либо прекращения действия ее лицензии.

4.3. Прекращение присоединения Стороны выполняют по дополнительно согласованному регламенту.

5. Порядок расчетов

5.1. Оператор связи оплачивает оказанные услуги присоединения сетей и их взаимодействия по тарифам, согласованным Сторонами в Приложении N 1.

5.2. Оператор связи перечисляет оплату по реквизитам Оператора присоединяющей сети в срок до ____________ с момента выставления счета.

5.3. Изменение тарифов допускается не чаще _____ раз в _______________.

6. Ответственность Сторон

6.1. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

6.2. Убытки, нанесенные Сторонам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими своих обязанностей в соответствии с условиями настоящего Договора, подлежат возмещению за счет средств другой Стороны в соответствии с законодательством Российской Федерации.

6.3. Выплата неустойки, пени, штрафа не освобождает Заказчика от исполнения обязательств в натуре.

7. Конфиденциальность информации

7.1. Стороны обязуются сохранять в тайне, не передавать третьим лицам и не использовать в личных целях конфиденциальную информацию, которая им стала известна в процессе выполнения настоящего Договора.

7.2. Информация считается конфиденциальной в том случае, если при предоставлении этой информации другой Стороне было указано на ее конфиденциальность.

8.1. Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение своих обязательств по настоящему Договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения настоящего Договора, или в результате событий чрезвычайного характера, которые Стороны не могли предвидеть или предотвратить.

8.2. В случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы срок выполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Договору отодвигается соразмерно времени, в течение которого действуют такие обстоятельства и их последствия.

8.3. Стороны обязуются незамедлительно извещать друг друга о наступлении или об угрозе наступления форс-мажорных обстоятельств.

8.4. Стороны обязуются после происшествия форс-мажорных обстоятельств принять все меры для ликвидации последствий и уменьшения причиненного ущерба.

9. Расторжение Договора

9.1. Стороны вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор, направив письменное уведомление, которое вступает в силу через ______ дней со дня его получения.

9.2. В случае расторжения настоящего Договора Стороны имеют право на компенсацию всех понесенных убытков по настоящему Договору.

10. Прочие положения

10.1. Право внесения предложений об изменении условий настоящего Договора принадлежит как Оператору присоединяющей сети, так и Оператору связи. Изменения вносятся только по взаимному согласию Сторон, оформленному в письменном виде.

10.2. Права и обязанности по настоящему Договору не могут быть переданы третьим лицам, если иное не установлено дополнениями к Договору.

10.3. Настоящий Договор вступает в действие с момента его подписания и действует до момента наступления условий, оговоренных в статье 9.

10.4. Споры, связанные с выполнением настоящего Договора, Стороны решают путем переговоров.

Вариант дополнительно при необходимости:

10.5. В случае разногласий по вопросам исполнения Договора Сторона обращается в федеральный орган исполнительной власти в области связи, обязанный рассматривать обращения операторов связи по вопросам присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия.

Отсутствие ответа указанного органа или неудовлетворение требований обратившейся Стороны в течение шестидесяти дней со дня получения указанного обращения являются основанием для обращения в суд.

В случае невыполнения Оператором присоединяющей сети предписаний федерального органа исполнительной власти в области связи по вопросам присоединения сетей и их взаимодействия, а также уклонения Оператора присоединяющей сети от исполнения предписаний в течение _____ дней другая Сторона вправе обратиться в суд в том числе и за возмещением причиненных убытков.

10.6. В случае неурегулирования спора путем переговоров его рассмотрение передается в суд.

Вариант: 10.7. До обращения в суд Сторона направляет другой Стороне письменную претензию с приложением подлинных документов или их заверенных копий. Сторона, получившая претензию, рассматривает ее и в течение _____ дней, дает другой Стороне письменный мотивированный ответ с приложением подлинных документов или их заверенных копий. Отсутствие ответа на претензию, полное или частичное неудовлетворение требований претензии квалифицируются как окончание досудебного порядка урегулирования спора, и дело может быть передано в суд.

10.8. Настоящий Договор составлен в двух экземплярах, каждый из которых имеет одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из Сторон.

1. Тарифы на услуги присоединения сетей (Приложение N 1).

11. Реквизиты Сторон

ОПЕРАТОР СВЯЗИ: ________________________________________________

Почтовый адрес: ________________________________________________

Юридический адрес: _____________________________________________

Банковские реквизиты: __________________________________________

Электронная почта: ____________________ Сайт: __________________

ОПЕРАТОР ПРИСОЕДИНЯЮЩЕЙ СЕТИ: __________________________________

Почтовый адрес: ________________________________________________

Юридический адрес: _____________________________________________

Банковские реквизиты: __________________________________________

Электронная почта: ____________________ Сайт: __________________

Правовое регулирование правоотношений, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика. Статьи по предмету Гражданское право

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРАВООТНОШЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ЗАКЛЮЧЕНИЕМ, ИСПОЛНЕНИЕМ И РАСТОРЖЕНИЕМ ДОГОВОРОВ ПРИСОЕДИНЕНИЯ СЕТЕЙ ЭЛЕКТРОСВЯЗИ И ПРОПУСКА ТРАФИКА

О.А. КУЗНЕЦОВА

Оказание услуг электросвязи (телефония, Интернет, телевидение и пр.), уже так прочно вошедших в нашу повседневную жизнь, невозможно без задействования сетей связи — технологической системы, включающей в себя средства и линии связи и предназначенной для электросвязи или почтовой связи (подп. 24 ст. 2 Закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ «О связи», далее — Закон «О связи»).

Читайте так же:  Полномочия представителя в суде по гражданскому делу

Для возмездного оказания услуг электросвязи на территории Российской Федерации операторами связи используются сети связи общего пользования (ст. 13 Закона «О связи»). Для целей возможности оказания услуг электросвязи сети связи должны быть взаимоувязаны между собой, т.е. присоединены, тогда становится возможным отправлять сообщение электросвязи по сети одного оператора связи и получать это же сообщение в сети другого оператора связи.
В соответствии со ст. 18 Закона «О связи» операторы связи имеют право на присоединение своих сетей электросвязи к сети связи общего пользования, при этом присоединение одной сети электросвязи к другой сети электросвязи и их взаимодействие осуществляются на основании заключаемых операторами связи договоров о присоединении сетей электросвязи.
Таким образом, на законодательном уровне установлены:
— право операторов связи на присоединение сетей электросвязи, которое должно осуществляться на основании возмездных договоров гражданско-правового характера;
— субъектный состав участников таких договорных правоотношений, к числу которых относятся только операторы связи , поскольку именно операторы связи заинтересованы в получении «услуги присоединения», под которой следует понимать деятельность, направленную на удовлетворение потребности операторов связи в организации взаимодействия сетей электросвязи, и в получении «услуги по пропуску трафика», под которой следует понимать деятельность, направленную на удовлетворение потребности операторов связи в пропуске трафика между взаимодействующими сетями электросвязи (подп. 33 и 34 ст. 2 Закона «О связи»). Под трафиком следует понимать нагрузку, создаваемую потоком вызовов, сообщений и сигналов, поступающих на средства связи (подп. 29 ст. 2 Закона «О связи»). Услуга присоединения сетей связи осуществляется с целью организации взаимодействия двух сетей связи, которое проявляется уже в возможности оказания/получения услуги по пропуску трафика, и в этом смысле данные услуги, несмотря на их самостоятельный характер, следуют всегда друг за другом, что является особенностью данных услуг. Таким образом, услуга по пропуску трафика всегда оказывается под отменительным условием прекращения таковой в случае прекращения (физического, программного, иного) присоединения сетей связи независимо от того, «потестативное» это условие (зависит исключительно от соответствующих действий или волеизъявлений стороны по договору), «случайное» условие (не зависит от воли стороны/сторон по договору) либо «смешанное» (т.е. частично зависит от воли одной из сторон и от внешних обстоятельств, в том числе от действий третьих лиц) . С учетом изложенного и взаимосвязи данных двух услуг обязательства по оказанию услуги по присоединению сетей и по пропуску трафика целесообразно включать в один договор, заключаемый между операторами связи, либо иным образом взаимоувязывать договоры о присоединении сетей и договоры о пропуске трафика через те же присоединенные сети.
———————————
Велихова Е.Я. Правовое регулирование межоператорских отношений в сфере телекоммуникаций в Российской Федерации: опыт и тенденции развития // Предпринимательское право. 2013. N 1. С. 50 — 56.
Карапетов А.Г. Зависимость условия от воли сторон условной сделки в контексте реформы гражданского права // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. N 7. С. 28 — 93.

Надо отметить юридическую конструкцию, используемую законодателем, о праве на присоединение сетей, закрепленную в ст. 18 Закона «О связи», без установления синаллагматической обязанности на заключение такого договора, что не всегда отвечает потребностям операторов связи. Так, исходя из арбитражной судебной практики , организации электросвязи, даже занимая существенное положение в сети электросвязи, могут отказывать в заключении договоров присоединения сетей, что с точки зрения формирования сети связи общего пользования и принципов доступности и непрерывности в возможности получения услуг электросвязи не всегда отвечает требованиям защиты интересов всего государства и общества в целом. Оптимальным решением данной проблемы было бы введение в законодательство такой конструкции, которая находила бы баланс между экономическими интересами и злоупотреблением правом, между свободой договора и принципом ex ante контроля (принцип контроля императивными нормами), для чего целесообразным было бы включение в Федеральный закон «О связи», а также в Постановление Правительства РФ от 28 марта 2005 г. N 161 «Об утверждении Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействии» (далее — Постановление Правительства N 161) и в Постановление Правительства РФ от 13 декабря 2006 г. N 760 «Об утверждении Правил присоединения и взаимодействия сетей связи для распространения программ телевизионного вещания и (или) радиовещания» (далее — Постановление Правительства N 760) нормы права, обязывающей оператора связи заключать договор присоединения сетей электросвязи при получении оферты от другого оператора связи, с возможностью отказа в акцепте исключительно по закрытому перечню случаев, к числу которых возможно отнести только те случаи, когда заключение договора влекло бы нарушение правил построения сетей электросвязи и, как следствие, ухудшение качества оказания услуг связи. Подобное ограничение свободы договора уже имеется в законодательстве (ст. 19 Закона «О связи», п. 37 Постановления Правительства N 161), но только в отношении запрета на отказ в заключении договора оператору, занимающему существенное положение в сети электросвязи, что является неоправданно узким применением принципа ex ante в данном случае.
———————————
См.: Постановления Президиума ВАС РФ от 6 сентября 2011 г. по делам N 2393/11, N 2396/11 // СПС «КонсультантПлюс».
См.: Постановление Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. N 16 «О свободе договора и ее пределах» // СПС «КонсультантПлюс».
Карапетов А.Г., Савельев А.И. Свобода договора и ее пределы: В 2 т. М.: Статут, 2012. Т. 2: Пределы свободы определения условий договора в зарубежном и российском праве. С. 1 — 5.

Какова же правовая природа договора присоединения сетей и пропуска трафика? Данный вопрос частично затрагивался в работе ученого А.Н. Ушакова . Очевидно, что договор присоединения сетей, несмотря на законодательно закрепленное положение о том, что это договор оказания услуг, не относится к виду договоров «чисто услуговых», а скорее относится к виду так называемых подрядоподобных договоров . Так, в соответствии с п. 16 Постановления Правительства N 161 и п. 7 Постановления Правительства N 760 оказываемая оператором связи услуга присоединения сетей включает в себя (а) согласование проектно-сметной документации, (б) монтаж и наладку средств связи, (в) присоединение сетей. Несмотря на то что законодательно договор присоединения сетей именуется как договор на оказание услуг, как мы видим, налицо признаки договора подряда, поскольку в результате проведенного монтажа и присоединения сетей получается материальный результат в виде новой или переработанной вещи, при этом результат не переходит в собственность другой стороны, оставаясь в собственности каждого из операторов связи, а потребительская ценность при этом существенно повышается, поскольку присоединение сетей электросвязи дает возможность пропускать трафик сторонних операторов и получать плату за пропуск трафика. Что же касается пропуска трафика, то данный вид услуг действительно можно отнести к чистому виду «услуговых» договоров, которые удовлетворяют потребностям сторон, не имеют овеществленного воплощения, моментально потребляются . Таким образом, к услугам присоединения сетей следует субсидиарно применять нормы о подряде, тогда как к услугам по пропуску трафика нормы о подряде не должны применяться, поскольку данные положения будут противоречить существу таких правоотношений (ст. 783 ГК РФ).
———————————
Ушаков А.Н. Правовые аспекты договора о присоединении сетей электросвязи и оказании услуг по пропуску трафика // СПС «КонсультантПлюс». 2007. С. 1 — 5.
Термин «подрядоподобные услуги» не закреплен в законодательстве, встречается в судебной практике. См.: Постановление Девятого арбитражного суда от 7 мая 2013 г. N 09АП-11095/2013 по делу А40-1659/13; Постановление ФАС МО от 27 декабря 2012 г. по делу N А40-119391/11-53-1081 // СПС «КонсультантПлюс».
Халудорова С.В. Понятие «услуга» в российском законодательстве // Гражданское право. 2012. N 4. С. 38 — 41.

Что же касается существенных условий договоров присоединения сетей, то таковые четко изложены в Постановлениях Правительства N 161 и N 760 и включают в себя: технические условия присоединения, экономические условия присоединения, информационные условия присоединения с достаточно широким перечнем условий внутри каждого из подраздела.
Насколько оправданным является отнесение данных условий к существенным, ведь без согласования таких условий договор не будет считаться заключенным ? Часто операторы связи заключают договор присоединения сетей электросвязи, в котором предусматривают, что технические условия присоединения будут выданы в течение определенного времени с даты поступления заявки от присоединяемого оператора. Также операторы связи не всегда на момент заключения договора могут установить в договоре присоединения и пропуске трафика экономические условия, поскольку цены на услуги по пропуску трафика могут измениться за время выполнения услуг (работ) по присоединению сетей.
———————————
Информационное письмо Президиума ВАС от 25 февраля 2014 г. N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенным» // СПС «КонсультантПлюс».

Таким образом, сложившаяся правовая конструкция с четким таким широким перечнем поименованных существенных условий в данном случае уже является избыточным принципом ex ante контроля .
———————————
Карапетов А.Г., Савельев А.И. Свобода договора и ее пределы.

В условиях рыночной экономики возможно предоставить операторам связи заключать так называемый рамочный договор. Надо отметить, что в проекте Гражданского кодекса в соответствии с Концепцией развития законодательства предлагается ввести в оборот понятие «рамочный договор», который в полной мере соответствовал бы сложившейся практике заключения договоров присоединения сетей и пропуска трафика.
———————————
См.: Концепция развития гражданского законодательства (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // Вестник ВАС РФ. 2009. N 11.

В части исполнения договора присоединения и пропуска трафика не урегулированным остается вопрос о возможности приостановления оказания услуг в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой стороной, к числу которых чаще всего относится неисполнение обязанности по оплате оказанных услуг по пропуску трафика. Так, по мнению ведущих цивилистов страны, право приостановления исполнения обязательств является одним из способов обеспечения исполнения обязательств другой стороной . При этом, учитывая специфику отрасли «связь», следует принимать во внимание, что механизм приостановления исполнения обязательств по оказанию услуг по пропуску трафика не может являться действенным в данном случае, иначе такое приостановление может привести к нарушению принципа непрерывности в оказании услуг электросвязи. Так, с той целью, чтобы один оператор связи не претерпевал на себе негативные последствия неисполнения обязательств со стороны другого оператора связи по оплате полученных услуг по пропуску трафика, возможно было бы воспользоваться механизмом обеспечения обязательств, к числу которых могут быть отнесены любые поименованные либо непоименованные виды обеспечения, например обеспечительный платеж, внесение которого при определенных условиях на законодательном уровне было бы обязательным одновременно с заключением договора присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика. С другой стороны, сумма обеспечительного платежа должна быть соразмерной возможным нарушениям с другой стороны и не должна приводить к тому, чтобы законодательно установленное требование об обеспечении ограничивало конкуренцию на данном товарном рынке. Кроме того, с учетом двустороннего характера договора присоединения сетей и пропуска трафика обеспечительные меры должны быть обязательными для двух сторон договора.
———————————
Карапетов А.Г. Приостановление исполнения обязательства как способ защиты прав кредитора. М.: Статут, 2011.

В правовом регулировании расторжения договоров присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика интерес вызывает вопрос о соотношении нормы ст. 782 Гражданского кодекса РФ в части возможности одностороннего отказа от исполнения договора оказания услуг связи и закрытого перечня оснований для прекращения договора присоединения сетей и пропуска трафика, установленных в силу отсылки Закона «О связи» в Постановлении Правительства РФ N 161 и N 760, к числу которых относится только прекращение или аннулирование лицензии у стороны, не являющейся существенным оператором связи (тогда право на односторонний отказ появляется у существенного оператора), или истечение сроков действия такого договора. Как видно из приведенных норм, безусловному субъективному праву на односторонний отказ от исполнения договора присоединения сетей и пропуска трафика противостоят нормы специального отраслевого законодательства, не предусматривающие такого субъективного права в принципе. Кроме того, ст. 782 Гражданского кодекса рассчитана на те случаи, когда право на односторонний отказ не связано с нарушением обязательств другой стороной, а соответственно, не предусматривает тех последствий, на которые вправе была бы рассчитывать сторона, инициирующая расторжение договора в качестве меры оперативного воздействия, направленного на обеспечение защиты нарушенного гражданского права . Решением данных вопросов могли бы послужить нормы права, которые вводили бы институт возможности одностороннего внесудебного отказа от исполнения такого договора в случае нарушения обязательств другой стороной с предварительным уведомлением и установлением срока (например, за шесть месяцев) для устранения нарушений (так называемый принцип Nachfrist), используемый в ряде зарубежных правовых систем (при этом закрытый перечень существенных нарушений должен быть поименован в законе). Такая конструкция защитит добросовестного оператора связи от недобросовестных действий другого оператора связи, при этом в законодательстве должны быть нормы, которые даже после прекращения действия договора присоединения сетей и пропуска трафика накладывали бы на стороны обязательства по осуществлению расчетов, существовавших на момент прекращения действия договора (парциальный характер конструкции в отношении обязанностей, «созревших» к исполнению на момент расторжения договора) .
———————————
Егорова М.А. Односторонний отказ от исполнения договора по законодательству Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2006. С. 6.
Кархалев Д.Н. Отказ от исполнения нарушенного договора в гражданском праве // Гражданское право. 2013. N 1. С. 36 — 38.
Карапетов А.Г. Основные тенденции правового регулирования расторжения нарушенного договора в зарубежном и российском праве: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.03. М., 2011. С. 9 — 10.
Егорова М.А. Современное состояние правового регулирования последствий расторжения договора // Гражданское право. 2013. N 4. С. 37 — 41.

Читайте так же:  Договор поставки электронных изданий

Таким образом, в эпоху формирования глобального информационного сообщества предлагаемое теоретическое изучение проблематики в сфере правового регулирования правоотношений, возникающих в процессе заключения, исполнения, расторжения договора присоединения сетей и пропуска трафика, и предлагаемое их законодательное регламентирование в целом будут способствовать стабилизации данных правоотношений и повышению качества оказываемых услуг электросвязи.

Литература

1. Велихова Е.Я. Правовое регулирование межоператорских отношений в сфере телекоммуникаций в Российской Федерации: опыт и тенденции развития // Предпринимательское право. 2013. N 1. С. 50 — 56.
2. Егорова М.А. Односторонний отказ от исполнения договора по законодательству Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2006.
3. Егорова М.А. Современное состояние правового регулирования последствий расторжения договора // Гражданское право. 2013. N 4. С. 37 — 41.
4. Карапетов А.Г. Зависимость условия от воли сторон условной сделки в контексте реформы гражданского права // Вестник ВАС РФ. 2009. N 7.
5. Карапетов А.Г. Основные тенденции правового регулирования расторжения нарушенного договора в зарубежном и российском праве: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.03. М., 2011.
6. Карапетов А.Г. Приостановление исполнения обязательства как способ защиты прав кредитора. М.: Статут, 2011.
7. Карапетов А.Г., Савельев А.И. Свобода договора и ее пределы: В 2 т. М.: Статут, 2012. Т. 1: Теоретические, исторические и политико-правовые основания принципа свободы договора и его ограничений.
8. Карапетов А.Г., Савельев А.И. Свобода договора и ее пределы: В 2 т. М.: Статут, 2012. Т. 2: Пределы свободы определения условий договора в зарубежном и российском праве.
9. Кархалев Д.Н. Отказ от исполнения нарушенного договора в гражданском праве // Гражданское право. 2013. N 1. С. 36 — 38.
10. Концепция развития гражданского законодательства // Вестник ВАС РФ. 2009. N 11.
11. Ушаков А.Н. Правовые аспекты договора о присоединении сетей электросвязи и оказании услуг по пропуску трафика // СПС «КонсультантПлюс». 2007.
12. Халудорова С.В. Понятие «услуга» в российском законодательстве // Гражданское право. 2012. N 4. С. 38 — 41.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

Тенденции и противоречия судебной практики

по вопросам присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия
с сетью электросвязи оператора, занимающего существенное положение
в сети связи общего пользования
(далее – «Существенный оператор» или «СО»)

Мною было проанализированы судебная практика практически всех федеральных округов, а в некоторых судебных процессах представлял интересы не существенного оператора

В результате анализа судебной практики выделено 4 категории споров:

1) Споры по взысканию неосновательного обогащения по договору о присоединении сетей электросвязи (далее буду использовать сокращение «договор»);

2) Споры по вопросам заключения, изменения и расторжения договоров;

3) Споры по обжалованию предписаний органов государственной власти;

4) Споры, связанные с неисполнением обязательств по договору.

Прежде чем перейти к рассмотрению судебной практики — небольшое историческое отступление.

До 01.01.04 (дата вступления в действие ФЗ №126-ФЗ «О связи») действовал Закон о связи 1995 г., в котором в отличие от нового не было установлено:

1) статуса Существенного Оператора

2) публичности договора СО на оказание услуг присоединения и пропуска трафика.

3) государственного регулирования цен на услуги СО

4) существенных условий договора

Напомню, что ст.21 старого закона предусматривала, установление «Платы за межсетевые соединения на основе договоров, условий и положений, согласованных между соответствующими предприятиями связи».

До 09.04.05 (дата вступления в действие ППРФ 161) действовали Правила присоединения ведомственных и выделенных сетей электросвязи к ССОП, в которых, в отличие от новых не были прописаны виды услуг по пропуску трафика.

С 09.04.05 Перечень услуг по пропуску трафика, оказываемых операторами сетей телефонной связи[1], установил наименования услуг, отличные от существовавших ранее.

Только с 01.07.06 приказом РСН от 19.06.06 N 51 впервые введены предельные цены.

Ни ФЗ от N126-ФЗ «О связи», ни ППРФ 161, ни приказ №51 не содержат положений об их распространении на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, на дату введения Новых правил и тарифов продолжали действовать межоператорские договоры, заключенные на основе старых Правил с прежними тарифами. В договорах не было предусмотрена отдельная оплата за пропуск местного трафика, и стоимость услуг включена в счет оплаты других услуг (платы за сетевые ресурсы), что соответствовало ст. 21 ФЗ «О Связи» от 1995 г. и старым Правилам.

В связи с этим суды столкнулись с массой исков об изменении, расторжении договоров с целью приведения их к новым Правилам, и в случае отказа – о взыскании неосновательного обогащения / задолженности за услуги по ценам, утвержденным РСН.

Однако договорами внесение изменений предусмотрено по соглашению сторон, а в случае одностороннего изменения тарифов — уведомление за определенный срок. В договорах отсутствует указание на возможность одностороннего изменения условий договора с даты введения предельных цен.

В настоящее время можно уверенно заявить об устоявшейся судебной практике по данной проблеме.

Президиум Высшего Арбитражного Суда в своем постановлении от 23.09.08[2] указал:

«Закон о связи № 126-ФЗ и принятые в соответствии с ним нормативные акты установили правила, коренным образом менявшие взаимоотношения операторов. Суть этих изменений состояла не в механическом введении с определенной даты регулируемых цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика для ОСП ССОП, а в новом правовом режиме, имеющем своей целью создание правовой основы для заключения новых договоров о присоединении сетей, либо изменения ранее заключенных договоров.

Необходимость заключения новых договоров о присоединении или изменения ранее заключенных договоров продиктована также детальной регламентацией услуг по пропуску трафика (инициирование вызова, транзит вызова, завершение вызова).

Новые условия присоединения предполагают взаимные обязательства операторов и осуществление расчетов за взаимно оказываемые услуги.

Таким образом, согласно п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса РФ новые цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, введенные приказом СО, не могут быть автоматически применены к Договору заключенному в соответствии с прежним законодательством. Новые цены подлежат «согласованию между сторонами Договора путем заключения дополнительного соглашения», как это указано в договоре.

В определении от 29.05.08 N4653/08 ВАС указал «если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу».

Аналогично в определениях от 20.12.07 N 16999/07 и от 14.12.07 г. N 16482/07, ВАС указал:

«Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости оказанных ответчику услуг инициирования вызова, суды исходили из того, что правоотношения сторон в спорный период были урегулированы договором…, заключенным в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, и оказываемые услуги подлежали оплате в порядке и на условиях названного договора. Услуга инициирования вызова является составной частью предусмотренных договором услуг по пропуску трафика, цена на которые была согласована сторонами в договоре. Последующее изменение действующего законодательства и установление предельной цены на отдельные оказываемые истцом услуги, входящие в комплекс услуг по пропуску трафика, уполномоченным органом при отсутствии указания о распространении его на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, само по себе не влечет изменения прав и обязанностей сторон по заключенному ими договору».

В настоящее время практически во всех судебных округах устоялась практика по названной проблеме. Суды отказывают в удовлетворении исков о взыскании неосновательного обогащения или задолженности по вышеуказанным основаниям.

Так, ФАС Волго-Вятского округа выяснил[3][4], что договором о межсетевом взаимодействии было предусмотрено оказание услуг по предоставлению канала связи. А так как в старых Правил присоединения предусмотрена возможность осуществления «Взаиморасчетов между взаимодействующими операторами … за пользование ресурсами сетей электросвязи с предоставлением возможности осуществления пропуска трафика», то на дату подписания сторонами договора от 2003 г. пользование сетевыми ресурсами, в частности «аренда цифрового канала» и «аренда цифрового потока» включало в себя и пропуск трафика. В связи с этим иск существенного оператора о взыскании неосновательного обогащения за пропуск трафика остался без удовлетворения, а его ссылка на то, что законодательство изменилось, отклонена.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, на основании п.2 ст. 424 ГК РФ отказывая СО в удовлетворении иска отметил, что: «при наличии между истцом и ответчиком в спорный период действующего договора о межсетевом взаимодействии, правила о неосновательном обогащении в возникшем между сторонами споре не могут быть применены» [5].

В постановлении другому делу этот же суд отметил: «В рамках рассмотренного дела истцом не доказано, что в спорном периоде времени оказан иной вид услуг, чем тот, что согласован в договоре»[6].

По другому делу этот же суд Отказ удовлетворении иска СО[7] мотивировал тем, что истец заявил об изменении вида услуги, однако договором изменение услуги в одностороннем порядке или введение новой услуги не предусмотрено; истец не представил доказ-в оказания ответчику спорных услуг.

Кроме того, ссылка истца на недействительность (ничтожность) договора о межсетевом взаимодействии была судом отклонена в связи с тем, что изменения в законодательстве не содержат положений, позволяющих:

— автоматически и в одностороннем порядке прекращать заключенные ранее договоры;

— вносить изменения в условия заключенных ранее договоров в ином порядке, чем это установлено условиями договора либо гл. 27 ГК РФ

— считать недействительными сделки, заключенные ранее.

Таким образом, если Оператор желает в одностороннем порядке внести изменения в договор, то он может это сделать только через суд, доказав существенность изменения обстоятельств, но не формального изменения наименования услуг.

Арбитражный суд Приморского края во исполнение постановления ФАС Дальневосточного округа указал[8]: «Из содержания Правил присоединения следует, что оплата услуг по пропуску трафика возможна только в том случае, если об этом будет достигнуто соглашение между операторами сетей связи в договоре о присоединении… однако в установленном законом порядке изменения в действующий договор сторонами не вносились.

Из анализа положений ст.ст. 422, 424 ГК РФ, ФЗ «О связи», Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, суд пришел к выводу, что факт утверждения государственным органом цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые СО, не устанавливает для истца и ответчика обязательные для них правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора. В силу положений указанных норм для истца и ответчика по настоящее время сохраняют силу условия заключенного ими договора.

Читайте так же:  Какой будет подоходный налог в 2018 году в россии

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа при разрешении спора отметил:[9] «Последующее изменение действующего законодательства и установление уполномоченным органом предельной цены на отдельные оказываемые истцом услуги, входящие в комплекс услуг по пропуску трафика, при отсутствии указания о распространении его на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, само по себе не влечет изменения прав и обязанностей сторон по заключенному ими договору.

Арбитражный суд Калининградской обл., отклоняя иск о взыскании 45,67 млн. задолженности за оказанные услуги указал[10]: «Спорный договор заключен в соответствии с действовавшими на тот момент ФЗ от 16.02.1995 № 15-ФЗ «О связи» и Правилами…

ФЗ не предусматривал государственного регулирования цен (тарифов) на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами друг другу и в статье 21 устанавливал, что плата за межсетевые соединения устанавливается на основе договоров, условий и положений, согласованных между соответствующими предприятиями связи.

На момент введения предельных цен (01.07.2006) новый Договор между Сторонами не был заключен, а в действующий Договор не были внесены изменения, которые бы привели Договор в соответствие с новыми условиями присоединения, в том числе в части оказания взаимных услуг и установления цен на эти услуги.

Девятый Апелляционный суд, отказывая ОАО «МГТС» в удовлетворении иска о взыскании 95 млн. руб. неосновательного обогащения с ОАО «Ростелеком», указал[11]: На дату заключения договора в межоператорских отношениях вообще отсутствовало понятие услуги зонового инициирования вызова, не было нормативно установленной обязанности по направлению местным оператором связи трафика, исходящего на номера сети подвижной связи трафика на узлы связи зонового оператора».

В спорах по вопросам заключения, изменения и расторжения договоров выделю:

Споры по вопросам заключения договора о присоединении сетей, которые согласно п. 4. ст. 18 ФЗ «О связи», являются компетенцией суда.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 445 ГК РФ разногласия при заключении публичного договора с СО передаются на рассмотрение суда.

В таких спорах важным является как суд трактует норму абз. 1 п.1 ст. 19 ФЗ «О связи»: «1. К договору о присоединении сетей электросвязи, определяющему условия оказания услуг присоединения, а также связанные с этим обязательства по взаимодействию сетей электросвязи и пропуску трафика, применяются положения о публичном договоре в отношении операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования».

Здесь судебная практика различных округов неодинаково трактует указанную норму.

В частности, арбитражный суд Московского Федерального округа[12] считает, что весь договор о присоединении сетей электросвязи с участием СО является публичным, поэтому пока суду не представлено доказательств оказания услуг другим операторам на иных условиях, чем предусмотрены спорным договором, а также несоответствия условий договора требованиям закона, будут приняты условия договора, предложенные СО.

Такая точка зрения приводит к тому, что государство, устанавливая предельные цены для СО, фактически регулирует и цены других Операторов (так как другой оператор не может установить цены на аналогичные услуги выше, чем у Существенного оператора).

Федеральные арбитражные суды Поволжского округа[13] и Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (Северо-западный округ)[14], ссылаясь на последний абзац п.3 ст.18 ФЗ «О связи», напротив считают, что публичны только условия оказания услуг Существенного оператора, а другие операторы вправе самостоятельно устанавливать свои цены исходя из требований разумности и добросовестности.

В спорах об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора показательна позиция ФАС Западно-Сибирского округа, который указал[15]:

Поскольку в перечне услуг СО не указан пользователь услуг, опубликованные условия присоединения нельзя расценивать как предложение заключить договор, в них отражен общий перечень оказываемых услуг. При таких обстоятельствах при определении категории пользователя услугой следует применять положения действующих нормативных правовых актов, в частности Правила присоединения.

В Правилах же (пункт 21) однозначно указана обязанность оператора фиксированной зоновой телефонной связи по обеспечению пропуска трафика между сетями зоновой телефонной связи различных зон нумерации, функционирующими в пределах территории одного и того же субъекта России».

В другом споре ФАС ВВО, отклонил иск СО о внесении изменений в договор о путем подписания новой редакции, указав что это является предложением заключить новый договор[16]. А так как заключение договора о присоединении сетей электросвязи не является обязательным для неСущественного оператора, Существенный не вправе обращаться в суд с иском о понуждении контрагента заключить договор.

Третьим видом являются Споры об обжаловании предписаний, по вопросам присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия. Данные споры являются исключительной компетенцией суда в соответствии с п. 4 ст. 18 ФЗ «О связи».

Любопытно, что в случае если нарушителем предписания является Существенный Оператор, в соответствии с п. 6 ст. 19 ФЗ «О связи», закон дает право обратиться в суд другой стороне с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением предписания Роскомнадзора.

По моему мнению, взыскание убытков возникает не из-за неисполнения предписания, но по причине невыполнения другим Оператором своих обязательств по Договору (ограничения пропуска трафика, приостановления исполнения договора, неисполнения иных обязательств по договору). Поэтому споры по взысканию убытков являются производными от споров, связанных с неисполнением обязательств по договору.

Неисполнение предписания же должно повлечь административную ответственность за его неисполнение, налагаемую Роскомнадзором и предусмотренную ст.19.5 КоАП.

Переходя к судебной практике, следует отметить Постановление ФАС СЗО[17], который подтверждая недействительность предписания Россвязьнадзора, указал на отсутствие правовых оснований для заключения с оператором ТУС договоров присоединения, установив, что «у оператора телематических услуг отсутствуют средства связи и линии связи как обязательный элемент понятия средства связи. Отсутствие своих средств связи исключает возможность реализации права присоединения сетей связи, предусмотренного ст. 18 Закона о связи.

«Правила присоединения сетей электросвязи не содержат сведений о телематических услугах связи, следовательно, требования Правил о заключении договоров о присоединении сетей электросвязи не распространяются на оказываемые услуги».

Используемые для оказания телематических услуг телекоммуникационные сети, предоставляются отдельному договору.

Подвидом данных споров являются споры с требованием ФАС исполнить их предписания.

Так, суд обязал СО исполнить предписание УФАС и возобновить приостановленные услуги присоединения узла доступа сетей передачи данных (узла телематических служб), присоединенных операторов связи к узлу передачи данных СО для обеспечения доступа в сеть Интернет[18]. Судом подтверждена законность предписания УФАС о прекращении СО нарушения п.1 ч.1 ст.1О Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в установлении и поддержании монопольно низкой цены для своих абонентов при предоставлении услуги коммутируемого доступа в сеть Интернет.

Так как цена услуги предоставления СО коммутируемого доступа к сети Интернет собственным пользователям ниже суммы необходимых для оказания этой услуги расходов, то установленная СО цена на основании п.2 ч.1 ст.7 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции» является монопольно низкой ценой.

Несмотря на то, что этот договор не прекратил свое действие, СО блокировало (отключило) телефонный доступ к модемному пулу других Операторов связи согласно акту о блокировании и в незаконно приостановило оказание услуг по договору.

Другой случай: «в опубликованных СО условиях присутствуют положения, свидетельствующие о возможности дискриминации одних операторов связи по сравнению с другими на этапе заключения договоров в части отсутствия в договоре о присоединении условий использования задействуемого в ходе исполнения договора имущества (включая линейно-кабельные и иные сооружения связи), и навязывания заключения отдельных договоров на использование имущества, что нарушает нарушил требования ч. 1 и 3 ст. 19 Закона о связи и п. 28 и 31 Правил. Последующие действия ОСП по навязывании дискриминационных условий Договора с угрозой отключения сети в случае незаключения и последующего приостановления оказания услуг создают препятствия для доступа на товарный рынок и признаны ФАС нарушающими ФЗ «О конкуренции», так как приводят к ограничению конкуренции. Арбитражный суд подтверждает законность предписания ФАС[19]

Еще один случай… По условиям заключенных СО договоров аренды в случае изменения затрат на содержание канализации вправе произвести изменение размера арендной платы, известив об этом письменно арендатора и предоставив расчет.

ФАС УО, подтверждая законность предписания ФАС выяснил[20], что СО установлена монопольно высокая цена[21]. Суд пришел к правомерному выводу о том, что поскольку тарифы на предоставление в аренду телефонной канализации государственному регулированию не подлежат, общество вправе самостоятельно определять размер платы за предоставление в аренду телефонной канализации, в той мере, в какой это не вступает в противоречие с требованиями антимонопольного законодательства.

Четвертым видом споров являются споры с требованием обязать исполнять обязательства по договору

В споре по иску ЗАО «Синтерра» о понуждении ОАО МГТС исполнять договоры о присоединении и пропуска трафика в части обязанности пропускать трафик с ресурса нумерации DEF суд указал[22]: «Поскольку условиями договора № 21194 от 20.02.2007 г. не установлена обязанность ОАО «МГТС» « оказывать услуги по пропуску трафика с задействованием ресурса в кодах DEF=925, 926, отсутствуют основания к понуждению исполнять договор о присоединении в части оказания услуг по пропуску трафика в полном объеме и, соответственно, к взысканию упущенной выгоды у суда первой инстанции.

Фактическое оказание ответчиком истцу услуги по пропуску трафика без каких-либо ограничений в силу требований ст.452 ГК РФ и п. 7.1 вышеназванного договора не свидетельствует об изменении условий указанного договора, заключенного сторонами».

[1] Приложение к правилам Присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия

[2] Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 2008 г. N 5573/08 по спору между ОАО «Северо-Западная компания по телекоммуникациям и информатике» и ОАО «Северо-Западный Телеком»

[3] Постановление от 09.01.2008 по делу N А38-623/2007-16-90 по иску «ВолгаТелеком» к ООО НПК «Ника Эко»

[4] Постановление от 09.01.2008 по делу N А38-510-18/99-2007 по иску ООО «НАТА-ИНФО»

[5] Постановление от 20.12.07 N Ф04-8054/2007 по иску ОАО «Сибирьтелеком» к ООО «Интерсвязь»

[6] Постановление ФАС ЗСО от 18.12.07 N Ф04-8010/2007 по иску ОАО «Сибирьтелеком» к ООО «Имэкстелеком»

[7] Постановления ФАС ЗСО от 18.12.2007 N Ф04-8338/2007(40695-А03-30) от ОАО «Сибирьтелеком» к ЗАО «Рубцовск»

[8] Постановление от 10.07.07 по делу N Ф03-А51/07-1/2368 по иску ОАО «Дальсвязь» к ООО «Интердальтелеком»

[9] Постановление от 04.02.2008 по делу N А06-6936/06) иску ОАО «ЮТК» к ООО РИА «АВЕРС».

[10] Решение от 12.12.08 по делу № А21-2741/2008 по иску ОАО «Северо-Западный Телеком к ООО «Связьинформ»

[11] Постановление № 09АП-108/2008 от 21.04.08 по делу № А40-36279/07

[12] Постановление по делу N А41-К1-25172/06 по спору ЗАО «ЖелГорТелеКом» и ОАО «ЦентрТелеком».

[13] Постановление от 20.11.07 по делам N А12-19968/2006-С25-5/11 и А12-19967/2006-С14-5/11 по спору между ЗАО «Коламбия-Телеком» и ОАО «Южная телекоммуникационная компания»

[14] Постановление от 04.02.09 по делу № А21-775/2007 по иску ООО «Связьинформ» к ОАО «Северо-Западный Телеком»

[15] Постановление по иску ООО «СЦС «Совинтел» к ОАО «Сибирьтелеком»

[16] Спор между ООО «РТС» и ОАО «Волгателеком» по делу № А82-5975/2007-35. В передаче в Президиум ВАС отказано

[17] Постановление от 26.10.07 по делу N А13-1279/2007 Упр. Россвязьнадзора по Вологодской области и ЗАО «ЕИ»

[18] Решения Арбитражного суда Астраханской обл. по делам № А06-71/2007-14 и №А06 -498/2008-5 по иску УФАС по Астраханской области к ОАО «ЮТК»

[19] Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №А40-19516/08-149-212 по иску ОАО «СТК»

[20] Постановление по дело № А76-1896/08 по жалобе о признании незаконным решения УФАС по Челябинской области

[21] Цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли.

[22]Постановление N 09АП-16097/2008 от 23.12.2008 по делу № А40-39740/08-11-94