Что значит договор с ндс

Договор без НДС: последствия

На практике встречаются ситуации, когда стороны в договоре не выделили НДС отдельной строкой. Кто в этом случае должен перечислить налог в бюджет? По какой ставке – 18 процентов либо 18 /118 — его нужно рассчитать? Какие правовые и налоговые последствия при этом возникают у продавца и покупателя товара?
В большинстве бланков первичных документов присутствуют специальные строки для выделения НДС. Однако помимо таких документов есть и другие, предусматривающие совершение операций, но не имеющие унифицированной формы. Порой требования к их оформлению носят условный характер, например договор. Выделение НДС в нем необязательно при продаже товаров (работ, услуг) организациям, применяющим спецрежим, либо если компания приобретает (ввозит) товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, используемые для:
– операций по производству и реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению или освобожденных от налогообложения (подп. 1 п. 2 ст. 170 НК РФ);
– операций по производству и реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория РФ (подп. 2 п. 2 ст. 170 НК РФ);
– производства и реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) согласно пункту 2 статьи 146 НК РФ (подп. 4 п. 2 ст. 170 НК РФ).
Однако бывают ситуации, когда продавец просто забыл указать НДС либо организация в начале налогового периода была освобождена от обязанностей плательщика НДС, но затем утратила эту льготу. Все это ведет к определенным правовым и налоговым последствиям.

Гражданское законодательство
Организации свободны в заключении договоров (ст. 421 ГК РФ). При этом стороны вправе определять все условия по своему усмотрению, за исключением случаев, когда заключение договора предусмотрено законом или иными нормативными актами. Для некоторых видов договоров, например купли-продажи на условиях рассрочки платежа (п. 1 ст. 489 ГК РФ) либо недвижимости (п. 1 ст. 555 ГК РФ), аренды (п. 1 ст. 654 ГК РФ), обязательно должна быть указана цена сделки. Как правило, она устанавливается соглашением сторон (п. 2 ст. 424 ГК РФ). При ее отсутствии договор считается незаключенным. Однако требование о том, что в нем необходимо указывать еще и сумму НДС, гражданское законодательство не содержит.

Налоговое законодательство
Продавец дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) должен предъявлять покупателю к оплате соответствующую сумму НДС (п. 1 ст. 168 НК РФ). Это его обязанность, а не право. Кроме того, он должен выставить счет-фактуру, в котором отдельной строкой указывается сумма налога (п. 3 ст. 169 НК РФ).
Если НДС в общей цене сделки в договоре не выделен, поставщик должен начислить налог сверх договорной цены по ставке 18 процентов, а не в ее составе. Такую точку зрения подтверждает и судебная практика (постановления ФАС ВСО от 25 августа 2009 г. № А78-282/2009 и ФАС МО от 1 сентября 2008 г. № КА-А40/8156-08). Обратите внимание, что имеется судебная практика (постановления ФАС СЗО от 3 декабря 2007 г. № А56 15714/2007, ФАС СЗО от 7 апреля 2006 г. № А44-2620/2005-5), согласно которой организации могут воспользоваться расчетной ставкой НДС при определении суммы налога, если в договоре ничего не сказано о нем. Свои доводы судьи строят на том, что на основании гражданского законодательства договор должен быть оплачен по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 ГК РФ). Требование о взыскании суммы НДС дополнительно не соответствует условиям заключенного договора и нормам права. Однако если на практике действовать так, то возможны разногласия с инспекторами. И свою точку зрения придется отстаивать в суде. Чтобы избежать таких последствий, следует проследить, чтобы в договоре и счете-фактуре НДС был выделен отдельной строкой. Напомним, что сумму выручки от реализации товаров (работ, услуг) бухгалтер должен отразить по дебету счета 62 и кредиту счета 90-1, а сумму НДС по этой операции – по дебету счета 90-3 и кредиту счета 68.
Кроме того, рассчитанную сумму НДС поставщик должен предъявить к уплате покупателю. Такой вывод следует из положений статьи 168 Налогового кодекса и судебной практики (постановление ФАС ВСО от 25 августа 2009 г. № А78-282/2009; п. 15 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. № 51). Так, Президиум ВАС РФ указал, что налог взыскивается сверх цены работ, если он не был включен в расчет этой цены, и подлежит уплате покупателем независимо от наличия в договоре соответствующего условия.
Что делать, если контрагент откажется принимать и оплачивать товар по цене, увеличен- ной на сумму НДС, ссылаясь на то, что продавец не вправе односторонне изменять согласованную цену? В этой ситуации договор будет признан ничтожным, поставщик может не поставлять товар, а покупатель – оплачивать его.
Если покупатель отказался оплачивать товар, но принял его к учету на основании товаросопроводительных документов (например, накладной), где сумма НДС указана, считается, что договорная цена изменена с согласия обеих сторон в момент приемки-передачи товара. Поэтому покупатель обязан перечислить продавцу оплату за товары с учетом налога. В то же время он вправе принять эту сумму НДС к вычету. Ведь нормы главы 21 Налогового кодекса не содержат указания на то, что невыделение организацией в договоре налога лишает ее права на применение налоговых вычетов.

Опубликовано в журнале «Актуальная бухгалтерия», № 10, 2010. Печатается с сокращениями. Полный текст читайте в журнале.

Платить ли НДС при заключении договора между ООО и ИП с условием «НДС не облагается»?

Цитата (Статья 167. Момент определения налоговой базы): 1. В целях настоящей главы моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 — 11, 13 — 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:
1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг ), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг ), передачи имущественных прав.

ваши поступления для НДС — это либо авансы полученные, если оплата не за оказанные услуги либо сама реализация.

Может быть деятельность вашей организации подпадает под льготы по НДС или ваши услуги не являются объектом для определения базы по начислению НДС.

Вы же на каком-то основании поставили в договоре «Без НДС»

Цена договора: коварный НДС

Заключая сделки, многие предприниматели не всегда уделяют должное внимание анализу налоговых последствий, возникающих после подписания договора. Между тем, зачастую, это может обернуться крупными финансовыми потерями для бизнеса.

Так, например, не указание в договоре того, каким образом сформирована его цена (с учетом НДС и без него) может привести к очень неприятному результату как для продавца, так и для покупателя. О том, какие риски таит в себе отсутствие упоминания в договоре НДС, а также о том, как свести их к минимуму и пойдет речь в настоящей статье.

Пунктом 1 ст.168 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС.

Из буквального содержания приведенной нормы прямо следует, что в случае не указания в тексте договора условия о том, что цена сформирована с учетом НДС, данный налог должен приплюсовываться к цене указанной в договоре. Причем НДС должен именно приплюсовываться к цене (тарифу) по договору, а не рассчитываться исходя из того, что он уже содержится в цене согласованной сторонами.

Несмотря на кажущуюся простоту п.1 ст.168 НК РФ, долгое время в арбитражных судах и среди правоприминителей не утихали споры о том, каким же образом должен рассчитываться НДС в случае отсутствия специальной оговорки об этом в договоре.

Сторонники первой позиции говорили о том, что НДС должен исчисляться и уплачиваться сверх цены договора в силу прямого указания на это в НК РФ, а также необходимости соблюдения принципа соответствия условий договора требованиям законодательства, действующего на момент его заключения.

Указанная позиция нашла широкое отражение в судебно-арбитражной практике (см., например, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.09.2010 по делу № А05-1517/2010, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.12.2010 по делу N А32-2442/2010, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.06.2009 по делу № А17-3381/2008, Постановление ФАС Центрального округа от 26.05.2008 N Ф10-1986/08 по делу N А54-3312/2007, Постановление ФАС Московского округа от 04.09.2008 по делу № А40-67810/07-112-392 и др.).

Примечательно, что принципиально такой позиции придерживался и ВАС РФ по спору, возникшему до вступления в силу гл.21 НК РФ (см. п.15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сторонники второй позиции ставили во главу угла принцип свободы договора и исходили из того, что цена договора есть максимальная сумма, которую рассчитывает заплатить покупатель, в связи с чем, сумма НДС должна определяться расчетным путем исходя из согласованной сторонами цены договора по формуле: ЦЕНА ДОГОВОРА х 18/118 или 10/110 (в зависимости от ставки, по которой облагается реализация товаров (работ, услуг) по договору).

Вторая позиция также нашла свое отражение в судебно-арбитражной практике (см., например, Постановление ФАС Московского округа от 28.07.2010 N КГ-А40/6536-10 по делу N А40-149973/09-11-1041, Постановление ФАС Центрального округа от 03.03.2008 по делу № А48-1918/07-6, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.12.2007 по делу № А56-15714/2007, Постановление ФАС Волго-Вятского от 23.05.2007 по делу № А82-19321/2005-28 и др.).

Точку в этом споре поставил ВАС РФ в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 7090/10 по делу N А05-18763/2009, обнародованном на официальном сайте ВАС РФ в конце 2010г. Несмотря на то, что фабула рассмотренного ВАС РФ дела несколько отличалась от анализируемой нами ситуации , правовая позиция ВАС РФ, изложенная в этом Постановлении полностью применима и ситуациям, когда оговорка об НДС в договоре отсутствует.

Читайте так же:  Советский мировой суд города омска

Так, ВАС РФ вновь пришел к выводу о том, что оплата покупателем дополнительно к цене услуг суммы НДС предусмотрена НК РФ, следовательно, требование продавца о взыскании суммы этого налога с покупателя является правомерным независимо от наличия в договоре соответствующего условия и оплачивается сверх упомянутой в договоре стоимости услуг.

Таким образом, покупателям товаров (работ, услуг) в целях недопущения финансовых потерь в будущем, при заключении договоров необходимо следить за тем, что цена указывалась с учетом НДС. Более того, даже если цена в договоре указана «без НДС», нелишним будет запросить у покупателя документы, на основании которых продавец не уплачивает НДС, ими могут быть: уведомление о возможности применения УСН, свидетельство об освобождении от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС в соответствии со ст.145 НК РФ и т.п. документы. С другой стороны, единственной законодательно предусмотренной возможностью для покупателя избежать уплаты НДС сверх цены договора является лишь истечения 3-хлетнего срока исковой давности для заявления соответствующих требований продавцом.

Вместе с тем, отсутствие в договоре оговорки об НДС чревато финансовыми потерями не только для покупателей, но и для самих продавцов, поскольку, как правило, иски продавцов к покупателям о взыскании суммы НДС не заявляются продавцами с целью получения дополнительной экономической выгоды, а являются следствием доначисления им сумм НДС налоговыми органами по результатам проведения налоговых проверок.

Ярким примером этому служит выше упоминавшееся Постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 7090/10 по делу N А05-18763/2009. Как усматривается из текста судебного акта, основанием для предъявления иска продавцом явилось решение налогового органа о его привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с неправомерным применением льготы по НДС.

Учитывая взаимную заинтересованность продавца и покупателя в урегулировании спорной ситуации, наиболее простым и в тоже время эффективным способом решения данной проблемы может являться подписание между сторонами дополнительного соглашения к договору, которым будет предусмотрено условие о том, что цена договора указана в договоре с учетом НДС. Однако, безусловно, гораздо более правильным является скрупулезное планирование налоговых последствий на этапе согласования текста договора и включение этого условия в его первоначальный текст.

Конференция ЮрКлуба

В договоре НДС указан ошибочно

RisH 28 Июл 2010

ООО на УСН и в договоре к-п ошибочно указан НДС, Покупатель получил счет без НДС и уплатил без НДС, но сейчас предъявляет требование либо компенсировать сумму НДС либо выставить счет с НДС.

Каковы могут быть последствия при его обращении в суд?
С учетом того, что он был в курсе что мы работаем без НДС т.к. оплату произвел без НДС а в последствии начал предъявлять, злоупотребление правом.

Lbp 28 Июл 2010

Каковы могут быть последствия при его обращении в суд?

сейчас предъявляет требование либо компенсировать сумму НДС либо выставить счет с НДС.

С какого перепуга?

Отношения по налогам — публично-правовые и не могут регулироваться договором произвольно. Вы НДС не платите, значит, сделали правильно.

RisH 28 Июл 2010

Комментарий к Постановлению ФАС Западно-Сибирского округа от 17.07.2007 N Ф04-4647/2007(36197-А75-12).

Можно резюмировать, что, поскольку лица, применяющие упрощенную систему налогообложения, не являются плательщиками НДС, налогоплательщикам, планирующим сменить режим налогообложения, необходимо пересмотреть все договоры, в которых организация выступает в качестве продавца (исполнителя) и которые не будут закрыты по состоянию на 31 декабря, на предмет стоимости товаров (работ, услуг). Если организация планирует отгружать товары (выполнять работы, оказывать услуги) уже в новом году, то цену сделки следует указать без НДС. Невыполнение этого требования приведет к следующему. Если цены в договоре останутся с учетом НДС, то в новом году после факта реализации покупатель (заказчик) может потребовать счет-фактуру на указанный в договоре НДС. Если же организация, применяющая упрощенную систему налогообложения, выставит его, то этот налог организация должна будет учесть в доходах, не учитывая его при этом в расходах.

«Обзор практики рассмотрения арбитражными судами округов споров, связанных с применением главы 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ, за период с 01.07.2007 по 31.12.2007″
(«Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения»)

есть еще такое мнение, к сожалению свежей практики не нашел касаемо конкретного случая

Lbp 28 Июл 2010

Если цены в договоре останутся с учетом НДС

Что значит «с учетом»?

У нас здесь есть замечательный ЮКовец, который вытаскивает всякие ФАСы и толкует их абы как. Не идите по его стопам. ВСЕГДА читайте постановление в подлиннике и до конца.

Покупатель получил счет без НДС и уплатил без НДС, но сейчас предъявляет требование либо компенсировать сумму НДС либо выставить счет с НДС.

ПыСы. Выставите ему счет на НДС, пусть оплатит. Вы эту сумму отдадите в бюджет, ничего не потеряв, а покупателю — дадите с-ф. Он тоже ничего не потеряет, т.к. НДС у него будет к возмещению.

Другой вопрос, если у вас НДС в договоре прописан криво. Я как-то этот момент хлопнула. Тогда надо думать дальше. Но с Вас — формулировка пункта о цене.

RisH 28 Июл 2010

с учетом видимо наличие упоминания в т.ч.

Разница в ситуации между указанной и нашей в том, что мы сч-ф выставили без НДС, но договор аналогично в т.ч. НДС

по сч.ф. конечно существенно, но при выполнении договора Покупатель рассчитывал на последующее возмещение, т.е. если бы он знал он бы не ввязался, это его официальная позиция.

первостепенное значение сч.ф. имеют или договор для налоговой видимо сч.ф. а для хоз.отношений договор и соответсвенно то, на что рассчитывал контрагент при заключении договора не повлияет ли данная позиция на судью с целью компенсации Покупателю

пункт о цене:
Стоимость ТС составляет __________ рублей, в т.ч. НДС.

если выставить получится не сверху т.е. цена уменьшается чего конечно не хотелось бы..
Сообщение отредактировал RisH: 28 Июль 2010 — 16:02

Конференция ЮрКлуба

указание суммы договора с НДС или без него

Agidel 24 Июл 2003

TESS 24 Июл 2003

Agidel 24 Июл 2003

Насколько я знаю, судебная практика исходит из того, что если в договоре сумма НДС не указана, то эту сумму следует считать суммой без НДС.

а чем это обосновано.

Punisher 24 Июл 2003

KGB 25 Июл 2003

Насколько нормально указывать вдоговоре сумму..типа 10000 с учетом НДС.

А договор длящийся? А если завтра ставка НДС поменяется. Или (вдруг ) вообще его отменят?

TESS 25 Июл 2003

А если завтра ставка НДС поменяется. Или (вдруг ) вообще его отменят?

Я поэтому и предлагаю полностью указывать, какая сумма без НДС, какая сумма — НДС (и по какой ставке) и сколько — всего с НДС. Чтобы не было неясностей при толковании воли сторон и споров, на какую базу начислять НДС.

Rudolf 25 Июл 2003

а чем это обосновано.

Дело в том, что есть понятие цены — это денежное обязательство. Следовательно, если вы написали цену, то она будет рассматриваться как сумма без налогов, которые платятся вне зависимости от воли стороны и установления в договоре.
Многие на этом залетали при грамотной налогвой проверке, где налоговая насчитывала НДС «сверху», а не «внутри», как это делал налогоплательщик.

A_Lex 25 Июл 2003

> а) Дело в том, что есть понятие цены — это денежное обязательство. Следовательно, если вы написали цену, то она будет рассматриваться как сумма без налогов, которые платятся вне зависимости от воли стороны и установления в договоре.

Кем платятся, уж не покупателем ли за продавца?

> б) Многие на этом залетали при грамотной налогвой проверке, где налоговая насчитывала НДС «сверху», а не «внутри», как это делал налогоплательщик.

А моногие и не залетали, наверно?

2 Rudolf. Ты извини, но мне кажется что при расчете НДС «по оплате» а) у тебя прямо противоречит б):
и Покупатель сверху должен, и Продавец сверху, кто ж снизу-то будет?

>может я чего не соображаю, но НДС НДСом, а договор договором. указываем сумму, а сумма НДС в НК указана, зачем это в договор пихать?

1. Уплата цены — гражданско-правовая обязанность;
И обязанности Продавца по уплате налогов никакого влияния на увеличение установленной цены иметь не должны.

Написали в договоре 1000 — значит покупатель и должен 1000 заплатить, а какие там налоги — его может и не интересовать.

2. А выделение НДСа (с точки зрения интересов покупателя) необходимо только в целях возмещения НДС и, как справедливо отметил KGB, чтоб цену попытаться сбить, если чего поменяется (но, как мне кажется на первый взгляд, на возможность изменения цены в таком случае должно быть еще прямое указание в договоре).

К том же покупатель при решении вопроса о приобретении товаров у различных продавцов по сопоставимой цене, как правило, заинтересован в приобретении товара с НДС (для последующего возмещения).

То есть, указать НДС, хотя бы для того, чтобы не было недоразумений, все-таки стоит.
Просто потому, что не все согласны с 1). Судебное решение у нас запросто может быть результатом действия непресказуемых сил природы, а не следствием единообразного применения закона.
Кроме того, позиции 1) судебная практика последовательно точно не придерживается. Например не допускает взыскания процентов с той части просроченного долга, который «в том числе НДС», хотя это неправильно.

4. Что касается того, как считать НДС с цены, то ИМХО, как следует из 1), однозначно изнутри.

Rudolf 25 Июл 2003

A_Lex 30 Июл 2003

Не стоит обжаться на «ты», я не имел ввиду ничего личного, просто привык к неформальному общению на форумах.
Так что Вы меня извините, я был неправ.

Таким образом, в скорректированном виде мое послание должно было бы выглядеть следущим образом:
«2 Rudolf. Вы извиние, но не кажется ли Вам, что при расчете НДС «по оплате» а) у Вас напрямую, так сказать, statium противоречит б): и Покупатель сверху должен, и Продавец сверху, кто же соизволит, pardon moi pour mauvias tone, быть снизу?»

Советы, вроде «почитаете то и се» и «не буду снисходить до объяснений» в качестве контраргумента в споре, когда их не спрашивают, весьма вески, поскольку подразумевают некомпетентность того, кому совет обращен. Однако именно по этой причине они являются признаком дурного тона, даже если собеседник заведомо ниже по уровню знаний.
Раньше мне приходилось слышать такое лишь от людей невежественных, а теперь, к сожалению, как я вижу, подобным образом начинают изъясняться и люди вполне достойные.

Читайте так же:  118 статья ук рф состав

П. 1 ст. 168 НК РФ читал. Меня это не убеждает.

Что касается природы частных и публичных отношений, позволю себе сделать замечание — даже при том, что без Вашего объяснения, которое Вы отказались дать, оно, безусловно, теряет в глубине мысли и точности выражений — что налоговое законодательство не предназначено для регулирования имущественных отношений между сторонами гражданско-правового обязательства купли-продажи.

Если же Вы считаете, что между продавцом и покупателем существует публично-правовое обязательство, в силу которого покупатель сверх покупной цены обязан уплатить НДС продавцу, то это Ваше право, но я с этим не согласен.
Даже если вышеприведенная фраза будет дословно включена в НК, то и это не повлияет на мою точку зрения.

С глубоким уважением, A.Lex Chesterfield

idle 30 Июл 2003

A_Lex

между продавцом и покупателем существует публично-правовое обязательство, в силу которого покупатель сверх покупной цены обязан уплатить НДС продавцу, т

между покупателем и продавцом, естестевенно, не существует.но между ними и государством -да, что и указано с п.1 ст. 168 НК РФ
налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю

Если же покупатель не выполняет этой своей обязанности, то его ожидают неблагоприятные последствия, о чем и говорил Rudolf. При налоговой проверке ПРОДАВЦА налоговая рассчитывает НДС исходя из указанной в договоре цены (стоимости) договора.

A_Lex 31 Июл 2003

между покупателем и продавцом, естестевенно, не существует.но между ними и государством -да, что и указано с п.1 ст. 168 НК РФ
налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю

Ну да.
Вот в договоре и написано: 100 руб.
16, 67 из них — НДС для целей налогового законодательства, которые продавец и предъявил.
А для сторон обязательства купли-продажи — просто цена имущества.

«Продавец обязан предъявить» — следовательно существует презумпция, что он предъявил.

Или, Вы хотите сказать, если Вы продавец и хотите цену договора увеличить на 20% — то приходите и говорите покупателю: «доплати-ка ты мне 20 рубликов, НДС надо бы мне заплатить, да и статья вот тут такая — сто шестьдесят восьмая»?

Если Вы все-таки признаете, что налоговое законодательство обязательство купли-продажи не регулирует, а обязанность по уплате налога лежит на продавце, то как Вы обоснуете увеличение установленной в договоре цены?

idle 31 Июл 2003

Или, Вы хотите сказать, если Вы продавец и хотите цену договора увеличить на 20% — то приходите и говорите покупателю: «доплати-ка ты мне 20 рубликов, НДС надо бы мне заплатить, да и статья вот тут такая — сто шестьдесят восьмая»?

НЕт, я хочу сказать, что когда налоговая придет его проверять это она начислит ему НДС. Если он уплатит в бюджет исходя из того, что в 100 рублях уже заложен НДС, то налоговая начислит его исходя из того, что 20 процентов начисмляется на эти 100 рублей.

К тому же покупатель не сможет затем произвести зачет НДС.

Вот, в принципе, и все.

A_Lex 31 Июл 2003

Ага, то есть цена договора — 100, получил продавец тоже 100, а заплатит 20.

Налогооблагаемой базой по НДС по ставке 20% является цена без НДС. Следовательно, если в 100 руб. НДС сидит, то база 83, 83. А 100 — база для расчетной ставки — 16,67.

А для 20 рублей — где у Вас база?

Описанная Вами с Рудольфом ситация ни при каких условиях, включая «грамотность» налорга при расчете НДС по оплате невозможна.
Как насчет этого?

Вы вот говорите: придет налорг, да насчитает; а откуда, собственно, такая уверенность?
Это в Питере такая практика?

К тому же покупатель не сможет затем произвести зачет НДС.

ЯрТур 31 Июл 2003

Имхо, указать надо, зачем проблем наживать

А если попытаться разобраться как на самом деле, то тут нужно опять разворачивать тему «что такое рыночная цена» — без налога или налог сидит в ней. На мой взгляд правильнее второе — цена формируется продавцом с учетом многих факторов, включая и его «предвидение» необходимости уплатить НДС. Далее приходим к определению налога и пониманию того, что прямых и косвенных налогов не существует, а есть изъятие собственности налогоплательщика (в данном случае продавца).

Никакого переложения и «фактических плательщиков» не существует, и в отношениях между продавцом и покупателем НАЛОГА «НДС» не существует, а существует только цена, сформированная в результате.

дальше начинают гнуться ложки, в голове постоянно зудит навязчивая мысль «я знаю кунфу».

Все это ИМХО правильно, но было бы полезно при цели сломать практику и доказать куче людей, написавших множество книг по теории косвенных налогов, что они зря потратили свою жизнь.
А поскольку это нереально, то лучше указать.

A_Lex 31 Июл 2003

Имхо, указать надо, зачем проблем наживать

Согласен. Но если не указали и возникли проблемы?

Конференция ЮрКлуба

Уплаченный НДС как основание уменьшение це.

Сергей050 27 Окт 2012

Добрый день. Возникла такая непростая ситуация:
Покупатель нашёл объявления о продаже автомобиля в автосалоне за 715 000 рублей.
Покупатель приехал в автосалон (комиссионный) за покупкой автомобиля, ему объявили, что понравившийся автомобиль стоит 700 000 рублей (сторговались), он переспросил, окончательная ли стоимость, ему ответили да.
Собственник автомобиля является физическое лицо, по Договору комиссии стоимость авто 710 000 рублей. Покупатель, а точнее его друг внёс задаток (в Предварительном договоре который подписал не он, а его друг указано стоимость без учёта НДС, на просьбу убрать фразу получил отказ, менеджер пояснил что комиссионер находится на УСН, но документ не показали).
Через два дня Покупатель приехал оформлять автомобиль. В процессе оформления автомобиля, ему в Договор купли-продажи включают сумму в 750 000 рублей, он конечно не согласен, на что ему пояснили что это гарантия (ни какие попытки отказаться от гарантии не увенчались успехом), ответ один, не хотите – не надо, но покупатель готов переплатить 50 000 р так как машина хорошая. Потом ему объявили, что за напечатание Договора купли-продажи нужно заплатить 10 000 рублей, Покупатель опять огорчился но заплатил, со своими мыслями он всё оформил и уже садясь в машину ему объявил менеджер что Покупатель должен ему 2000 рублей а иначе второй ключ не получит…Это хамство уже выбило полностью из колеи.
По приезду домой, Покупатель подумал о том что нужно что то сделать и наказать Автосалон и начал изучать документы и вот что нашёл:
1) По договору комиссии, комиссионное вознаграждение равно всей суммы, что заработал комиссионер сверх 710 000 рублей. В случае с Покупателем это 40 000 рублей.
2) в Договоре купли-продажи стоит сумма 750 000 рублей и всё
3) в квитанции организации указано: «за «марка автомобиля»», указана сумма а ниже НДС (18 %).

При таких раскладах Покупатель задумался а почему я уплатил НДС, ведь собственник автомобиля является физическое лицо и ни какого НДС у него нет, а автосалон будучи комитентом заплатит НДС только с суммы своего вознаграждения, т.е. с 50 000 рублей или же Покупатель не прав.
Начал искать и что нашёл:
Бух учёт:
В бухучете для комиссионера сумма комиссионного вознаграждения является доходом от обычных видов деятельности и принимается к учету в сумме, исчисленной в денежном выражении, равной величине поступления денежных средств и иного имущества и (или) величине дебиторской задолженности (п. 5, 6 ПБУ 9/99 ‘Доходы организации’).
При исчислении налоговой базы по НДС у комиссионера, необходимо помнить следующее. Пункт 1 статьи 156 НК РФ устанавливает, что облагаемой базой у комиссионеров является только комиссионное вознаграждение. Размер же этого вознаграждения определяется в соответствии со статьей 991 ГК РФ.
Такая же позиция мною была найдена http://buh7.ru/articles/1345
«При комиссионной торговле по основной операции плательщиком НДС является комитент, но так как в его роли выступает физическое лицо — продавец авто, обменивающее его по схеме trade-in, в бюджет налог не начисляется и не уплачивается. Кстати, автосалон не признается налоговым агентом по НДФЛ и не обязан представлять в налоговый орган сведения о доходах, полученных физическими лицами, так как получатели доходов делают это самостоятельно (пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ)».
ИТАК, ЧТО МЫ ИМЕЕМ ТАК ЭТО УЧТЁННЫЙ КОМИССИОНЕРОМ И УПЛАЧЕННЫЙ ПОКУПАТЕЛЕМ НДС В РАЗМЕРЕ 114 406,77 РУБЛЕЙ.
Покупатель задумался, а имел ли комиссионер право просит с Покупателя уплаты НДС и может ли Покупатель просить обратно уплаченный НДС.
Из логики комиссионера следует, что если есть НДС то стоимость автомобиля должны быть 710 000 х 18/118 = 710 000 — 108 305,08 (минус НДС, ведь собственнику он не идёт) = 601 694,92 рубля.
Из договора комиссии вычитал что комиссионер вправе сделать переоценку автомобиля, которая не может превысить 19 % от стартовой цены, т.е от 710 000 рублей и следовательно автомобиль он мог продать не менее чем за 575 100 рублей.
На мой взгляд нарушений нет в установлении цены, кстати не забываем, что в Договоре купли-продажи цена 750 000 рублей и в квитанциях указан НДС. Но давайте вернём к НДС, имеет ли право вернуть уплаченный НДС и что это? неосновательно обогащение?
Вот постановление ФАС Московского округа от 02.10.2003 № КГ-А40/7443-03 допускается право конечного потребителя, излишне уплатившего НДС по договору, требовать возврата этой суммы как неосновательного обогащения, но дело передано обратно в первую инстанцию. Или вот позиция такая же Постановление Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 № 16627/11.
Таким образом Покупатель имеет право взыскать уплаченный НДС как неосновательное обогащение, но опять же вернусь к началу – в Договоре купли-продажи указана сумма в 750 000 рублей и точка. Не будет ли это камнем преткновения?

Сергей050 29 Окт 2012

Findirector 29 Окт 2012

Сергей050 29 Окт 2012

Findirector 30 Окт 2012

Спасибо, но не будет ли нюансов что в Договоре просто указано: «Цена Договора 700 000 р», а по факту платится 700 000 в которую входит НДС и всё это указано в Квитанции а не в Договоре

Не будет. ПКО подтверждает факт внесения денег, а не условия договора. Как я понял в договоре НДС выделен и указано, что он в т.ч. в цене содержится. Если лицо приобрело имущество по недействительной сделке, то это неосновательное обогащение, которое подлежит возврату. Сделка в части НДС недействительна, если продавец от него освобожден или по какой-либо другой причине (УСН, льгота, исключение из налоговой базы и т.п.) налог дополнительно покупателю предъявляться не должен. Скажите им еще, что думаете не обратиться ли в полицию с заявлением о мошенничестве. Может это их стимулирует в досудебном урегулировании спора.
Сообщение отредактировал Findirector: 30 Октябрь 2012 — 16:38

Читайте так же:  Иск траволта

Сергей050 30 Окт 2012

Спасибо, в общем я мыслю так же, мошенничество тут натянуть сложно но постараюсь, есть мнение (на других форумах) что если у меня сумма написана скажем так:
«4.1. Стоимость автомобиля 750 000 (Семьсот пятьдесят тысяч) рублей.»

и не указано есть ли НДС или его нет, то это не является основанием для взыскания неосновательного обогащения, так как если бы Покупатель оплатил не 750 000 а 864 406,77 то тогда было бы.

Я же делаю вывод следующий:

стоимость авто 750 000 рублей, в квитанции указана 750 000 р ниже строчка НДС 18% я исхожу из того что если комиссионер учёл 750 000 р как НДС в квитанции то машину он продал за 750 000 р — 18% НДС = 635 593,22. Из своего понимания я считаю что НДС он не имел право брать так как НДС только с его комиссии, если он НДС взял то он обязан его возвратить как неосновательное обогащение или же уплатить НДС в бюджет
Сообщение отредактировал Сергей050: 30 Октябрь 2012 — 21:01

Findirector 30 Окт 2012

если он НДС взял то он обязан его возвратить как неосновательное обогащение или же уплатить НДС в бюджет

насчет того есть или нет НО при уплате НДС в бюджет практика есть разная.

В случае выставления поставщиком счета-фактуры с указанием ставки налога на добавленную стоимость 18% по операции, подлежащей обложению по ставке 0%, уплаченная по такому счету-фактуре сумма НДС признается неосновательным обогащением поставщика (Постановление: Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ №16318/08 от 09.04.2009)

Выставляемый продавцом счет-фактура не может содержать сумму налога на добавленную стоимость, отличную от суммы, уплаченной покупателем в соответствии с условиями договора купли-продажи. Если сумма НДС, указанная в счете-фактуре, меньше суммы налога, уплаченной покупателем в соответствии с условиями договора, разница признается неосновательным обогащением продавца (Постановление: Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ №6889/11 от 08.11.2011)

В случае выставления поставщиком счета-фактуры с указанием ставки налога на добавленную стоимость 18% по операции, подлежащей обложению по ставке 0%, уплаченная по такому счету-фактуре сумма НДС не признается неосновательным обогащением поставщика, если покупателем документы, необходимые для подтверждения правомерности применения ставки 0%, поставщику не передавались (Постановление: Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ №16627/11 от 17.04.2012)

В случае выставления поставщиком счета-фактуры с указанием ставки налога на добавленную стоимость 18% по операции, подлежащей обложению по ставке 0%, уплаченная по такому счету-фактуре сумма НДС не признается неосновательным обогащением поставщика, если покупателем не доказано, что поставщик знал о необходимости применения нулевой ставки налога (Постановление: ФАС Московского округа №КГ-А40/6997-11 от 14.07.2011, №КГ-А40/8266-11от 17.08.2011)

Но, она в большинстве по ставке 0%. По иным операциям НДС может не являться НО, если покупатель может принять его к вычету при уплате своего НДС, а продавец обязан его заплатить в бюджет на основании п.4 ст. 173 НК РФ. Была и такая практика.

Что касается судов с физическими лицами, то поищите на сайте судебныерешения.рф, что-нибудь полезное найдете.
Как минимум я видел достаточно практики, когда по освобожденным от НДС коммунальным услугам взыскивают потребители излишне уплаченный НДС.

Сергей050 30 Окт 2012

Findirector 30 Окт 2012

Дело №2-6457\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Соколовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковое заявление Ф.И.О.2 к ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» о признании незаконным действий и взыскании денежной суммы,
У с т а н о в и л:
Истец Ф.И.О.5 обратилась в суд с исковыми требованиями о признании действий ответчика, выразившихся во включении в 2010г. в оплату работ (услуг) ежемесячной суммы налога на добавленную стоимость, что противоречит внесенным в Налоговый кодекс РФ изменений, вступивших в силу с [ 00.00.0000 ] В связи с чем истец просит взыскать с ответчика незаконно начисленной и оплаченной истцом суммы НДС за 2010г. в размере 6897 руб.72 коп.
В судебном заседании истец Ф.И.О.2 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил об отложении дела в связи с занятостью представителя
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, «суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».
Неявка представителя ответчика — юридического лица по причине занятости представителя, не может рассматриваться судом в качестве уважительной причины неявки в судебное заседание, невозможность обеспечить явку другого представителя, объективно ничем не подтверждаются.
Поскольку ответчиком доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, суд с учетом мнения истца считает возможным в соответствии со стэ167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования Ф.И.О.2 подлежат удовлетворению.
К данному выводу суд пришел на основании следующего.
Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Согласно ст.8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом…
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».
Судом установлено, что истец является собственником нежилого помещения (П5), расположенного по адресу [ адрес ]
Судом также установлено, что сторонами был заключен договор на управление многоквартирным домом (нежилые помещения)
В соответствии с данным договором ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» осуществляет обеспечение организации учета, содержания, текущего капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, принимает на себя полномочия по участию в содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома, вывозу ТБО
Истец, в свою очередь, обязуется своевременно и в полном объеме осуществлять оплату счетов за предоставленные услуги и другие затраты, связанные с содержанием домовладения
Судом установлено, что в [ 00.00.0000 ] истец осуществила оплату услуг ОАО «Домоуправляющая компания» согласно выставляемым счетам, с учетом НДС
В соответствии со ст.149 НК РФ «3. Не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации следующие операции:
29) реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций;
(пп. 29 введен Федеральным законом от [ 00.00.0000 ] N 287-ФЗ)
30) реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги);
(пп. 30 введен Федеральным законом от [ 00.00.0000 ] N 287-ФЗ)».
Согласно ст.162 НК РФ «3. В налоговую базу не включаются денежные средства, полученные управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, на формирование резерва на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.
(п. 3 введен Федеральным законом от [ 00.00.0000 ] N 287-ФЗ)».
Таким образом, с [ 00.00.0000 ] включение в оплату работ (услуг) ежемесячной суммы налога на добавленную стоимость противоречит действующему законодательству, в связи с чем данные действия ответчика судом признаются незаконными.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ «1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли».
Судом установлено, что ответчик необоснованно приобрел денежные средства истицы в размере 6897 руб.72 коп., которые подлежат взысканию в судебном порядке.
В силу ст.98 ГПК РФ с ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.
Руководствуясь ст.ст194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ф.И.О.2 удовлетворить.
Признать незаконными действия ОАО «Домоуправляющая компания [ адрес ]» по включению в оплату работ (услуг) в 2010 году ежемесячной суммы налога на добавленную стоимость.
Взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания [ адрес ]» в пользу Ф.И.О.2 денежные средства, оплаченные в качестве НДС в сумме 6897 руб.72 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Федеральный судья И.В.Спирина