Адвокат павленко аГ

Арест активов «Газпрома» по требованию «Нафтогаза» никак не отразится на работе компании — эксперты

Москва, 31 мая. Наложенные по требованию украинского «Нафтогаза» ограничения на операции с принадлежащими российскому «Газпрому» акциями европейских «дочек» мало на что могут повлиять, считают опрошенные Федеральным агентством новостей юристы.

«Нафтогаз» получил в феврале по решению Стокгольмского арбитража право требовать с «Газпрома» 2,6 млрд долларов. Российский газовый концерн подал апелляцию на это решение, но украинцы все равно начали процедуру принудительного взыскания. Пока им удалось наложить арест на принадлежащие «Газпрому» 51% акций в немецкой Nord Stream AG и 100% акций в швейцарской Nord Stream 2 AG. Эти компании управляют, соответственно, газопроводами «Северный поток» и «Северный поток-2».

«Арест акций — это запрет на отчуждение и иное использование. Объем понятия «арест» зависит от вынесенного судебного акта: что там написано, то и нельзя делать, — заявила ФАН председатель московской коллегии адвокатов «Кашковский, Павленко и партнеры» Екатерина Павленко. — Хотя правовые системы в разных странах отличаются, объем ареста, в первую очередь, зависит от судебного акта, на основании которого он налагается. Отличаться может процедура наложения ареста».

Так что, скорее всего, арест газпромовских долей в европейских «дочках» никак не отразится ни на их работе, ни на деятельности самого «Газпрома». Хотя бы потому, что продажа арестованных активов обычно требует отдельного разрешения суда. Никак не повлияет арест и на залог акций Nord Stream AG и Nord Stream 2 AG под кредиты.

Возникающий в этом случае двойной залог допустим и является нормальной практикой, но со своими нюансами, которые, в свою очередь, зависят от дела, говорит Екатерина Павленко.

Пока же, арестовывая активы, «Нафтогаз» несет дополнительные расходы.

«Расходы по исполнительному производству возникают, и обычно они покрываются во время производства за счет реализуемого имущества. Расходы зависят от имущества, на которое обращено взыскание: продавать заводы, газеты, пароходы — дорого. Тучные стада еще дороже, так как до продажи стада надо кормить. Продавать бездокументарные акции, как в данном случае, много дешевле», — объясняет собеседник ФАН.

При этом на практике налагать ограничения на газпромовские активы «Нафтогаз» может только за пределами нашей страны.

«Наложить арест стокгольмского арбитража на территории России нереально. Механизм противодействия введен постановлением Конституционного суда от 14 июля 2015 года. В нем суд высказался в том духе, что Россия должна исполнять решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), но иногда может этого не делать. Механизм обращения в Конституционный суд по таким исключительным случаям рассчитан на единичные, наиболее одиозные решения ЕСПЧ», — считает Екатерина Павленко.

Однозначно, что вопрос по «Газпрому» и Стокгольмскому арбитражу на территории нашей страны будет решаться в этом же ключе, уверена адвокат.

Адвокатская палата Ростовской области

Реестр адвокатов

344006, г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 12

(863) 282-02-08
(863) 282-02-09

Подписаться на новости

Подписаться на новости ФПА РФ могут только зарегистрированные пользователи

Все права защищены © 2017 АПРО
Создание сайта «Роникс Системс». Дизайн: креативная группа ФПА РФ
Главный редактор: Руководитель отдела информационного обеспечения
Чепрасов Дмитрий Владимирович

Разглядит ли Адвокат Игнатьева?

Вторая сборная России сыграла вничью с олимпийской командой Белоруссии в товарищеском матче, который состоялся в Брянске. Лучшим игроком встречи стал фланговый хавбек россиян Владислав Игнатьев.

Если прошлый матч второй российской сборной прошел в тени поединка основной команды против сербов, то на сей раз к дружине Юрия Красножана было приковано все внимание тех болельщиков, которым не безразлична судьба России-2. А болельщиков этого во многом искусственно созданного коллектива оказывается немало. На фоне первой сборной, игроки которой общаются с прессой примерно с таким же желанием, как попавший на допрос шпион, футболисты второй команды гораздо охотнее идут на контакт, что не может не вызывать симпатию. Да и во главе команды маленьких генералов незамечено, а к Красножану даже после странного увольнения из «Локо» футбольная общественность относится исключительно позитивно. Так что матч в Брянске вызывал внимание не только специалистов и любителей футбольного арт-хауса, но и вполне себе широкой массы болельщиков. Об этом свидетельствовали практически заполненные трибуны стадиона «Динамо», вмещающего 10 тысяч зрителей.

Понятия «стабильный стартовый состав второй сборной» по очевидным причинам существовать не может. Лишь двое игроков, вышедшие на поле стадиона «Динамо», начинали месяц назад поединок с «молодежкой». Только Гаджибеков и Игнатьев сохранили свое место в основе. Схема осталась той же, что и августовской встрече 4-5-1. Так что единообразия с первой сборной, в которой Адвокат чаще всего использует сочетание 4-3-3, здесь не наблюдалось. Матч россияне начали в следующем составе: в воротах Абаев, слева в обороне Ятченко, в центре – Гаджибеков и Гранат, справа – Бугаев. Пару опорников составили Файзулин и Юсупов, а на краях полузащиты действовали Игнатьев и Самсонов, причем двое последних постоянно менялись флангами. Под нападающим расположился Павленко, а единственным форвардом стал Бухаров.

Первый опасный момент в матче создали россияне. Игнатьев с левого фланга выполнил отличную подачу в штрафную, но Бухаров из пределов штрафной пробил мимо ворот. Через несколько минут возможность открыть счет упустил Павленко, не попавший в створ метров с восьми. Казалось, что по сравнению с россиянами у олимпийской сборной Белоруссии, которой в 2012 предстоит выступить в Лондоне, должно быть неоспоримое преимущество в сыгранности, однако ничего подобного на поле не наблюдалось. Сложилось впечатление, что в таком составе российская команда выступает уже не первый год, а каждый игрок знает предстоящий маневр партнера и всегда готов к нему. На протяжении первого тайма хозяева безраздельно доминировали на поле, постоянно создавая моменты у ворот Гутора. В одном из эпизодов голкипера БАТЭ после удара все того же Бухарова выручила перекладина. Вообще, если бы нападающий «Зенита» использовал все свои моменты, уже к 30-й минуте Россия вполне могла выигрывать с крупным счетом.

После перерыва Красножан, который обещал накануне матча дать практику всем заявленным на эту встречу игрокам, сделал восемь замен. Из футболистов, игравших в первом тайме, на поле остались лишь Гранат, Самсонов и Игнатьев. Место в воротах занял Будаков, пару Гранату в центре обороны составил Буйволов, на флангах защиты расположились «волжане» Гетигежев и Ещенко. В полузащите играли Ерохин, Воробьев и Коломийцев, а в атаке Бухарова заменил бомбардир «Кубани» Давыдов.

Во втором тайме белорусы также крайне редко подбирались к чужой штрафной. Территориальное и игровое преимущество было полностью на стороне россиян, в действиях которых не было даже намека на безразличие. Подумалось, что если бы весной против Ирана и Катара вышли на поле эти игроки, результат встреч с «грандами» мирового футбола был бы совершенно иным.

Правда, несмотря на все желание моментов у ворот гостей после перерыва заметно поубавилось. Продолжал создавать остроту с флангов Игнатьев, пожалуй, лучший игрок встречи. Со спины полузащитник «Локомотива» из-за своей комплекции, светлой шевелюры и игрового номера до боли напоминал форварда основной сборной Романа Павлюченко. Если в первом тайме великолепные навесы и прострелы Игнатьева не использовал Бухаров, то во второй половине настал черед Сергея Давыдова транжирить свои шансы. Кажется в своем нынешнем состоянии фланговый хавбек «Локо» вполне мог бы закрыть проблемную позицию правого полузащитника в основной сборной. Хотя, если Адвокат не спешит вызывать в сборную Александра Самедова, то шансы Игнатьева оказаться в главной команде страны и вовсе кажутся мизерными.

В итоге зрители голов в этом матче так и не увидели, однако позитивное впечатление от игры подопечных Красножана это не испортило. Отношение игроков к этой, казалось бы, бесполезной встрече, оставило исключительно положительный осадок. Тем более, что главная задача второй сборной – не победы в товарищеских матчах, а обкатка игроков, которые могли бы подойти основной команде. Другой вопрос, нужны ли какие-либо другие футболисты главному тренеру этой основной команды, который привык делать ставку исключительно на старую гвардию.

Читайте так же:  Увольнение работников образования

МКАС вынес решение по делу по иску «Tubex Commodities AG» к АП «Шахта им. А.Ф. Засядько»

Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП вынес позитивное решение по иску швейцарской компании «Tubex Commodities AG» против донецкого арендного предприятия «Шахта им. А.Ф. Засядько» о взыскании задолженности по контракту на поставку трубной заготовки и трубной продукции. Об этом сообщает ЛІГА.net со ссылкой на правовую группу «Павленко и Побережнюк», представлявшую интересы швейцарской компании в данном споре.

Компания «Tubex Commodities AG» обратилась с иском в суд, в котором указала, что с конца 2008 года украинское предприятие уклонялось от оплаты за поставленную продукцию. Сумма иска составила $1,7 млн.

Комментируя судебный процесс, адвокат Александра Павленко отметила, что, представляя интересы иностранного клиента в данном споре, пришлось столкнуться с рядом сложностей, которые «скорее, были связаны не с правовой позицией или украинским законодательством, а больше с объективной финансовой ситуацией контрагента».

«Tubex Commodities AG» имеет многолетний опыт работы в области международной торговли. Является официальным дистрибьютором известных трубопрокатных заводов и имеет эксклюзивные права на представление интересов крупных и известных производителей стальных труб на мировом рынке.

Евгений Войтенков добился отмены исполнения решения Стокгольмского арбитража

ФСИН объявила в розыск Екатерину Радаеву, экс-главу «дочки» германского строительного концерна Hochtief AG — «Хохтиф Девелопмент Руссланд» (ХДР). Она покинула Россию, не явившись в колонию-поселение, к которой ее приговорили за фальсификацию документов в споре с бизнес-структурой автодилера Евгения Войтенкова. Приговор привел ХДР к банкротству, а господину Войтенкову позволил добиться отмены исполнения решения Стокгольмского арбитража об уплате в пользу ХДР €4 млн, что увеличивает его кредиторские требования к компании до 1 млрд руб. Как заявил “Ъ” посол ФРГ в РФ Рюдигер фон Фрич, «этот случай демонстрирует, что иностранные компании по-прежнему не могут быть уверены в надежности защиты инвесторов в России».

Колония-поселение вместо апарт-отеля

Экс-глава ХДР Екатерина Радаева объявлена в федеральный розыск, «уклонившись от получения предписания о направлении к месту отбытия наказания в колонию-поселение», сообщили “Ъ” в УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленобласти. Напомним, Октябрьский райсуд Санкт-Петербурга 16 июня 2017 года приговорил госпожу Радаеву и топ-менеджера ХДР Вадима Соколова к двум годам, а водителя ХДР Алексея Ефремова — к полутора годам лишения свободы в колонии-поселении. Они признаны виновными в покушении на мошенническое хищение €4 млн у ООО «Инвестиционная компания “Пулковская”» (ИКП) — структуры крупного петербургского автодилера Евгения Войтенкова, представляющего потерпевшее юрлицо.

13 июня 2018 года Санкт-Петербургский горсуд отклонил их аппеляцию и приговор вступил в силу (см. “Ъ” от 14 июня), с осужденных была взята подписка о невыезде для самостоятельной явки к месту отбывания наказания. Их ходатайства об отсрочке приговора (в связи с наличием малолетних детей и других обстоятельств) до сих пор не рассмотрены. Как выяснил “Ъ”, бывшие подчиненные госпожи Радаевой в августе были помещены в «Кресты» в центре Петербурга (недавно реорганизованные из СИЗО в колонию-поселение), а экс-глава ХДР сразу после приговора покинула Россию и выехала в одну из европейских стран. Она пояснила “Ъ”, что «потеряла доверие к российской правовой системе» и рассчитывает «доказать свою невиновность за границей». Адвокаты осужденных, чьи услуги финансирует Hochtief, готовит жалобы на приговор в Верховный суд и Европейский суд по правам человека.

Предполагалось, что Hochtief за €18 млн выкупит у Евгения Войтенкова ИКП для реализации девелоперского проекта на участке, арендуемом этой компанией. Немецкие инвесторы хотели построить там три бизнес-центра и апарт-отель, а господин Войтенков — дилерские центры Mercedes-Benz и Porsche. Договор о проектировании всего комплекса на сумму €3,38 млн. был заключен между ИКП, генеральным директором которой был Александр Ходырев (сын Владимира Ходырева, бывшего главы Ленгорисполкома, заместителем которого работала в конце 1980-х годов будущий губернатор и спикер Совета федерации Валентина Матвиенко), и ХДР (питерской «дочкой» немецкого концерна) во главе с Екатериной Радаевой. В случае продажи ИКП немцам господину Войтенкову пришлось бы оплатить только €380 тыс. за проектирование автоцентров.

Власти ФРГ расценили пресследование российской «дочки» строительной компании Hochtief

Однако сделка не состоялась (обе стороны обвиняют в этом друг друга), и ХДР по указанию немецкой стороны в 2012 году обратилась в Стокгольмский арбитраж с иском к ИКП об оплате всего проекта. Он был разработан с применением технологий Hochtief пулом иностранных и петербургских субподрядчиков ХДР во главе с ООО «АММ-проект», принадлежавшим семье тогдашнего главного архитектора Санкт-Петербурга Юрия Митюрева. Но Евгений Войтенков обвинил бывших партнеров в проектировании с нарушением задания. К этому моменту он уже вовсю строил свои автоцентры — по его версии, проект заново разработало и получило разрешение на строительство ООО «Группа ЗС» (аффилировано с одним из бывших субподрядчиков ХДР — “Ъ”). В суде он заявил о подделке сопроводительного письма ХДР к переданному ему акту приема-передачи работ (отметка с датой вручения, по его версии, была сфальсифицирована). Но Стокгольмский арбитраж в 2013 году счел вопрос о подлинности этого документа не имеющим значения и, оценив выполненные работы по существу, признал договор исполненным, взыскав с ИКП в пользу ХДР €4 млн с процентами. Встречный иск господина Войтенкова о взыскании убытков с ХДР был отклонен.

Поворот в исполнении

После проигрыша в Стокгольмском арбитраже Евгений Войтенков добился в России в 2013 году возбуждения уголовного дела о мошенничестве «с целью хищения средств ИКП»: в постановлении следователя ГСУ МВД по Санкт-Петербургу говорилось об изготовлении ХДР проектной документации, «заведомо не соответствующей требованиям договора» и о подделке фигурировавшего в Стокгольмском арбитраже письма. А в 2014 году автодилер взыскал с ХДР около €5 млн в московском Межотраслевом третейском суде (МОТС; ликвидирован в 2016 году), представив в него договор c ХДР о займе, который получила от него, согласно документу, Екатерина Радаева.

Как том с материалами третейского дела пропал из суда

Подлинника договора после решения МОТС никто не видел, поскольку по версии господина Войтенкова он был украден, отметил адвокат госпожи Радаевой Сергей Волженкин. Она и учредители ХДР считают договор сфальсифицированным и также обратились в полицию. Но из двух дел о подлогах, в которых обвиняли друг друга «дочка» Hochtief и господин Войтенков, добиться расследования удалось только автодилеру. К этому моменту он уже построил многофункциональный комплекс самостоятельно — как утверждает Евгений Войтенков, по другому проекту. Представители ХДР доказывали в суде, что дилерские центры в этом комплексе построены в значительной степени по разработанной ими документации (ссылаясь на идентичность чертежей и опечаток в старом и новом проектах). Обращения бизнес-омбудсмена Бориса Титова в генпрокуратуру, а Российско-германской внешнеторговой палаты и Восточного комитета германской экономики к властям РФ об озабоченности переводом гражданско-правовых отношений российско-немецкого бизнеса в уголовную плоскость, обвиняемым не помогли. Прокуратура просила наказать их условно, но все они получили реальные сроки.

Таковыми послужили подтвержденные приговором Октябрьского райсуда факты подделки сопроводительного письма к заказчику о вручении ему акта о передаче работ и сдачи в экспертизу подложного дополнения к заданию на проектирование (оно отличалось от обнаруженного при обыске ХДР документа, который, по версии защиты, был черновиком, а в приговоре фигурирует как доказательство подделки задания).

Судья АС Петербурга Сергей Кротов (сын полпреда президента в Конституционном суде Михаила Кротова) удовлетворил требование ИКП на первом же заседании (этому предшествовало указание главы АС Александры Володкиной ускорить рассмотрение дела). Хотя пять лет назад тот же АС отклонил ссылку Евгения Войтенкова на то, что Стокгольмским арбитражем не учтено недобросовестное поведение ХДР, «связанное с фальсификацией получения ИКП акта приема-передачи работ», и признал проект соответствующим договору.

Как горсуд Санкт-Петербурга оставил без изменений обвинительный приговор сотрудникам ХДР

«Непонятно, почему арбитражный суд Санкт-Петербурга счел “вновь открывшимися” обстоятельства, которые были ему известны в 2013 году при выдаче исполнительного листа по решению Стокгольмского арбитража, оценившего отдельные фигурирующие в приговоре документы как не имеющие значения для существа спора,— сказал “Ъ” специалист по международному арбитражу, адвокат Double Bridge Law Сергей Усоскин.— Если Стокгольмский арбитраж, удовлетворяя иск ХДР, на эти документы не опирался, выводы уголовного суда об их неподлинности не могут быть основанием для отказа в выдаче исполнительного листа в России. А если документ, подделка которого установлена приговором, был принят во внимание арбитрами, то в исполнении стокгольмского решения может быть отказано, только если он имел бы существенное значение для разрешения спора, что вряд ли могло быть выяснено в одном заседании».

Читайте так же:  Судебный иск от банка

Но включить Hochtief в реестр кредиторов с требованием на сумму предоставленных ХДР учредителями за десять лет €11 млн заемных средств для обеспечения ее деятельности суд отказался. Как пояснил Cергей Усоскин, «в случае банкротства российские суды стали иногда переквалифицировать такие займы во вклады в капитал, полагая, что акционеры должны нести больше рисков, чем независимые кредиторы».

Безуспешной оказалась и попытка Hochtief добиться в АС Москвы признания недействительным займа ХДР у господина Войтенкова как не отраженного на балансе компании. При этом АС Москвы сослался на приговор ее сотрудникам, указав, что ХДР «в рамках своей деятельности занималось исключительно подделкой подписей и печатей на документах и основывало свои требования в рамках гражданских дел на таких документах». Но конкурсный управляющий ХДР Иван Бабенко также обратился с аналогичным иском в АС Москвы. Он пояснил “Ъ”, что «считает незаконным третейское решение МОТС, обратившего к исполнению договор займа, согласно которому Евгений Войтенков передал Екатерине Радаевой €5 млн наличными в нарушение публичного порядка и валютного законодательства РФ».

Как члены Российско-германской внешнеторговой палаты оценили деловой климат в РФ

Таким образом, единственными кредиторами «дочки» немецкого концерна сейчас признаны Евгений Войтенков и его бизнес-структура «Олимп». АС Санкт-Петербурга включил в реестр их требования о возмещении убытков на сумму около 700 млн руб.: кроме спорного займа ХДР и процентов, учтена сумма упущенной выгоды — суд признал, что бизнесмен мог бы вложить эти средства в рентабельные проекты. Это решение «удивительно в свете тех очень разрозненных и недостаточных доказательств, на которые ссылается суд», говорит Сергей Усоскин. По его мнению, сложно доказать, что должник мог предвидеть убытки, превышающие проценты, такого крупного кредитора, как господин Войтенков (имеющего свой капитал и возможность получить кредит для реализации новых проектов), если займ не будет возвращен вовремя. Также господин Усоскин считает «необычным и неверным» признание убытками господина Войтенкова убытков принадлежащих ему компаний. «Весьма смелым подходом» называет решение АС Санкт-Петербурга и глава аналитической службы юрфирмы «Инфралекс» Ольга Плешанова, отмечая, впрочем, что такие требования «удовлетворяются в конце третьей очереди и вряд ли реально будут погашены».

Отказы правоохранительных органов возбудить уголовное дело по заявлению ХДР о поддельном договоре займа у Евгения Войтенкова неоднократно возвращались прокуратурой для проведения дополнительной проверки, которая до сих пор не завершена, сказал “Ъ” адвокат госпожи Радаевой Сергей Волженкин. Но теперь ей может угрожать новое уголовное дело о присвоении не поступивших на баланс ХДР €5 млн займа, получение которых она отрицает, говорит он. Как подтвердил “Ъ” конкурсный управляющий ХДР Иван Бабенко, он обратился в полицию с просьбой провести проверку признаков преступления, связанного с этим займом, в отношении «неустановленных лиц».

«Я боюсь Евгения Войтенкова, он грозится меня уничтожить, и я уверена, что он влияет на все официальные точки зрения по нашему делу, чтобы добиться своей цели отъема денег у иностранного инвестора»,— заявила вчера в телефонном разговоре с “Ъ” госпожа Радаева. Ее второй адвокат по уголовному делу Евгений Рубинштейн добавил, что во время уголовного процесса господин Войтенков якобы обещал всем фигурантам «жестокую тюрьму». Сам господин Войтенков говорит, что стал жертвой мошенников и будет добиваться справедливости и возмещения ему Hochtief убытков, в том числе в иностранных судах.

«Возможно, Екатерина Радаева покинула Россию вынужденно»,— не исключил собеседник “Ъ”. В Hochtief от комментариев отказались.

«Весьма досадно, что с закрытием “Хохтиф Девелопмент” в России исчезнет имя крупного германского предприятия, работающего во всем мире и обеспечивающего занятостью свыше 50 тыс. сотрудников. Но при сложившихся обстоятельствах этот шаг, к сожалению, понятен: концерн делает выводы из обвинений в уголовных преступлениях против своих сотрудников в Санкт-Петербурге, которые с точки зрения многих наблюдателей весьма сомнительны»,— заявил “Ъ” посол ФРГ в РФ Рюдигер фон Фрич. По его словам, «этот случай демонстрирует, что иностранные компании по-прежнему не могут быть уверены в надежности защиты инвесторов в России». «Он портит деловой имидж России, улучшение которого важно для всех нас», отметил посол, пояснив, что не может комментировать подробности дела из-за продолжающегося судебного разбирательства.

Анна Пушкарская, Дмитрий Маракулин, Санкт-Петербург; Елена Черненко, Анна Занина

Рынок юридических услуг Украины. Сентябрь, 2011

В сентябре месяце юристы и государственные чиновники обычно возвращаются на свои рабочие места и продолжают трудиться после заслуженного отпуска. Кто на благо фирмы, а кто — на благо государства. Обычно в сентябре деловая активность юридического рынка возвращается на свои круги, и работа начинает кипеть.

Самым громким событием, которое произошло в сентябре месяце этого года на рынке юридических услуг Украины, бесспорно можно назвать переход фактически целого отдела практики международного арбитража и торговли ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры», во главе с Татьяной Слипачук, в ЮФ Sayenko Kharenko. Эта новость шокировала знатоков юридического рынка, поскольку уход целой практики (департамента) из крупной юридической компании к конкурентам происходит не часто, а схожие случаи на украинском рынке можно сосчитать на пальцах одной руки. Сама госпожа Слипачук так прокомментировала «ЮрЛиге» свой переход: «В принятии решения о присоединении к юридической фирме Sayenko Kharenko для меня ключевыми стали два момента. Во-первых, сильный бренд и репутация фирмы (Sayenko Kharenko) не только в Украине, но и за её пределами, уникальная диверсифицированная клиентская база и лидерские позиции в сфере сопровождения международных трансакционных проектов дают отличную платформу для развития и усиления практик международного арбитража и торговли. Во-вторых, исключительное значение имеет то, что со мной в Sayenko Kharenko перешла моя команда юристов. То есть мы смогли объединить опыт и репутацию, приобретенные моей командой за долгие годы работы с опытом и возможностями профессионалов Sayenko Kharenko, что автоматически означает формирование сильнейших на рынке команд и практик в сфере международного арбитража и торговли».

Еще одним важным кадровым событием на отечественном рынке юридических услуг стало пополнение корпоративной практики АО Arzinger. Так, Александра Левченко стала новым старшим юристом упомянутой практики. Она специализируется в корпоративном праве и рынках ценных бумаг. Нужно отметить, что ранее старший юрист Arzinger работала в трех офисах международной юридической компании Clifford Chance: в Киеве, Варшаве и Нью-Йорке. Как сообщает пресс-служба Arzinger, там Александра представляла интересы транснациональных компаний (включая Morgan Stanley, Lehman Brothers, ING Bank, Meyer Bergman, Газпром и др.) и консультировала по вопросам слияний и поглощений, корпоративной реструктуризации, первичному размещению акций, и другим трансграничным транзакциям.

Интересная информация прозвучала в сентябре от Адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры», в состав которого в июле этого года влилась украинская юридическая фирма Magisters. Так, «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» объявили о поглощении российской юридической компании Principium, которая специализировалась на судебных спорах. Как сообщает пресс-служба АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры», в результате данного события, консолидированный судебный департамент адвокатского бюро теперь насчитывает более 70 юристов.

В сентябре этого года ЮФ AstapovLawyers объявила о назначении своего юриста Елены Левцун координатором практики фирмы в сфере иммиграционного права. Как сообщает пресс-служба AstapovLawyers, «Елена Левцун продолжит развитие существующего в компании подхода, ориентированного на предоставление клиентам качественных, экономически целесообразных и интегрированных юридических консультаций по всем аспектам иммиграционного права».

Как видим, в первом осеннем месяце юридический рынок Украины потрясло несколько важных событий, которые нельзя обойти вниманием.

После проведения в Украине судебной реформы пришел черед нотариата и адвокатуры. Об этом говорит власть, и это понимают сами представители упомянутых профессий. В сентябре этого года, Украину посетила делегация Комиссии по международному нотариальному сотрудничеству Международного Союза Нотариата. По словам президента Украинской нотариальной палаты Людмилы Павловой, состоялись очень важные, а также плодотворные встречи и переговоры комиссии с Министром юстиции Украины, руководством Комитета по вопросам правовой политики Верховного Совета Украины, членами Совета Украинской нотариальной палаты. «Представители делегации подтвердили возможность принятия нотариата Украины в Международный Союз Нотариата при соблюдении двух условий: наличия обязательных для исполнения правил профессиональной этики и создания профессиональной самоуправляемой организации нотариусов». — отметила Людмила Павлова. Таким образом, можно ожидать, что в ближайшем будущем реформа отечественного нотариата приведет его в Международный союз нотариата. Ведь Ассоциацию судей Украины в сентябре этого года уже приняли в Международную ассоциацию судей.

Читайте так же:  Налог на обрабатываемую землю

В свою очередь представители отечественной адвокатуры объединяют усилия в ожидании реформ. Уже можно сделать вывод, что реформаторская политика власти объединяет адвокатов. В сентябре этого года состоялись два важных для украинской адвокатуры события. Речь идет о Всеукраинском адвокатском форуме, который проводили в Национальном дворце искусств «Украина» с количеством участников — более 3 тыс. украинских адвокатов, и Первом ежегодном форуме Ассоциации адвокатов Украины (далее — ААУ) «Адвокатура Украины. Киевские колокола». И на первом, и на втором форумах активно обговаривался вопрос реформы отечественной адвокатуры путем принятия соответствующего закона. Трем тысячам адвокатов был представлен законопроект «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», разработанный рабочей группой Высшей квалификационной комиссии адвокатуры (далее — ВККА) в июле 2011 года. Его обсудили, но в таком количественном составе просто не логично было утверждать законопроект. Поэтому все пункты проекта закона окончательно согласуют и утвердят 11 человек редакционной коллегии.

Реформаторская политика власти вынуждает адвокатов искать компромисса между собой

Что касается форума ААУ, то он напоминал переговорную площадку, на которой пытались найти золотую середину те, кто раньше к этому не стремились. Таким образом, в ближайшем будущем можно ожидать законопроект относительно реформирования адвокатуры, который будет отображать единую позицию всех представителей адвокатской профессии.

НАГРАДЫ И ПРИЗНАНИЯ

Неотъемлемой частью жизнедеятельности юридической фирмы стали разнообразные награды и признания, основанные на рейтинговых исследованиях. В сентябре этого года некоторые юридические фирмы и отдельные юристы, которые представляют отечественный рынок юридических услуг, были отмечены на международном и отечественном уровнях.

Так, Международная юридическая группа AstapovLawyers объявила о своей победе второй год подряд в номинации «Юридическая компания года в сфере разрешения споров в Украине» по версии Corporate International Magazine 2011 Global Award (Великобритания). Ежегодной премией Corporate International Magazine награждаются компании, которые были активны на протяжении предыдущих 12 месяцев и продемонстрировали не только высокий профессиональный уровень, но и качественное обслуживание.

Международное юридическое издание Chambers & Partners на основании результатов исследования, проведенного Chambers Europe в начале 2011 года, объявило призеров ежегодных европейских премий, определив лучшие фирмы и лучших юристов Европы. По результатам исследований патентно-юридическая фирма «Пахаренко и партнеры» получила отличные рекомендации, как ведущая юридическая фирма в сфере интеллектуальной собственности, а генеральный директор фирмы Антонина Пахаренко-Андерсон и адвокат-партнер фирмы Александр Пахаренко рекомендованы в качестве ведущих юристов в сфере интеллектуальной собственности среди юристов Украины.

Признание от Chambers Europe 2011 получила также ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры». В частности, справочник рекомендует фирму в сферах банковского и финансового права, корпоративного права/слияний и поглощений, судебных споров, в практике труда и занятости, интеллектуальной собственности и недвижимости. Также, ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» победила в номинации «Лучшая украинская юридическая фирма 2011 года в сфере хозяйственного права» по версии международного юридического издания Global Law Experts (GLE). Это издание провело масштабное исследование с целью номинации кандидатур для присвоения наград 2011 Global Law Experts Practice Area Awards (2011 Ukrainian — Business Law Firm of the Year Award).

2 сентября этого года в Украинском доме состоялся Национальный форум и торжественный прием по случаю Дня предпринимателя, организованные Украинским национальным комитетом Международной торговой палаты (ICC Ukraine). Во время мероприятия за вклад в развитие рыночной экономики и утверждения правового государства отличиями органов государственной власти наградили лучших представителей юридических компаний. В частности, Павел Ходаковский (АО Arzinger) был награжден Благодарностью Министерства финансов Украины, Сергей Шкляр (АО Arzinger) и Александр Падалка (ЮФ «Астерс») — Почетными грамотами Антимонопольного комитета Украины, Вадим Самойленко (ЮФ «Астерс») — Почетной грамотой Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку Украины. Кроме того, Президент ICC Ukraine вручил Ирине Назаровой (АФ Engarde) дипломом штаб-квартиры Международной торговой палаты (ICC).

Сергей Шкляр награжден почетной грамотой Антимонопольного комитета Украины

Важно также отметить, что 22 сентября 2011 года был определен лауреат Почетной награды Ассоциации юристов Украины «За честь и профессиональное достоинство» 2011 года. Им стал доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой государственно-правовых наук Национального университета «Киево-Могилянская академия» Николай Козюбра.

СДЕЛКИ И КЛИЕНТУРА

Наверное, самым ценным ресурсом любой юридической фирмы являются ее клиенты, ведь именно они приносят компании прибыль. За сентябрь одни юридические фирмы пополнились новыми клиентами, другие — завершили уже начатые проекты. Рынок находиться в постоянном прогрессе, и остается только успевать наблюдать за его динамикой.

Так, ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» сообщила об успешном представлении в суде интересов всемирно известной фармацевтической компании Astellas Pharma, производителя оригинальных лекарственных препаратов, в административном споре, связанном с незаконной регистрацией Министерством здравоохранения Украины аналогичного лекарственного препарата (генерика).

Киевский офис юридической фирмы «Гид Луарет Нуэль» сообщил о консультировании Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) в связи с кредитной линией в размере 25 миллионов долларов США, предоставленной группе предприятий «Глобино», одной из крупнейших мясоперерабатывающих групп в Украине, для модернизации и увеличения производственных мощностей. Сделку сопровождали Игорь Красовский и Евгения Палий под руководством Бертрана Баррье, главы киевского офиса «Гид Луарет Нуэль».

Как сообщает пресс-служба Правовой группы «Павленко и Побережнюк», 31 августа Высший хозяйственный суд Украины отказал в удовлетворении кассационной жалобы ОАО «Фармак» на постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда и на решение хозяйственного суда г. Киева относительно торговой марки лекарственного средства «Корвалол-Дарница». Защитой интересов ЗАО «Фармацевтическая фирма «Дарница» в суде руководила партнер ПГ «Павленко и Побережнюк», адвокат Александра Павленко.

Ведущая международная юридическая фирма «Клиффорд Чанс» выступила советником консорциума банков во главе с ING Bank N.V, UniCredit Bank AG и Deutsche Bank AG по предоставлению финансирования на сумму до 500 миллионов долларов США одному из крупнейших украинских производителей подсолнечного масла и зерна, компании «Кернел». Советник «Клиффорд Чанс» Алексей Сошенко возглавлял команду юристов, работающих над проектом, в которую также вошли старший юрист Роман Стасив, юристы Дмитрий Орендарец и Александр Панькив.

Юридическая фирма «Авеллум Партнерс» выступила юридическим советником банка ING Bank N.V. (ING) по вопросам украинского законодательства относительно предоставления группе «Мироновский Хлебопродукт» (МХП) предэкспортного восстанавливаемого финансирования на сумму 70 миллионов долларов США. Команду «Авеллум Партнерс» возглавлял партнер Глеб Бондарь с весомым участием Елены Поляковой, которая выступила ведущим юристом в этой транзакции, а также юристов Артема Ширкожухова и Ирины Николаевской.

Также интересно, что команда судебной практики Sayenko Kharenko представила интересы участников телеканала «Тонис», старейшего частного канала на территории бывшего СССР, в отношении продажи корпоративных прав. Юристы судебной практики Sayenko Kharenko консультировали клиента, в частности, по вопросам подготовки к продаже корпоративных прав, которая включала корпоративную реорганизацию, реструктуризацию задолженности, представление интересов акционеров в более чем 40 судебных процессах в судах всех инстанций. Судебная защита клиента также включала вопросы обращения взыскания на ценные бумаги, находящиеся в залоге у АКБ «Трансбанк». Над данным проектом работала команда юристов Sayenko Kharenko под руководством партнера Сергея Погребного. В состав команды вошли старший юрист Сергей Смирнов, юристы Антон Жданов и Анастасия Сперкач.

В Сочи суд проверит обоснованность обвинений в адрес главы администрации района

Под председательством судьи Валерия Бутяева в Сочи 14 мая состоится судебное заседание по уголовному делу, возбужденному в отношении главы администрации Центрального района Сергея Павленко. Суд планирует проверить обоснованность обвинений в адрес чиновника.

Напомним, Следственный комитет РФ возбудил 22 августа в отношении Сергея Павленко уголовное дело по подозрению в злоупотреблении должностными полномочиями и служебном подлоге. По версии следствия, в период работы в должности начальника управления капитального ремонта Сергей Павленко подписал документы, содержащие ложные сведения об объемах выполненных работ по ремонту многоквартирных домов.