Адвокат осадчего

Адвокат осадчего

КАК СТАЖЕР АДВОКАТА В СУДЕ ПОБЕЖДАЕТ

Первое знакомство начинающего юриста Олега Осадчего с отечественной адвокатурой оказалось неудачным. Ему предстоит уже третий процесс против бывшего работодателя — адвоката Константина Галибина. Ранее в суде он добился признания своего увольнения незаконным, а затем и взыскания более 100.000 руб. А его оппонент винит судью и надеется на реванш.

В июне 2010 года Олег Осадчий получил диплом юриста и обратился за помощью в трудоустройстве в отдел трудоустройства «Царицынский» Центра занятости населении ЮАО Москвы. В сентябре ему выдали направление на открытую вакансию стажера с зарплатой 15.000 руб. в адвокатском кабинет № 384 Адвокатской палаты Московской области, и с 12 октября Осадчий приступил к работе у адвоката Константина Галибина.

Дальше, как рассказал «Право.Ru» Осадчий, работодатель под разнообразными предлогами деньги ему не выдавал, однако и не увольнял, обещая выплатить все и сразу, но потом. К 16 февраля 2011 года ситуация не изменилась, и стажер подал заявление о приостановлении работы до выплаты заработной платы за пять месяцев работы — с 12 октября 2010 года по 16 февраля 2011 года. Реакцией на это заявление стал приказ, с которым Галибин ознакомил Осадчего 2 марта: тот был уволен с 14 февраля за якобы имевший место прогул 11 февраля 2011 года.

Последовало судебное разбирательство, и 7 июня 2011 года судья Нагатинского районного суда Ольга Шумова (дело № 2-3239/2011) признала увольнение Осадчего незаконным и восстановила его на работе. Адвокат попытался добиться пересмотра этого решения и подал жалобу в Мосгорсуд, указывая на то, что Шумова в своем решении в качестве ответчика указала адвокатский кабинет, в то время как иск был предъявлен к самому Галибину. Однако кассационная инстанция основания для отмены решения суда первой инстанции не нашла.

Но восстановление на работе фактически не состоялось — деньги за работу Галибин по-прежнему не выплачивал, и Осадчий вновь приостановил исполнение своих обязанностей. Не завершились и суды. Требования стажера о выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и об обязании произвести перечисления в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования были выделены в отдельное производство.

29 июня 2012 года Шумова решила взыскать в пользу Осадчего 64.814 руб. в счет погашения задолженности по зарплате с начала работы Осадчего у Галибина и до первого решения суда, еще 33.465 руб. за вынужденный прогул с 8 июня по 12 октября 2011 года (дата истечения трудового договора), 9.688 руб. за неиспользованный отпуск и 5.000 руб. в качестве компенсации морального вреда. Обязала судья адвокатский кабинет провести и отчисления в ПФР и ФСС. Решение вступило в законную силу, и в сентябре прошлого года по нему было возбуждено исполнительное производство. Однако расплачиваться Галибин не спешит. Он рассказал «Право.Ru», что сейчас пытается восстановить пропущенный срок для обжалования решения Шумовой и готов дойти даже до надзора. В просрочке, по его словам, виновата судья — она готовила решение три месяца.

А Осадчий между тем подал новый иск. 30 января Ольге Курочкиной, судье Нагатинского райсуда Москвы предстоит рассмотреть его заявление, в котором он требует обязать адвоката выдать трудовую книжку, исправив в ней основания для увольнения. Инцидент с Галибиным его несколько обескуражил («Адвокат обязан чтить закон, а факты нарушений закона порочат его честь и достоинство и умаляют авторитет адвокатуры», — так высказался Осадчий о случившемся), но, тем не менее, свое будущее в юриспруденции Осадчий видит именно в адвокатуре. А потому спор о трудовой книжке с учетом требующегося стажа имеет для него принципиальное значение.

По материалам Справочно-правовой системы ПРАВО.RU

Адвокат 68. Осадчий Юрий Викторович

Адрес: Тамбов, Заречный 1-й пер., д. 2.
Основная специализация: Трудовое право
Дополнительная специализация: Гражданское право
№ в реестре адвокатов РФ: 68 / 174

Персональная страница открыта 27.09.2013 г. при поддержке оператора правовых услуг СИСТЕМА ПРАВА 777 г. Москва.
Страницу посетили: 745 раз.

Давайте знакомиться – аудитор Вадим Осадчий

По традиции мы хотим познакомить вас с еще одной гранью нашей деятельности – на этот раз внешней.

Сегодня я хочу представить вам давнего советника израильской русскоязычной адвокатской коллегии «Эли (Илья) Гервиц», аудитора Вадима Осадчего. Я считаю его ведущим русскоязычным специалистом в Израиля в области аудита и налогообложения.

За 20 лет стажа Вадим успел поработать в Большой четверке («KPMG»), был членом совета директоров крупнейшей в Израиле торговой сети, и много лет возглавляет собственную фирму по аудиту, бухгалтерии и налоговому планированию в Израиле.

В числе постоянных клиентов Вадима Осадчего высокопоставленные представители бизнес-элиты России – это я могу подтвердить лично.

Предлагаю вам обратить внимание на следующие сферы специализация Вадима:

— налогообложение и оптимизация налогов
— налоговые льготы для новых репатриантов и налогообложение иностранцев в Израиле
— ведение отчетности компаний, созданных иностранными инвесторами в Израиле
— представление интересов зарубежных фирм в Израиле

И как всегда – скромности нам хватает и в сфере аудита и налогового планирования: если мы считаем, что нашего профессионализма или просто объема не хватает для ведения какого-то дела, то израильская Большая четверка к услугам наших клиентов! Найти Вадима вы можете на сайте Pareto Capital 80/20 ltd. – операционной компании, созданной для обслуживания клиентов израильской русскоязычной адвокатской коллегии «Эли (Илья) Гервиц».

© Адвокат Эли Гервиц

Стажер отсудил у адвоката уже полмиллиона. Осталось получить

Олег Осадчий стажировался у адвоката Константина Галибина пять месяцев, а выбивать в судах деньги и трудовую книжку ему приходится уже более четырех лет. Стажер подает один иск за другим, добиваясь выплат за вынужденные прогулы и не полученную по вине работодателя зарплату. В четырех процессах ему присудили суммарно почти 500 000 руб. Но ответчик оспаривает каждый судебный акт и выплатил пока менее 400 руб. Дело дошло до ареста адвокатского смартфона и запросов следователям. Сдаваться никто, судя по всему, не намерен.

Читайте так же:  Претензия от юридического лица по качеству товара образец

В июне 2010 года Олег Осадчий, получив диплом юриста, обратился в центр занятости населения по Южному округу Москвы. Его устроило место стажера у адвоката Константина Галибина, тогда работавшего через адвокатский кабинет № 384, с зарплатой 15 000 руб. в месяц. Стороны заключили договор сроком на год, истекавший в октябре 2011 года. Осадчий рассказал «Право.Ru», что работодатель привлекал его к работе по разным делам, а денег не платил. Когда после пяти месяцев работы стажер так и не увидел выплат, он подал заявление о приостановлении работы (по ст. 142 Трудового кодекса, дающей работнику такое право при невыплате зарплаты) до получения денег за период с начала стажировки по 16 февраля 2011 года. В ответ он получил приказ об увольнении с 14 февраля 2011 года за прогул, допущенный 11 февраля. По словам Осадчего, прогула не было, а уволили его задним числом.

Приказ об увольнении Осадчий оспорил, суд встал на его сторону. 7 июня 2011 года, в первом из четырех дел (№ 2-3239/2011, здесь и далее: материалы дел есть в распоряжении редакции), судья Нагатинского районного суда Москвы Ольга Шумова признала увольнение незаконным и восстановила Осадчего на работе. В его пользу взыскали зарплату за пять месяцев по расчету Галибина – всего около 15 000 руб. Но, выйдя на работу, Осадчий вновь приостановил исполнение обязанностей, так как зарплату адвокат опять не выплачивал. Через месяц Галибин вновь уволил Осадчего и оспорил решение Шумовой о восстановлении стажера на работе. Экс-работодатель нашел нестыковку в том, что иск предъявили к Галибину, а в качестве ответчика в судебном решении значится адвокатский кабинет. Но суд признал, что довод несостоятелен и не может служить основанием к отмене решения первой инстанции, сославшись на ст. 20 и 28 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» (в них идет речь о видах адвокатских образований и говорится, что стажер заключает трудовой договор с адвокатом, если последний работает в адвокатском кабинете, и с адвокатским образованием – в иных случаях). Мосгорсуд пересматривать решение не стал.

Бывший стажер выиграл и второй процесс. В иске он потребовал выплатить зарплату с начала своей работы у Галибина и до первого решения суда, заменить трудовую книжку, взыскать компенсации за неиспользованный отпуск и выплаты в страховые фонды (дело № 2-427/2012). 29 июня 2012 года та же судья Шумова взыскала в пользу Осадчего приблизительно 113 000 руб. Из них около 65 000 руб. – зарплаты с октября 2010 по июль 2011 года, около 33 000 руб. – за вынужденный прогул с июля по октябрь 2011 года, а также около 10 000 руб. за неиспользованный отпуск и 5000 руб. за моральный вред. Решение вступило в законную силу 12 марта 2013 года, после того как Мосгорсуд отказал в пересмотре, но исполнено оно не было. К тому моменту сменился ответчик, так как за месяц до вступления решения в силу 384-й адвокатский кабинет был ликвидирован (сейчас Галибин числится в адвокатской коллегии № 13 Московской областной коллегии адвокатов). Но определение о замене ответчика Галибин оспорил. Шумова восстановила ему пропущенный срок на обжалование определения, и сейчас он ждет ответа Мосгорсуда по своей жалобе.

В третьем деле Осадчий смог взыскать 218 000 руб. (дело № 2-1015/2013). 24 апреля 2013 года судья Нагатинского райсуда Ольга Курочкина обязала адвоката выдать трудовую книжку, исправив в ней основания для увольнения, а также взыскать денежные средства «за период задержки выдачи дубликата трудовой книжки» (с 13 октября 2011 года, первого дня после истечения трудового договора с Галибиным, по 29 июня 2012 года, даты решения во втором процессе). Истец заявлял, что ответчик, не выдав дубликат трудовой книжки, лишил его возможности трудоустроиться, и потребовал компенсации – несколько неполученных средних зарплат по городу. Галибин оспаривал это решение, но 22 января 2014 года апелляционная инстанция Мосгорсуда оставила его без изменения, а 21 июля в рассмотрении жалобы отказала кассация Мосгорсуда. Судья Анатолий Кучерявенко, упрекнул Галибина в стремлении нарушить правовую определенность и счел «голословными» его доводы «о нарушении судьями принципа беспристрастности и незаинтересованности».

А недавно судья Олег Рощин из Нагатинского районного суда разобрал четвертый по счету спор (дело № 2-5906/2014). Осадчий потребовал компенсации за все еще не выданную трудовую книжку и неисправленную в ней запись о нарушении Трудового кодекса, а также за моральный вред. Разбирательство с июля отложили до конца сентября, чтобы получить ответы из налоговой и пенсионной служб. «Если требуете компенсацию, надо, чтобы вы нигде не работали», – пояснил судья истцу в июльском заседании.

29 сентября 2014 года суд смог рассмотреть дело по существу. Во-первых, пришли ответы от ведомств: подтверждения того, что Осадчий получает какие-то доходы, не нашлось. Во-вторых, Галибин подал ходатайство о приостановлении разбирательства до даты, когда в Мосгорсуде рассмотрят его жалобу на определение о замене стороны в исполнительном производстве по второму делу. «Неясно, являюсь ли я правопреемником адвокатского кабинета или нет», – пояснял Галибин. Но судья Рощин ходатайство отклонил.

Читайте так же:  Специальное заявление веры брежневой

Осадчий озвучил исковые требования. Он попросил о компенсации за «задержку выдачи дубликата трудовой книжки и неизменение формулировки незаконного увольнения». Экс-стажер хотел взыскать 140 000 руб. с Галибина как «неполученный средний заработок» примерно за год – за период с 25 апреля 2013 года (следующий день после вынесения решение по третьему делу) по 17 апреля 2014 года (дату подачи последнего иска). Запросил он к тому же 20 000 руб. компенсации морального вреда.

На заседании Галибин спросил:

– За период, который вы не работали, куда-либо трудоустроиться пытались?

– Я обращался в службу занятости населения, мне отказали, [так как я] был без трудовой книжки. Дубликат не получен, и я не имею возможности трудоустроиться.

Галибин поинтересовался, есть ли письменное подтверждение отказа по этой причине, но Осадчий ответил, что по закону этого и не нужно. Экс-работодатель продолжил:

– Ведете ли вы юридическую деятельность?

– На безвозмездной основе, соседей консультирую – нет возможности трудоустроиться.

Галибин попытался поймать его на слове:

– А вы как стажер адвоката имеете право заниматься юридической деятельностью?

– На данный момент, полагаю, я не являюсь стажером адвоката, – помедлив, ответил Осадчий.

Затем Галибин обратился к секретарю и попросил зафиксировать в протоколе, что Осадчий «оказывает юридическую помощь», и добавил, что по закону об адвокатуре стажер не вправе этого делать. А в своем выступлении адвокат потребовал отказать Осадчему в иске. Галибин надлежащим ответчиком по трудовым отношениям себя не признал. «Надлежащим ответчиком должна быть коллегия адвокатов, и в отношении меня, и стажера, если, конечно, он у меня есть», – иронизировал адвокат.

Да и взять с него нечего, выяснилось в суде. Ответчик принес копию сведений о доходах и справку из коллегии о том, что 50% от гонорара идет в пользу исполнительских сборов. Выяснилось также, что приставы арестовали мобильный телефон адвоката, но пока оставили аппарат у владельца на ответственное хранение (в акте об аресте смартфон модели Xperia от Sony оценен в 100 руб.). «Я и дела сейчас не беру, готовлюсь к операции», – убеждал ответчик судью. Но не помогло – Рощин частично удовлетворил требования, взыскав с него 156 000 руб. Вместе с суммами по прошлым делам долг адвоката вырос до 487 000 руб. Стажеру удалось получить по самому первому делу 15 000 руб., и в мае – июне 2014 года с дохода Галибина в адвокатской коллегии дважды была удержана сумма в 195 руб. 50 коп. (копия справки есть у «Право.Ru»).

Конфликт сторон дошел и до обвинений по уголовным статьям. Год назад, в сентябре 2013 года, Осадчий обращался к следователям с заявлением о проверке в отношении работодателя, в его действиях он усмотрел нарушение ст. 145.1 УК (о невыплате заработной платы, нарушение грозит штрафом до 120 000 руб. или лишением свободы сроком до года). По словам Осадчего, следователи пока бездействуют – ждут решения суда.

Адвокат осадчего

Во вторник в сыктывкарском городском суде закончились прения стороны обвинения по делу экс-мэра Романа Зенищева и его подельника Игоря Осадчего. Прокурор закончил свою речь и попросил суд назначить наказание подсудимым в виде 15 лет лишения свободы в колонии строгого режима для Зенищева и 6 лет лишения свободы в колонии общего режима для Осадчего. Гособвинитель также настаивает на взыскании с фигурантов незаконного обогащения в виде взяток и нанесенного их действиями ущерба в обдей сумме около 40 миллионов рублей.

Роман Зенищев настаивает на своей невиновности. Фото Николая Антоновского

Адвокаты подсудимых не согласны с формулировкой предъявляемых обвинений и жесткостью наказания. Правозащитники ссылаются на недостаточность доказательств. Свою позицию они прокомментировали БНК.

— Моему подзащитному вменяется пособничество в растрате денежных средств, выразившееся в предоставлении информации о действительной стоимости. Это не охватывает объективную сторону преступления, связанного с растратой денежных средств. Игорь Осадчий работает в сфере ЖКХ довольно длительное время, он эту проблему в Нижнем Чове знает, и ему могла быть известна предполагаемая стоимость котельной. Если говорить о доказанности, которую предъявляет сторона обвинения, то я считаю, что любое преступление характеризуется временем, местом и способом, главным является доказательство способа растраты хищения денежных средств. Мое мнение, что способа хищения средств ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного заседания установлено не было. Ссылка на показания свидетелей, которые якобы говорили, что речь шла об откатах, не свидетельствует о хищении денежных средств, потому что в этом случае допустимыми доказательствами являются платежные документы, — заявил адвокат Осадчего Сергей Харченко, поясняя, что показания свидетелей являются недопустимыми доказательствами по данному делу. — Поэтому я считаю, что способ хищения установлен не был, а соответственно, в уголовном деле нет доказательств, что, по крайней мере, мой подзащитный осуществил пособничество в растрате.

По словам правозащитника, у обвинения нет ни одного финансового документа, который бы подтверждал, что на момент зачисления денежных средств УКСом на расчетный счет «Тепловой компании» других денег у предприятия не было. Перевод средств происходил в октябре, в это время идет подготовка к зиме, и заместитель Осадчего Андрей Петюшев, который занимался финансовыми вопросами, заявлял, что на счету компании всегда было порядка 15 миллионов рублей собственных средств. Адвокат пояснил, если следствие говорит о похищенных государственных деньгах, надо доказать, что на тот период у предприятия был нулевой баланс, и именно из переведенных УКСом денег были похищены 10 миллионов, которые впоследствии якобы были переданы Зенищеву.

Читайте так же:  Получаю алименты по расписке

Харченко напомнил, его подзащитный не видел этих денег, а только передал пакет, о содержимом которого может только догадываться. Правозащитник отметил, что Осадчий только предоставил информацию, а это не является уголовно наказуемым действием.

— Для Осадчего я буду просить полностью его оправдать по статье 160 УК РФ, потому что способа хищения денежных средств нет, а значит, говорить о совершенном преступлении вообще невозможно. Я считаю, что состава преступления нет. Может, что-то и есть, но в данном судебном заседании не доказано то, в чем его обвиняют. Я верю в правосудие, будем надеяться, что суд разберется, — не видит доказательной базы со стороны обвинения Харченко.

Адвокат бывшего градоначальника Антон Косырев также не согласен с предъявленными доказательствами и считает, что прокурор не привел весомых доводов виновности Романа Зенищева.

— Я считаю, что оснований нет запрашивать такое наказание. В прениях прокурор, по моему мнению, не обосновал ничего. Мы не согласны с запрошенным наказанием: он ни слова не сказал, как были переданы деньги, нет никаких доводов, что до Зенищева эти денежные средства дошли, — высказал свою позицию правозащитник.

В своей речи на прениях прокурор заявил, что Зенищев от полученных взяток в сентябре-октябре 2008 года приобрел за 30 миллионов рублей ООО «ЭКО-технологии» с принадлежащим имуществом, генеральным директором компании до 2009 года была экс-супруга бывшего градоначальника Полина Голованова. С 2009 по 2010 год руководство деятельности компании осуществлялось УК «ЭКО-технологии», собственником которого по настоящий момент является Полина Голованова. Мотивируя тем, что имущество компании является совместной собственностью бывших супругов, прокурор настаивает на конфискации данного имущества.

— Конфискация вообще надуманна, на момент приобретения имущества Полиной Головановой они не были женаты, а следовательно, имущество, приобретенное до брака, является собственностью человека, который его приобрел. Речь идет о приобретении компании «ЭКО-технологии» на какие-то непонятные средства, о которых говорит прокурор. Но, исходя из показаний того же Зайцева , компанию купили в 2008 году, а поженились Голованова и Зенищев в январе 2011, — с заявлением о конфискации не согласны ни адвокаты подсудимого, ни сам Зенищев.

Адвокат Осадчий Евгений Викторович

я искренне верю в социальную значимость своей профессии и горжусь, тем что могу помогать людям, попавшим в непростые жизненные ситуации.

  • Для частных лиц
  • Для бизнеса

По уголовным делам

По гражданским делам

Адвокат по трудовым делам

По административным делам

Представление интересов в суде

Проведение корпоративных процедур

Перечень и стоимость юридических услуг не являются окончательными, в зависимости от обстоятельств Вашего дела, цена за юридическую услугу может быть ниже или выше среднего значения. Я всегда пойму проблемы клиента. По итогам судебного разбирательства все судебные расходы могут быть возложены на проигравшую сторону.

  • Бесплатная консультация Вы можете написать мне письмо на электронную почту
  • Перезвонить мне Вы можете оставить свой телефон и я сам Вам перезовню

“Меня характеризует ответственный и
индивидуальный подход к каждому делу и строгое
соблюдение норм адвокатской этики.”

Опыт работы по юридической специальности более десяти лет.

В том числе в прокуратуре РФ, в течение последних трех лет на руководящих должностях

Имею большой опыт ведения уголовных, гражданских и арбитражных дел.

Свидетель Осадчий нечаянно сдал себя с потрохами — адвокат экс-главы Сахалина Хорошавина

Судебное разбирательство по уголовному делу экс-губернатора Сахалинской области Александра Хорошавина и его бывших подчиненных на сегодня окончено. Продолжится заседание завтра, 17 марта, в 10.00. Перед тем, как завершилось сегодняшнее разбирательство, буквально в последний час выяснились новые интересные факты, связанные с уже известным всем предпринимателем Анатолием Осадчим, сообщает корр. ИА SakhalinMedia из зала суда.

В суде озвучили состав комиссий по вылову анадромных видов рыб за 2010-2011 годы. Выяснилось, что из всех членов комиссий влияние Хорошавина и Карепкина могло распространяться только на троих, но не более того.

Кроме того, выяснилось, что в рассматриваемый период на реке Симе должен был ловить рыбу РК «Прибой», но не Анатолий Осадчий со своим «Аяксом». Возникает вопрос: как же тогда господин Осадчий мог давать Карепкину взятку?

Выяснилось, что в 2010 году у Осадчего вообще не было разрешения на вылов биоресурсов в реке Симе. Интересен тот факт, что сам Осадчий на допросе утверждал обратное. Из этого следует вывод адвокатов: либо бизнесмен дал ложные показания, либо совершал незаконный вылов.

Напомним, 6 марта на протяжении всего дня судья зачитывала обвинение, состоящее из девяти эпизодов. 7 марта приступили к изучению письменных доказательств, связанных с бизнесменом Анатолием Осадчим. По его словам, Хорошавин вынуждал его заплатить 12 млн рублей за разрешение на ведение деятельности в сахалинских водах. 9 марта, с утра начался допрос самого бизнесмена. Осадчий попросил сделать заседание закрытым на время допроса. Прокурор и вовсе хотел перевести все заседание в закрытый режим. Судья отклонила предложение обвинения и удовлетворила просьбу свидетеля. Всех журналистов попросили покинуть зал заседания на время допроса Анатолия Осадчего.

Допрос длился на протяжении двух дней. Сразу после этого заседание снова перешло в открытый режим. Однако по определенным обстоятельствам судебный процесс пришлось прервать на несколько дней. И вот сегодня, 16 марта, разбирательства по этому делу возобновились. За один день успели опросить трех свидетелей.

Отметим, с 6 марта и по сегодняшний день суд разбирается только с первым эпизодом уголовного дела. Всего их девять, а это значит, что процесс будет длиться еще не один месяц.

Прямую трансляцию судебного процесса можете прочитать по ссылке — ЗДЕСЬ.

подпишитесь на новости бизнеса и политики на Сахалине в Telegram