Административная ответственность за содержание собак

Прокуратура Московской области

Домашнее животное признается собственностью его владельца, на которого в соответствии с положениями ст. ст. 137, 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложено бремя содержания животного и обязанность соблюдать при владении им требования нормативно-правовых актов и не нарушать права и интересы других граждан.

На территории Московской области действует Закон Московской области от 30.12.2014 №191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области», статьей 66 которого предусмотрены основные правила выгула животных.

Контроль за исполнением данного Закона осуществляется Госадмтехнадзором Московской области.

В Московской области на местах в ряде муниципальных образований приняты Правила содержания животных.

Таким образом, в случае обнаружения фактов выгула собак без намордника и поводка в непредназначенных для этого местах, во избежание нанесения травм и увечий иным лицам рекомендуется обратиться с заявлением в контролирующий орган.

Действующее законодательство предусматривает уголовную, административную и материальную ответственность для лиц, являющихся владельцами собак в случае причинения вреда здоровью и имуществу человека от действий животного.

В зависимости от тяжести причиненного животным вреда здоровью, его владелец может быть привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 118, ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Административная ответственность за выгул животных с нарушением установленного порядка установлена ч. 1 ст. 27 Закона Московской области от 30.11.2004 № 161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области».

Кроме того, владелец животного, причинившего вред здоровью и имуществу других граждан, обязан в соответствии с гражданским законодательством возместить причиненный материальный вред, а также компенсировать моральный вред.

Административная ответственность за содержание собак

УГОЛОВНАЯ, АДМИНИСТРАТИВНАЯ И ГРАЖДАНСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ЖИВОТНЫХ

В Уголовном кодексе РФ (ст. 245) предусмотрена уголовная ответственность за жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних.

Лицо, совершившее данное деяние, наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев.

То же деяние, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до двух лет.

Цели указанной статьи — уголовно-правовая охрана животных от невынужденного жестокого обращения и охрана общественной нравственности.

Административная ответственность за нарушение Правил содержания собак и кошек устанавливается законодательными актами, принимаемыми субъектами РФ.

Так, Законом города Москвы «О штрафных санкциях за нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны животных и Временных правил содержания собак и кошек в городе Москве» установлены размеры, порядок наложения и взимания штрафов за нарушения правил охраны и содержания животных в городе.

Штрафные санкции налагаются после представления виновному лицу или учреждению предписания, предъявленного уполномоченным лицом.

Протоколы и предписания о нарушениях правил охраны и содержания животных в городе Москве составляются:

— инспекторами по надзору за содержанием животных в префектурах;

— уполномоченными представителями Объединения ветеринарии города Москвы и Мосгорцентра Госсанэпиднадзора;

— общественными инспекторами по защите животных;

— сотрудниками милиции, включая участковых уполномоченных;

— сотрудниками ГИБДД (ГАИ) в случаях, когда правонарушение могло привести к дорожно-транспортному происшествию.

Протоколы о нарушениях направляются в административные комиссии при районных Управах города Москвы по делам об административных правонарушениях.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление или определение.

Вынесенное постановление может быть обжаловано в районном суде по месту рассмотрения дела.

Жалоба на постановление подается в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, последний по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей; правомочным рассматривать жалобу.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

При нарушении правил гуманного обращения с животными заинтересованные лица могут требовать через суд принудительного выкупа животного с передачей им права собственности на животное. Такое требование может исходить от любых граждан и организаций.

Статьей 241 ГК РФ предусмотрено: «В случаях, когда собственник домашних животных обращается с ними в явном противоречии с установленными на основании закона правилами и принятыми в обществе нормами гуманного отношения к животным, эти животные могут быть изъяты у собственника путем их выкупа лицом, предъявившим соответствующее требование в суд. Цена выкупа определяется соглашением сторон, а в случае спора — судом».

В статьях 230—232 ГК РФ предусмотрены меры по защите безнадзорных животных.

Граждане, задержавшие безнадзорную собаку или кошку, обязаны возвратить их собственнику, а если последний им неизвестен, объявить об обнаруженных животных в течение трех дней в милицию или в орган местного самоуправления, которые принимают меры к розыску собственника. На время розыска собственника животных они могут оставаться на содержании у лица, задержавшего их, либо передаются на содержание другому лицу, имеющему необходимые для этого условия.

Лица, на содержании которых находятся животные, отвечают при наличии вины за их гибель и порчу в пределах стоимости последних. Если в течение шести месяцев собственник не будет обнаружен, право собственности на животных переходит к лицу, у которого они находились на содержании, а при его отказе они поступают в муниципальную собственность. Прежний собственник собаки или кошки вправе и после шестимесячного срока требовать по суду ее возврата, если докажет привязанность к нему со стороны животного или жестокое либо иное ненадлежащее обращение с ним нового собственника. При возврате животного собственнику лицо, которое его содержало, вправе требовать возмещения необходимых расходов, связанных с содержанием животного, с зачетом выгод, извлеченных от пользования им, а также вознаграждение в размере, предусмотренном для находки (п. 2 ст. 229 ГК РФ).

Каждый гражданин имеет право обратиться в суд с иском о возмещении материального вреда, причиненного его личности или имуществу в результате нападения животного.

Чаще всего рассматриваются в судах гражданские дела о причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья в связи с нападением собаки с повышенной агрессивностью. Попадая в руки некомпетентных владельцев, подобные собаки создают определенную угрозу как для самих владельцев, так и для окружающих.

При причинении вреда здоровью гражданина возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п. 1 ст. 1085 ГК РФ).

Кроме возмещения материального вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, на виновного может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред.

Под моральным неимущественным вредом закон понимает нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими наличные неимущественные права либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье). Моральный вред возмещается в денежной форме в размере, определяемом судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных обязанностей потерпевшего.

Размер компенсации не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. Иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий может заявляться как наряду с имущественными требованиями, так и самостоятельно.

«Собака бывает кусачей»: какую ответственность несут хозяева за своих питомцев?

Пост опубликован: Май 7, 2016

Весна в самом разгаре. Тёплые майские деньки радуют не только заядлых шашлычников, но и владельцев собак, которым приятно гулять со своими питомцами по сухим улочкам, согретым лучами весеннего солнца. Однако для 33-летней жительницы деревни Деревная Барановичского района, выгуливавшей собаку своего сожителя, минувшие первомайские праздники окончились кровавой бойней. Во дворе частного дома на женщину набросился питбуль и искусал ей руки. Пострадавшую, которая находилась на 22-й неделе беременности, незамедлительно отвезли в больницу. Беременность удалось сохранить, однако спасти израненные конечности не представлялось возможным, и молодой женщине ампутировали обе руки.

Истории, подобные произошедшей на днях в Барановичcком районе, всегда шокируют. А посему испуганные граждане нередко задаются вопросом: как быть в случае нападения собак? И какую ответственность за них несут хозяева?

Собака – друг человека. Эта аксиома уже давно проверена тысячелетиями. Однако существуют породы, которые, несмотря на своё благородное предназначение компаньона и охранника, представляют потенциальную угрозу для людей. Нападение таких собак может даже стоить жизни человеку.

В Санкт-Петербурге перечень потенциально опасных пород утвержден Приказом Управления ветеринарии Ленинградской области №10 от 29.09.2015. В него включены 29 пород, среди которых американские бульдог, питбультерьер и стаффордширский терьер, немецкая овчарка, бультерьер, доберман, ротвейлер, чау-чау и привычная русскому человеку кавказская овчарка. Все эти собаки отнесены к домашним животным, требующим особой ответственности собственника.

Но опасны ли эти породы сами по себе или причина их агрессии кроется отнюдь не в видовой принадлежности?

И собаколюбы, и ярые противники разведения опасных пород сходятся в едином мнении: неправильное воспитание и халатное отношение к содержанию животного может самую миролюбивую собаку превратить в хладнокровного монстра.

Так, эксперт РКФ по рабочим качествам и спорту Юлия Радионова считает, что агрессия собаки – это качество не врождённое, а приобретённое. Причиной агрессивного поведения собаки может послужить «неправильное воспитание щенка, преднамеренное научение злобе, неумелое общение с собакой, жестокое отношение к животному».

«Если обобщить, то однозначно виноваты хозяева собак, – отмечает Юлия Радионова. – Необученная собака ведёт себя так, как ей подсказывает природа: что-то непонятное и страшное атакует, или убегает. Если говорить о породах, которых называют «бойцовыми», то тут может играть роль вовсе не агрессия. Эти породы обладают огромной энергией, и если не давать выход этой энергии, собака может предложить активную игру, и, входя в раж, ей уже сложно остановиться – инстинкт преследования существует у каждой собаки, а рассчитывать свои силы её не учили. У кинологов существует такой термин, как «разгрузка», он применяется к собакам активных и сильных пород. Очень многие спортивные собаки в процессе обучения начинают «разгружаться» в своего проводника, то есть именно кусать, – так они выплескивают лишнюю энергию, и если это вовремя не остановить и не предложить другой вид разгрузки, то закончится это именно активным нападением».

Выходит, без надлежащей дрессировки собака, которая принадлежит к породе из перечня потенциально опасных, будет склонна к непослушанию и бесконтрольному поведению. Но, помимо грамотного воспитания собак, важно проявлять к ним заботу и внимание. Так считает хозяйка английского бультерьера Юлия Черёмуха.

«Безусловно, дрессировка очень влияет на поведение собаки, также очень влияют отношения между хозяином и собакой – это должны быть доверительные и дружеские отношения. Тогда, если в характере собаки и есть нежелательные моменты, – они сглаживаются».

Любовь в сочетании с хорошей осведомлённостью об особенностях породы и правильной её дрессировкой сделает из любой собаки верного и надёжного друга. Но в общественных местах хозяину всё же следует руководствоваться принципом «доверяй, но проверяй». Этих правил должен придерживаться каждый владелец собак крупных пород, считает Юлия Черёмуха.

«В общественных местах хозяин должен проявлять максимальный контроль над поведением питомца, так как на улице бывает очень много раздражителей, приводящих собаку в возбуждённое состояние. У собаки есть инстинкты, например, догонять или охранять, в зависимости от характера собаки они проявляются тем или иным образом. Зная свою собаку, хозяин должен быть предусмотрительным в такие моменты и брать собаку на короткий поводок, либо командой предотвращать нежелательные действия».

Читайте так же:  Образец приказа неполное рабочее время

Эти правила также регламентированы законом. И каждый, кто мечтает о большой и сильной собаке, должен хорошо знать его положения.

«На федеральном уровне вопросы содержания и выгула собак регулируют до сих пор действующие Постановление Совета Министров РСФСР №449 от 23.09.1980 «Об упорядочении содержания собак и кошек в городах и других населённых пунктах РСФСР» и «Правила содержания собак и кошек в городах и других населённых пунктах РСФСР» (утв. Минжилкомхозом РСФСР 12.06.1981, Минсельхозом РСФСР 24.06.1981, Минздравом РСФСР 24.06.1981, Минюстом РСФСР 03.07.1981), – сообщает юрист Правового центра «Человек и Закон». – В каждом городе и каждом субъекте РФ приняты свои детализирующие эти общие положения нормативно-правовые акты, устанавливающие требования по содержанию и выгулу собак и административную ответственность за их нарушение.

Например, статьёй 8.1 Закона Санкт-Петербурга №273-70 от 31.05.2010 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» предусмотрена административная ответственность (штрафы до 5000 руб.) за следующие действия/бездействие хозяина собаки или лица, её выгуливавшего:
— за допущение нахождения и/или выгул собак в общественных местах без поводка, а собак высотой в холке более 40 см — без поводка и/или без намордника;
— выгул собак высотой в холке более 40 см несовершеннолетними (до 14 лет) без сопровождения взрослых;
— выгул собак лицом, находящимся в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения;
— выгул одним лицом одновременно более двух собак высотой в холке более 40 см;
— оставление без присмотра собак в общественных местах и в местах выгула;
— натравливание (понуждение к нападению) собак на людей и животных.

В Ленинградской области действует Областной закон №61-оз от 18.06.2015 «О содержании и защите домашних животных на территории Ленинградской области», в котором указано, что владельцы домашних животных должны:
— пресекать и предотвращать проявления агрессии со стороны питомца по отношению к окружающим людям и животным;
— не допускать перемещения собаки за пределы места её содержания без присмотра (из вольеров, с частной придомовой территорий);
— выводить собак из жилых помещений, а также с частных территорий в общие дворы и на улицу только на коротком поводке (0,8 м) и в наморднике;
— не передавать собаку для выгуливания несовершеннолетним (до 14 лет) и лицам, находящимся в состоянии алкогольного, токсического, наркотического опьянения;
— не выгуливать собак на детских и спортивных площадках;
— не оставлять собак без присмотра в общественных местах и др.

Административная ответственность (штраф до 3000 руб.) установлена ст.2.2. Закона Ленинградской области №47-оз от 02.07.2003 «Об административных правонарушениях» за выгул собаки несовершеннолетними в возрасте до 14 лет».

Если самое страшное всё же произошло, и Вы, либо кто-то из вашей семьи пострадал от укуса собаки, Вы вправе потребовать компенсацию от владельца агрессивного животного как материального, так и морального вреда.

Юрист Правового центра «Человек и Закон» рассказал о порядке действий после нападения собаки.

«Общие правила поведения в такой ситуации следующие:

1. Безусловно, сначала необходимо обратиться за медицинской помощью, если в результате нападения собаки получены телесные повреждения. Получите в медицинском учреждении, в котором была оказана медицинская помощь, документы об обращении за помощью (с указанием даты, причины, зафиксированных результатов осмотра, стратегии лечения и выписанных врачом препаратов). Степень тяжести причинённых телесных повреждений устанавливается по результатам медицинского освидетельствования, которое проводится дополнительно и фиксируется в Акте медицинского освидетельствования.

2. Обратитесь в правоохранительные органы с заявлением о привлечении владельца собаки или лица, осуществлявшего выгул напавшей собаки, к административной ответственности.

3. Если собака не только порвала одежду или испортила иное имущество (например, сумку), но и причинила телесные повреждения, то необходимо также обратиться в ветстанцию, которая осуществит проверку собаки на наличие заболевания — бешенства и прививок от него.

4. Постарайтесь записать имена, адреса и телефоны людей, ставших свидетелями произошедшего — их показания будут доказательствами в дальнейшем.

5. Вы также вправе обратиться в суд с иском о взыскании материального ущерба (например, расходы на оплату лечения, приобретение лекарств и предметов перевязки, средств реабилитации; утраченный заработок; расходы на оплату услуг психологов и юристов; стоимость испорченной одежды и др. – см. статьи 1064,1084-1092 Гражданского кодекса РФ), компенсации морального вреда за причинённые страдания и переживания (ст.151 Гражданского кодекса РФ). Общий срок для обращения в суд с иском – три года с момента причинения вреда здоровью и/или материального ущерба».

В случае положительного решения суда, все расходы, включая и уплату госпошлины, и расходы на адвоката, вам будут возмещены. И пусть для России пока ещё в новинку ведение подобных дел через суд, тем не менее, добиться положительного решения в свою пользу вполне возможно, главное – знать и уметь грамотно отстаивать свои права.

И всё же самый главный вопрос, который волнует не только граждан, опасающихся стать жертвами агрессивных собак, но и владельцев животных – можно ли свести к минимуму или вообще нивелировать вероятную угрозу нападения? Юлия Радионова рассказала, в каком случае это возможно:

«В первую очередь должен быть очень тщательный надзор над разведением собак, вязки должны быть только от собак, которые протестированы на проверку нервной системы, жёсткая отбраковка особей, которые не проходят эти тесты. Второе – это обязательная проверка будущего владельца собаки, психическое состояние его и членов его семьи. До приобретения щенка обязательно посещение и сдача экзаменов теоретического курса дрессировки (желательно для всей семьи), воспитание, содержание, с выдачей разрешения на покупку. Обязательное обучение щенка с 4-хмесячного возраста и до года, под руководством профессиональных кинологов. Без всех этих правил люди так и будут страдать от таких собак. Такие правила были в Советском союзе, и агрессивных собак было в разы меньше. Конечно, тогда не было такого разнообразия сильных пород, но многие, пройдя теоретические курсы, меняли мнение о породе, которую хотели завести, и брали более «лёгких» собак».

Из слов эксперта следует, что контроль за содержанием и разведением потенциально опасных пород – это не просто вопрос совести хозяина собаки, но и серьёзная тема для законодателей.

В большинстве развитых стран уже существуют жёсткие ограничения для владельцев собак. Так, в Великобритании на протяжении вот уже почти четверти века запрещены все собаки, которых принято считать «бойцовыми». В 1997 году ряд несчастных случаев с участием питбультерьеров, японских тодзи и бразильских фил в Новой Зеландии стал причиной запрета к разведению и содержанию данных пород. В 2001 году во Франции такому запрету подверглись питбули, в Латвии – американские стаффордширские терьеры, питбультерьеры, аргентинские доги и бразильские филы, а также помеси этих пород. Подобный запрет ввели также и в Германии, а спустя 3 года — и в Израиле.

В России о создании системы контроля за собаками опасных пород законотворцы задумались уже давно и в настоящее время планируют вернуть закон об ответственном обращении с такими животными. Принятый на рассмотрение Госдумой законопроект предполагает обязательную регистрацию собак, относящихся к потенциально опасным породам, а их владельцев обязывает проходить предварительное обучение. Фактически проект закона предлагает приравнять этих животных к травматическому оружию.

«Если будет единая база, при желании можно будет идентифицировать, кто является хозяином животного, – отмечает эксперт-кинолог Виктор Галушка. – Собака, которую выгуливают на улице, может убежать, покусать кого-то. Вот тут наступает ответственность владельца животного за причинение вреда третьим лицам».

По словам эксперта, регистрация домашних животных в России есть и сейчас, однако она существует не на государственном уровне. Данные о породистых собаках пока хранятся только у заводчиков. В связи с этим, в настоящее время довольно трудно установить, кому конкретно принадлежит животное. Однако ситуации, когда необходимо определить владельца, возникают довольно часто.

Несомненно, если подобный закон будет принят, ответственность хозяев собак опасных пород значительно ужесточится. Но смогут ли инициаторы строгих мер «достучаться» до совести «собачников»? Вопрос, безусловно, риторический. Ведь всегда может найтись тот, кто изыщет способ обойти положения закона. А потому для того, чтобы граждане нашей страны могли гулять по улицам без риска стать мишенью для «бойцовой» собаки, важно, чтобы действующий закон согласовывался с нормами морали. Ведь владельцы собак всегда должны помнить о простой истине: мы в ответе за тех, кого приручили.

Как привлечь владельцев собак к ответственности за безнадзорное содержание животных?

Здравствуйте я являюсь начинающим членом административной комиссии в сельсовете.На территории с/с много безнадзорных собак которые сбиваются в стаи в основном у школы и детского сада и у всех у них имеются хозяева,но на просьбы что бы хозяева их держали на привязи или в вольере они игнорируют.Как правильно привлечь хозяев к административной ответственности и согласно каких статей?

Ответы юристов (3)

Права и обязанности владельцев собак и кошек до настоящего времени регулируются Правилами содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР (далее – Правила), утвержденными Минжилкомхозом РСФСР 12.06.1981, Минсельхозом РСФСР 24.06.1981, Минздравом РСФСР 24.06.1981, Минюстом РСФСР 03.07.1981.

Согласно разделу 2 Правил владельцы собак и кошек обязаны:
— обеспечить надлежащее содержание собак и кошек в соответствии с требованиями настоящих Правил. Принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих;
— не допускать собак и кошек на детские площадки, в магазины, столовые и другие подобные места общего пользования;
— выводить собак из жилых помещений (домов), а также изолированных территорий в общие дворы и на улицу только на коротком поводке или в наморднике, с номерным знаком на ошейнике (кроме щенков до трехмесячного возраста);
— выгуливать собак только на специально отведенной для этой цели площадке. Если площадка огорожена, разрешается выгуливать собак без поводка и намордника;
— выгуливать собак, как правило, в период с 7 часов утра до 23 часов вечера. При выгуле собак в другое время их владельцы должны принимать меры к обеспечению тишины.
Несмотря на то, что Правила не отменены, административная ответственность за их нарушение прямо не предусмотрена. Тем не менее, владельцы домашних животных могут быть привлечены к ответственности по иным основаниям, возникающим вследствие нарушения Правил.

но в случае нанесения вреда этими животными, их хозяева могут быть привлечены и к административной, и к уголовной ответственности

Есть вопрос к юристу?

Здравствуйте. Напишите заявление в полицию, о том, что собаки представляют опасность, агрессивны к людям, желательно чтобы обращались физические лица.

К хозяевам собак, в случае их признания в том, что именно они являются владельцем конкретной собаки, будет применена административная ответственность.

Вам необходимо руководствоваться Законом Оренбургской области от 4.12.2003 № 712/90-III-ОЗ «О содержании домашних животных в городах и других населенных пунктах Оренбургской области».

В части, касающейся безнадзорных животных, необходимо руководствоваться Порядком отлова и временного содержания безнадзорных домашних животных, утвержденным постановлением Правительства Оренбургской области от 26.03.2015 № 198-п.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Где предусмотрено наказание за нарушение правил содержания домашних животных?

здравствуйте, я живу в отдаленном сельском поселение Хабаровского края, у нас живут много охотников и у всех охотников собаки лайки живут без привязи и вольеров, гуляют по всему селу, заходят в любой двор, некоторые из собак ведут себя агрессивно. подскажите пожалуйста статью КоАП РФ где предусмотрено наказание за нарушение правил содержания домашних животных. Спасибо

Ответы юристов (2)

Доброго времени, Алексей!

Уголовным кодексом РФ статьей 245 установлена ответственность за жестокое обращение с животными:

Жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и (или) страданий, а равно из хулиганских побуждений или из корыстных побуждений, повлекшее его гибель или увечье, — наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

Кодексом Хабаровского края об административных правонарушениях ранее была установлена ответственность за нарушение правил безопасности при содержании домашних животных (статья 36 Закона), но с 22.03.2013года данная норма утратила силу.

Читайте так же:  Деньги в долг или залог брест

Однако статьей 13 этого же кодекса установлена ответственность за жестокое обращение с животными

Жестокое обращение с животными — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.Примечания:

1. Под животными в настоящей статье понимаются домашние животные (собаки и кошки, содержащиеся в жилом помещении и (или) при жилом доме), сельскохозяйственные животные (крупный рогатый скот, свиньи, лошади, овцы, козы и другие сельскохозяйственные животные в соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2011 N 260-ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства»), безнадзорные животные (животные, не имеющие владельца, а также животные, находящиеся в общественных местах без сопровождающего лица) и дикие животные, содержащиеся в неволе.

2. Под жестоким обращением с животными в настоящей статье понимаются побои, истязания, иные действия (бездействие), влекущие за собой увечье, травму, истощение от длительного голодания или гибель животных, жестокое умерщвление животных.

3. Настоящая статья не распространяется на деяния, содержащие признаки составов преступлений, предусмотренных статьей 245 Уголовного кодекса Российской Федерации, и действия, за совершение которых статьями 7.17, 8.35, 8.37, 10.6, 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

уляют по всему селу, заходят в любой двор, некоторые из собак ведут себя агрессивно.

В таком случае, Вам необходимо обратиться с письменным обращением в администрацию села, поскольку данный вопрос относится исключительно к компетенции местного административного органа…

С наилучшими пожеланиями…

Уточнение клиента

есть такая статья в КоАП по Хабаровскому краю 37.1, если руководствуясь правилами содержания домашних животных установленные для конкретного поселения(выгул собак на поводках и в намордниках) и эти правила будут нарушены, можно ли наказывать данной статьей?

02 Июня 2018, 04:15

Думаю Да, если в правилах благоустройства территории поселения указаны такие требования, то можно, конечно.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Новые правила содержания собак и диких животных одобрили в Госдуме

Не пои медведя пивом

06.06.2018 в 19:00, просмотров: 7113

Дума приготовилась совсем скоро рассмотреть закон «про диких животных и собак». Псов опасных пород придется обязательно регестрировать, выгуливать только с поводком и в наморднике. Диких животных запретят держать дома или в развлекательных заведениях.

Думский Комитет по экологии и охране окружающей среды рекомендовал принять в первом чтении законопроект на эту тему.

Сам факт появления внесенного группой депутатов из разных фракций и сенаторов законопроекта про диких животных и опасные породы собак — свидетельство того, что власти не могут (вернее, по-настоящему не хотят) системно урегулировать проблему сосуществования животных и людей.

Базовый законопроект «Об ответственном обращении с животными», принятый в первом чтении ещё в 2011 году, до второго чтения так и не добрался. «Есть поручение президента правительству – навести порядок в сфере обращения с животными, которое еще не выполнено. Пока продолжаются консультации по базовому законопроекту, мы по частям донастраиваем наиболее важные резонансные темы»,- объяснила один из авторов , вице-спикер Госдумы Ольга Тимофеева («ЕР»).

Между прочим, поручений президента навести порядок в сфере обращения с животными было уже несколько.

Глава думского Комитета по экологии Владимир Бурматов («ЕР») тоже подписался под обсуждаемой инициативой. Он назвал вопрос «перезревшим»: «Количество пум, бегающих по проспекту Мира в столице и отлавливаемых МЧС, не поддается уже исчислению», кальянные и бары держат для развлечения клиентов львов, а «в одном загородном клубе предлагали гостям развлечение «Напои медведя пивом», в результате чего животные слепли».

Предлагается полностью запретить содержание отдельных видов диких животных вне «специализированных учреждений», то есть цирков, зоопарков, океанариумов, дельфинариев, и случаев, когда животное содержится в целях последующего выпуска на волю.

Каких именно диких животных содержать в квартирах будет нельзя?

Неизвестно. Запретный перечень позднее утвердит правительство РФ — как и перечень учреждений, в которых содержать даже запрещенных диких животных разрешат.

Все дикие животные, которые содержатся в неволе, должны быть зарегистрированы, говорится в законопроекте. И собаки «потенциально опасных пород» тоже.

Каких именно пород? Неизвестно. Правительство и этот перечень утвердит потом, после того, как законопроект станет законом. «Никаких черепашек, хомячков, спаниелей новые требования не затронут»,- уверена г-жа Тимофеева.

В федеральном законодательстве сейчас нет ни одной нормы, регулирующей правила содержания гражданами диких животных и собак потенциально опасных пород, и привлечь к ответственности хозяина даже в смертельных случаях затруднительно.

Г-н Бурматов напомнил о событиях, имевших место в Пензенской области: там удравший с участка медведь задрал соседа. А возбудить уголовное дело за нарушение правил содержания животного, повлекшее причинение смерти по неосторожности, не могли, потому что правил содержания нет!

В пояснительной записке к законопроекту говорится, что порядка 30 субъектов РФ пытались региональными актами урегулировать проблему. Но отсутствие общероссийских правил приводит к тому, что в одной области дома можно держать только кошек и собак, а в другой — и «экзотических» животных. К тому же, отмечают авторы, «хотя с 2015 года в законодательстве о ветеринарии действуют нормы об учете и идентификации животных (включая собак всех пород), ветеринарные правила в этой части до сих пор не приняты Минсельхозом РФ». Единой федеральной централизованной системы учета и базы данных животных нет, и определить собственников и владельцев опасных животных в случае необходимости бывает невозможно.

Зарегистрировать диких животных и собак опасных пород надо будет в ветеринарной службе до 1 июля 2020 года. А дикие животные, купленные гражданами до 1 июля 2019-го, даже если попадут в список запрещенных, после регистрации смогут доживать до смерти у хозяев.

«Как ветеринар узнает, что лев в квартире живет?» — спросил на заседании Комитета Анатолий Грешников («СР»). «Поступает сигнал, они приходят и выявляют нарушение правил содержания»,- ответил г-н Бурматов. «А какая ответственность за нарушение правил?» — решил уточнить Николай Валуев («ЕР»). «После того, как мы установим правила, потребуется внести изменения в административное законодательство»,- сказал г-н Бурматов.

Кстати, в законопроекте есть ещё и категорический запрет на выгул собак потенциально опасных пород без намордника и поводка где бы то ни было, кроме огороженных территорий, находящихся в собственности или аренде у хозяев собак. Причем это правило, как следует из текста, должно вступить в силу с момента опубликования закона, то есть не дожидаясь появления перечня потенциально опасных пород собак и завершения регистрации собак этих пород!

В федеральном КоАП никаких штрафов за нарушение правил содержания животных нет вообще. А Административный кодекс Москвы, например, обещает штраф в 1-2 тысячи рублей за выгул собак любых пород и беспородных без поводка и намордника «в магазинах, учреждениях, на детских площадках, рынках, пляжах и в транспорте, а также выгул собак на территориях учреждений здравоохранения, детских садов, школ, иных образовательных учреждений и учреждений, работающих с несовершеннолетними»…

Первое чтение законопроекта может состояться 19 июня.

Заголовок в газете: Напои медведя пивом
Опубликован в газете «Московский комсомолец» №27700 от 7 июня 2018 Тэги: Экология, Уголовное дело, Транспорт, Власть Персоны: Ольга Тимофеева Организации: Правительство РФ МЧС Места: Москва, Львов

Правовая зоозащита

Правовые вопросы обращения с домашними животными

Спорные вопросы установления административной ответственности за нарушение правил содержания домашних животных

СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ УСТАНОВЛЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ СОДЕРЖАНИЯ

В.Н. ХОРЬКОВ, В.В. РУБАШКИН

Ключевые слова: административная ответственность, правила, домашние животные, обязанности владельцев домашних животных.

В литературе справедливо отмечается, что на федеральном уровне существует значительный правовой вакуум в регулировании отношений, объектом (предметом) которых являются животные всех видов (групп), не находящиеся в состоянии естественной свободы и не относящиеся к объектам животного мира [2, с. 139]. Одним из таких видов являются домашние животные, к которым традиционно относятся кошки и собаки. Как показывает нормотворческая практика, содержание домашних животных — это самостоятельный и очень важный вид правового регулирования. Правовое регулирование содержания домашних животных в настоящее время достаточно противоречиво, пробельно и осуществляется на трех уровнях: федеральном, региональном и уровне местного самоуправления.

Для современного понимания правового регулирования содержания домашних животных, на наш взгляд, имеет значение опыт нормативного регулирования этой проблематики в СССР, в частности в РСФСР.

Так, 23 сентября 1980 г. Советом Министров РСФСР было принято Постановление N 449 «Об упорядочении содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР» (далее — Постановление) [11]. Пунктом 5 Постановления было поручено Министерству жилищно-коммунального хозяйства РСФСР, Министерству сельского хозяйства РСФСР, Министерству здравоохранения РСФСР, Министерству юстиции РСФСР и Роспотребсоюзу с участием заинтересованных организаций в 2-месячный срок разработать и утвердить Правила содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР. В июне — июле 1981 года Минжилкомхозом РСФСР, Минсельхозом РСФСР, Минздравом РСФСР, Минюстом РСФСР и Роспотребсоюзом были утверждены Правила содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР (далее — Правила) [22].

Правилами был установлен порядок регистрации и перерегистрации собак, права и обязанности владельцев собак и кошек, порядок выгула собак. В них содержалась крайне важная норма, согласно которой за их несоблюдение владельцы собак и кошек должны нести ответственность в установленном законом порядке. Эта не очень конкретная норма Правил через несколько лет была реализована в Кодексе РСФСР об административных правонарушениях 1984 года (утратил силу с 1 июля 2002 г.). Согласно ч. 1 ст. 102 КоАП РСФСР нарушение Правил в городах и других населенных пунктах влекло предупреждение или наложение штрафа на граждан в размере до 10 рублей и предупреждение или наложение штрафа на должностных лиц в размере до 20 рублей. Частью 2 ст. 102 КоАП РСФСР была установлена более строгая административная ответственность за нарушение Правил, если эти нарушения повлекли причинение ущерба здоровью или имуществу граждан, в виде наложения штрафа на граждан в размере до 30 рублей и на должностных лиц — до 50 рублей.

Таким образом, в РСФСР установление административной ответственности за нарушение Правил содержания домашних животных возможно было только централизованно, на уровне союзной республики. Бесспорным преимуществом такого подхода были единые обязанности для всех владельцев собак и кошек, а также единые нормы административной ответственности их владельцев в случае нарушения Правил содержания домашних животных.

В Российской Федерации в настоящее время правовое регулирование содержания домашних животных далеко от совершенства и имеет ряд пробелов. Одним из пробелов является отсутствие в действующем КоАП РФ такого состава административного правонарушения, как нарушение правил содержания собак и кошек.

В этой связи закономерным шагом стало принятие в некоторых субъектах Российской Федерации своих законов об установлении административной ответственности за нарушение правил содержания домашних животных. Так, КоАП города Москвы [5] установлена административная ответственность за нарушение правил содержания домашних животных. Статьей 5.1 КоАП города Москвы указаны нарушения правил содержания домашних животных, каждое из которых можно рассматривать как самостоятельное административное правонарушение. К таким нарушениям относятся следующие: 1) содержание домашних животных в местах общего пользования коммунальных квартир и многоквартирных домов; 2) допущение загрязнения домашними животными мест общего пользования в многоквартирных домах, а также общественных мест; 3) нарушение установленных правовыми актами города Москвы правил выгула собак, в том числе появление с собакой без поводка и намордника в магазинах, учреждениях, на детских площадках, рынках, пляжах и в транспорте, а также выгул собак на территориях учреждений здравоохранения, детских садов, школ, иных образовательных учреждений и учреждений, работающих с несовершеннолетними; 4) появление с собакой без поводка на природных и озелененных территориях, а также на особо охраняемых природных территориях, если это деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.2 КоАП города Москвы; 5) допущение нападения домашнего животного на другое домашнее животное, повлекшего увечье или гибель последнего; 6) причинение домашним животным дикому животному увечья или гибели; 7) допущение по неосторожности нападения домашнего животного на человека с причинением вреда здоровью человека, если это деяние не содержит признаков преступления, предусмотренного ст. 118 Уголовного кодекса РФ; 8) натравливание домашнего животного на людей или животных; 9) причинение ущерба чужому имуществу физическим воздействием домашнего животного.

За нарушение каждого из указанных правил КоАП города Москвы предусмотрена санкция в виде административного штрафа.

На наш взгляд, перечень административных нарушений правил содержания домашних животных, установленный КоАП города Москвы, далеко небесспорен. Так, вызывает сомнение установление административной ответственности за нарушения правил содержания домашних животных, связанные с причинением ущерба, например допущение нападения домашнего животного на другое домашнее животное, повлекшего увечье или гибель последнего; причинение ущерба чужому имуществу физическим воздействием домашнего животного. В указанных случаях будет иметь место спор о возмещении убытков. По смыслу пунктов 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого было нарушено подобными действиями, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми, в частности, понимается утрата или повреждение имущества (реальный ущерб). Такие гражданско-правовые споры достаточно распространены, о чем свидетельствует многообразная судебная практика [17; 18; 19].

Читайте так же:  Налоговый вычет на учебу ребенка документы

Следовательно, законодатель города Москвы вышел за рамки своей компетенции, поскольку гражданское законодательство отнесено к предмету исключительного ведения Российской Федерации в соответствии с п. «о» ч. 1 ст. 71 Конституции РФ. Представляется, что в случаях нарушения правил содержания домашних животных, повлекшего причинение ущерба, должна наступать гражданско-правовая, а не административная ответственность.

Приведем другие примеры установления административной ответственности за нарушение правил содержания домашних животных законами субъектов Российской Федерации. Законом Чувашской Республики от 23.07.2003 N 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» в ст. 15 установлена административная ответственность за нарушение правил содержания собак и иных домашних животных в населенных пунктах [8]. Недостатком нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 15 данного Закона, является указание на иных домашних животных. При этом законодатель субъекта не уточняет, какие домашние животные относятся к иным.

КоАП Липецкой области также установлена административная ответственность за нарушение правил содержания домашних животных [4]. Статья 8.5 данного Кодекса также не свободна, на наш взгляд, от недостатков. В частности, статья называется «Нарушение правил содержания домашних животных и птиц», что не соответствует диспозиции нормы, содержащейся в самой статье, где говорится об иных домашних животных, но расшифровка понятия «иные» отсутствует. Еще один недостаток анализируемой нормы заключается в том, что в ней указаны птицы, которые к домашним животным не отнесены. Полагаем, законодатель Липецкой области не отнес птиц к домашним животным ошибочно, поскольку птицы имеют статус животных. Такой вывод можно сделать, обратившись к Словарю русского языка С.И. Ожегова, согласно которому «птица — это покрытое перьями и пухом позвоночное животное с крыльями, двумя конечностями и клювом» [13, с. 580].

Правомерность установления административной ответственности субъектами Российской Федерации за нарушение правил содержания домашних животных иногда оспаривается органами прокуратуры. В этом отношении достаточно характерно опротестование и.о. прокурора Калининградской области ряда статей КоАП Калининградской области [6]. В этом протесте, внесенном в Калининградскую областную Думу 26 ноября 2015 г., в частности, было обращено внимание на несоответствие ч. 2 ст. 73 КоАП Калининградской области федеральному законодательству. Частью 2 ст. 73 была установлена административная ответственность за невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления по содержанию домашних животных, скота и птицы, в том числе порядка выгула, выпаса, передвижения животных по территории муниципальных образований. По мнению и.о. прокурора, субъект Российской Федерации обладает ограниченными полномочиями по правовому регулированию в сфере административной ответственности. В обоснование протеста положен ряд правовых позиций Верховного Суда РФ. Сошлемся на одну из таких позиций: в Определении ВС РФ от 19.11.2014 N 55-АПГ14-11 указано, что в КоАП РФ имеются специальные нормы (статьи 6.3, 7.17, 10.6), по которым возможна квалификация административного правонарушения, связанного с нарушением правил содержания животных [16].

Протест и.о. прокурора Калининградской области был удовлетворен областной Думой, а в КоАП Калининградской области были внесены изменения.

Однако, на наш взгляд, позиция прокуратуры и ВС РФ вызывает сомнения. В действующем законодательстве нет четкого понимания правил содержания домашних животных. Правила содержания домашних животных неоднородны. Представляется, что можно было бы выделить два вида правил содержания домашних животных: общие административные правила, специализированные административные правила. К общим административным правилам следовало бы отнести, например, недопущение выгула собак без поводка и намордника; недопущение натравливания домашнего животного на людей или домашних животных, не повлекшего причинения ущерба. К специализированным административным правилам относятся санитарно-эпидемиологические и ветеринарные правила содержания домашних животных.

Предлагаемая идея разделения правил содержания домашних животных на виды позволит разделить полномочия по установлению административной ответственности за нарушение правил содержания домашних животных между федеральным центром и субъектами Федерации.

В упоминавшейся правовой позиции ВС РФ содержится рекомендация квалифицировать правонарушения, связанные с нарушением правил содержания животных, по специальным нормам КоАП РФ (статьи 6.3, 7.17, 10.6). С этим можно согласиться лишь частично. Полагаем, что правонарушения санитарно-эпидемиологического характера, связанные с содержанием домашних животных (например, загрязнение домашними животными жилых помещений, придомовых территорий, общественных мест) необходимо квалифицировать по ст. 6.3 КоАП РФ. Правонарушения, связанные с нарушением ветеринарных правил содержания домашних животных (например, отказ владельцев предоставить домашних животных ветеринарным специалистам для осмотра; отказ владельцев от регистрации (перерегистрации) собак в учреждениях государственной ветеринарной службы) следует квалифицировать по ст. 10.6 КоАП РФ.

Вместе с тем вызывает возражение позиция ВС РФ, согласно которой правонарушения, связанные с нарушением правил содержания домашних животных, можно квалифицировать еще и по ст. 7.17 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба. Анализ ст. 137 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что животные приравнены законодателем к имуществу и к ним применяются общие правила об имуществе. Однако следует отметить, что в литературе животные справедливо рассматриваются как одушевленное имущество. Эта особая черта является основой для определения правового статуса животного, во многом отличного от правового положения неодушевленных вещей [14].

А.Б. Агапов в Постатейном комментарии к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях указывает, что административно-правовой охране подлежат движимые вещи (движимое имущество), а также недвижимость государственной, частной, муниципальной и иных форм собственности [1, с. 163]. С учетом этого квалификация правонарушений, связанных с нарушением правил содержания домашних животных, по ст. 7.17 КоАП РФ представляется сомнительной: квалифицировать все подобные правонарушения по специальным нормам КоАП РФ, как это рекомендует ВС РФ, невозможно, поскольку в Кодексе отсутствуют нормы, по которым можно было бы квалифицировать правонарушения, связанные с нарушением общих административных правил содержания домашних животных. Так, по КоАП РФ невозможно привлечь к административной ответственности владельцев за выгул собак без поводка и намордника.

В сложившейся ситуации региональным законодательством об административных правонарушениях может быть восполнен пробел КоАП РФ. Необходимо отметить, что установление административной ответственности законодательством субъектов Российской Федерации за правонарушения, связанные с нарушением общих административных правил содержания домашних животных, возможно лишь в том случае, если в законы субъектов Федерации или в акты органов местного самоуправления будут включены только те административные правила содержания домашних животных, регулирование которых отнесено к компетенции субъекта Федерации или муниципального образования.

В некоторых субъектах Российской Федерации приняты законы о домашних животных. Например, есть такие законы в Псковской области [20], в Приморском крае [10], Республике Башкортостан [12]. При этом законодательные акты субъектов не всегда соответствуют федеральному законодательству. Законодатели субъектов иногда слишком широко толкуют правила содержания домашних животных, относя к ним правила, которые находятся в федеральном ведении, т.е. правила санитарно-эпидемиологические и ветеринарные. Так, Закон Томской области от 13.08.2010 N 154-ОЗ «О содержании собак и кошек в Томской области» возложил на владельцев домашних животных обязанность вакцинировать животных против бешенства: собак — начиная с 2-месячного возраста, кошек — с 3-месячного возраста, с проведением дальнейшей ежегодной вакцинации в течение срока жизни животного [21].

Установив порядок вакцинации домашних животных, законодатель Томской области вышел за рамки своей компетенции. Вторжение законодателя субъекта Федерации в компетенцию федерального центра неприемлемо.

Правила содержания домашних животных могут устанавливаться и муниципальными правовыми актами. Обычно эти правила рассматриваются в аспекте благоустройства, а утверждение правил благоустройства территории отнесено к вопросам местного значения поселения и городского округа. Мы солидарны с Е.Л. Мининой, которая такой подход поддерживает в той мере, в которой содержание домашних животных связано с необходимостью обеспечения чистоты на территории городов и других поселений, удобства и комфорта их жителей; такой подход вписывается в понятие благоустройства территории, но полностью им не исчерпывается [7, с. 87].

Включаемые в муниципальные правила благоустройства нормы, регулирующие содержание домашних животных, также не всегда соответствуют федеральному законодательству.

Общий недостаток законов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов в том, что они используют слишком широкую формулу «правила содержания домашних животных», нередко выходя при этом за рамки своей компетенции. Нормы, регулирующие правила содержания домашних животных, в региональных и муниципальных актах должны быть максимально конкретными, устанавливать лишь общие административные правила и соответствовать нормам федерального законодательства.

В этой связи стоит вернуться к упоминавшемуся уже протесту и.о. прокурора Калининградской области, в котором ч. 2 ст. 73 КоАП Калининградской области была признана противоречащей федеральному законодательству. И.о. прокурора исходил из того, что нормативные правовые акты органов местного самоуправления содержали некоторые правила по содержанию домашних животных, которые могут быть установлены только федеральными актами (например, ветеринарные правила).

В связи с этим возникает вопрос: может ли законодатель субъекта Российской Федерации устанавливать административную ответственность за нарушение правил содержания домашних животных?

На наш взгляд, региональный законодатель устанавливать административную ответственность в данном случае может, поскольку п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ предусмотрено, что к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Но необходимо иметь в виду, что приведенная норма может применяться, исходя из нашей проблематики, только в случае, если законы субъектов Федерации или нормативные правовые акты органов местного самоуправления, регулируя правила содержания домашних животных, не вторгаются в компетенцию Российской Федерации.

Актуальной проблемой сегодня является принятие федерального закона о животных, не относящихся к объектам животного мира [2, с. 141]. Потребность в федеральном законе оправдана, если учесть, что законы субъектов Российской Федерации о животных (такие законы приняты не во всех субъектах) иногда расширительно толкуют понятие «домашние животные». В Республике Саха (Якутия) и Республике Башкортостан к домашним животным приравнены экзотические животные. Однако ни Закон Республики Саха (Якутия) от 10.07.2002 N 45-З N 425-11 «О порядке содержания собак, кошек, экзотических животных и об ответственности их владельцев» [15], ни Закон Республики Башкортостан от 22.04.1997 N 88-З «О домашних животных» [12] не называют экзотических животных, не конкретизируют их виды, что создает проблемы с применением этих Законов.

Об экзотических животных очень точно высказался ведущий научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ Д.Б. Горохов: «Уже не является редкостью содержание так называемых экзотических животных (насекомые, пресмыкающиеся, обезьяны, тигры, крокодилы) в домашних террариумах и серпентариях, вольерах, что больше напоминает создание зоологических коллекций, нежели обычное содержание домашних питомцев» [3, с. 19].

Полагаем, что расширение перечня домашних животных законами субъектов Российской Федерации неправомерно. Хотя федеральный закон о животных пока не принят, тем не менее есть действующие федеральные подзаконные акты. Так, никто не отменял Постановление Совета Министров РСФСР 1980 года, а также принятые в соответствии с ним Правила. Приведенные федеральные акты предусматривают только два вида домашних животных: собаки и кошки. Конечно, мы живем в другое время, сейчас виды домашних животных более разнообразны, но правила их содержания должны быть предусмотрены только федеральным законом. Кстати, в Государственной Думе находится на рассмотрении проект федерального закона N 458458-5 «Об ответственном обращении с животными» [9]. Примечательная особенность этого законопроекта в том, что в приложении N 1 приведен исчерпывающий перечень животных-компаньонов (домашних животных). В этом перечне нет экзотических животных (тигров, змей и т.д.), которые представляют опасность как для их владельцев, так и для окружающих.

Проект федерального закона N 458458-5 «Об ответственном обращении с животными» внесен в Государственную Думу в 2011 году и в настоящее время принят в первом чтении. URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=458458-5 (дата обращения: 01.10.2017). (Примеч. ред.)

Таким образом, назрела необходимость в принятии федерального закона «Об ответственном обращении с животными», в котором следует не только дать перечень животных-компаньонов (домашних животных), но и установить правила содержания животных, виды ответственности владельцев. Принятие такого закона позволит не только ликвидировать правовой вакуум, но и привести в соответствие с федеральным законодательством законы субъектов Российской Федерации и нормативные правовые акты органов местного самоуправления.

Рубрики: Без рубрики